聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子預(yù)防化療后中性粒細(xì)胞減少的有效性分析*

楊晟 何小慧 劉鵬 周生余 董梅 秦燕 楊建良 張長(zhǎng)弓 韓曉紅 石遠(yuǎn)凱

·新藥臨床試驗(yàn)·

聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子預(yù)防化療后中性粒細(xì)胞減少的有效性分析*

楊晟 何小慧 劉鵬 周生余 董梅 秦燕 楊建良 張長(zhǎng)弓 韓曉紅 石遠(yuǎn)凱

目的：比較每周期1劑聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）與每日1劑重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（rhG-CSF）預(yù)防癌癥患者化療后中性粒細(xì)胞減少的有效性。方法：合并分析PEG-rhG-CSF的2期和3期臨床研究中的單中心數(shù)據(jù)，比較療效與安全性指標(biāo)。兩項(xiàng)研究均為隨機(jī)、自身交叉對(duì)照試驗(yàn)。56例初治惡性腫瘤患者接受2個(gè)周期常用化療方案治療，且化療方案相同，其中試驗(yàn)周期給予PEG-rhG-CSF 100 μg/kg皮下注射，每個(gè)周期1次；對(duì)照周期皮下注射rhG-CSF 5 μg/kg，每日1次。結(jié)果：2個(gè)研究單中心共納入56例患者，其中53例可進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，PEG-rhG-CSF和rhG-CSF各使用53個(gè)周期。在使用PEG-rhG-CSF的周期和使用rhG-CSF的周期中，4度外周血中性粒細(xì)胞絕對(duì)值（ANC）減少未發(fā)生率均為94.3%（50/53），均未出現(xiàn)中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱，抗生素使用率分別為7.5%（4/53）和3.8%（2/53，P=0.678）。全組患者中位應(yīng)用rhG-CSF天數(shù)為10（3～14）天。此兩種藥物的不良反應(yīng)均為骨痛、注射部位疼痛、心悸、發(fā)熱和乏力等。結(jié)論：1劑聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子預(yù)防化療后中性粒細(xì)胞減少的有效性與連續(xù)10劑常規(guī)重組人粒細(xì)胞集落刺激因子相似。

聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子 化療 中性粒細(xì)胞減少 粒細(xì)胞集落刺激因子 不良反應(yīng)

中性粒細(xì)胞減少是化療的常見毒性，會(huì)增加患者感染和死亡的風(fēng)險(xiǎn)，但限制化療藥物按期足量使用將降低藥物療效，并且影響患者的生存質(zhì)量［1-2］。重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（recombinant humangranulocyte colony-stimulating factor，rhG-CSF）可以有效預(yù)防化療所致中性粒細(xì)胞減少，其使用日趨廣泛［3-4］。但常規(guī)rhG-CSF需每日使用1次，要求連續(xù)使用，給臨床應(yīng)用帶來(lái)諸多不便。

聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子（pe?gylated recombinant human granulocyte colony-stimu?lating factor，PEG-rhG-CSF）是一種長(zhǎng)效的rhG-CSF，研究表明每周期使用1劑此藥即可有效預(yù)防中性粒細(xì)胞減少［5-7］。但此類藥物絕大多數(shù)的臨床研究數(shù)據(jù)來(lái)自歐美國(guó)家，日本和韓國(guó)僅有早期臨床研究結(jié)果報(bào)告［8-9］。二項(xiàng)設(shè)計(jì)相似的多中心隨機(jī)對(duì)照研究已經(jīng)比較了每周期1劑PEG-rhG-CSF與每日1劑rhGCSF預(yù)防中國(guó)癌癥患者化療后中性粒細(xì)胞減少的有效性和安全性［10-11］。鑒于此藥用于東方患者的數(shù)據(jù)仍然較為有限，本文匯總此二項(xiàng)研究中單中心的結(jié)果，以期為該藥在我國(guó)患者的臨床應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究中的病例為本中心招募的PEG-rhG-CSF的2期和3期臨床研究受試者。兩項(xiàng)研究的納入標(biāo)準(zhǔn)基本相同：經(jīng)病理組織學(xué)和細(xì)胞學(xué)確診的惡性腫瘤患者、計(jì)劃接受化療且既往未接受過(guò)化療、年齡為18～70歲、骨髓功能正常、血常規(guī)、心、肝、腎功能無(wú)明顯異常。主要排除標(biāo)準(zhǔn)包括：未控制的感染、骨髓轉(zhuǎn)移、接受過(guò)造血干細(xì)胞移植或器官移植。詳見已發(fā)表文獻(xiàn)［10-11］。

1.2 方法

1.2.1 研究設(shè)計(jì) 兩項(xiàng)研究均為多中心、隨機(jī)、開放性、自身交叉對(duì)照試驗(yàn)，評(píng)價(jià)每周期1劑PEG-rhGCSF與每天1劑rhG-CSF的療效和安全性。患者接受2個(gè)周期化療，此2個(gè)周期的方案與劑量相同。患者隨機(jī)分為2組，第1組為AOB組，即在第1個(gè)化療周期預(yù)防性使用PEG-rhG-CSF，第2個(gè)周期預(yù)防性應(yīng)用rhG-CSF；第2組為BOA組，即在第1個(gè)化療周期預(yù)防性使用rhG-CSF，第2個(gè)周期預(yù)防性應(yīng)用PEG-rhGCSF。根據(jù)患者的病種給予4種常用化療方案之一。這4個(gè)方案為PC（紫杉醇/卡鉑）方案、AC（多柔比星或表柔比星或吡柔比星/環(huán)磷酰胺）方案、PA（紫杉醇/多柔比星或表柔比星或吡柔比星）方案和CHOP（環(huán)磷酰胺/多柔比星或表柔比星或吡柔比星/長(zhǎng)春新堿/強(qiáng)的松）方案［10-11］。本項(xiàng)試驗(yàn)均獲患者及其家屬知情同意。

1.2.2 藥物和使用方法 受試藥PEG-rhG-CSF注射液（津優(yōu)力?，石藥集團(tuán)百克生物制藥有限公司），每支3 mg/mL。對(duì)照藥rhG-CSF注射液（津恤力?，石藥集團(tuán)百克生物制藥有限公司），每支150 μg/0.5 mL。根據(jù)患者體質(zhì)量計(jì)算給藥劑量。在化療周期第3天一次皮下注射PEG-rhG-CSF 100 μg/kg；或在化療周期第3天開始每天注射rhG-CSF 5 μg/kg，直至外周血中性粒細(xì)胞絕對(duì)值（absolute neutrophil count，ANC）降至最低點(diǎn)后，連續(xù)2次ANC≥5.0×109/L或1次ANC≥10.0×109/L，或連續(xù)用藥14天。

1.2.3 分析指標(biāo) 本項(xiàng)合并分析的療效指標(biāo)為使用試驗(yàn)藥和對(duì)照藥后以下事件的發(fā)生率：4度中性粒細(xì)胞減少的未發(fā)生率、4度中性粒細(xì)胞減少的持續(xù)時(shí)間、抗生素使用率。作為參照，也統(tǒng)計(jì)了每個(gè)周期rhG-CSF的使用天數(shù)。研究的安全性指標(biāo)包括藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率和嚴(yán)重程度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。患者基礎(chǔ)情況等計(jì)量資料采用方差分析；ANC減少發(fā)生率、抗生素使用率、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 入組患者特征

PEG-rhG-CSF的2期臨床研究自2005年3月至12月，3期臨床研究自2006年1月至2007年5月進(jìn)行。本中心在PEG-rhG-CSF的2期臨床研究中納入24例患者，其中AOB組11例，BOA組13例；無(wú)剔除病例；PEG-rhG-CSF和rhG-CSF各完成24個(gè)周期，這些周期均可進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)和療效評(píng)價(jià)。

本中心在3期研究中共納入32例患者，AOB組和BOA組各16例。AOB組中2例未接受第2個(gè)周期治療；BOA組有1例未接受第2個(gè)周期用藥。依交叉試驗(yàn)設(shè)計(jì)，在療效評(píng)價(jià)中此3例的2個(gè)周期均不納入療效統(tǒng)計(jì)。但未接受第2個(gè)周期用藥的這3例患者仍計(jì)入安全集，統(tǒng)計(jì)第1個(gè)周期的不良反應(yīng)。3期研究中實(shí)際29例完成2個(gè)周期的用藥，PEG-rhG-CSF和rhG-CSF各29個(gè)周期，共58個(gè)周期。因此，在安全集中，AOB順序組PEG-rhG-CSF完成16個(gè)周期，rhG-CSF完成14個(gè)周期；BOA組完成rhG-CSF 16個(gè)周期，PEG-rhG-CSF 15個(gè)周期；故PEG-rhG-CSF共完成31個(gè)周期，rhG-CSF完成30個(gè)周期。

因此，2期研究與3期研究合并后，共53例可進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，PEG-rhG-CSF和rhG-CSF各53個(gè)周期；PEG-rhG-CSF有55個(gè)周期可進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，rhGCSF有54個(gè)周期可進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)。

56例患者中，AOB組與BOA組均衡性良好。患者平均年齡約48歲，以非小細(xì)胞肺癌和乳腺癌為主（表1）。

2.2 療效

在使用PEG-rhG-CSF和rhG-CSF的周期中，4度ANC減少未發(fā)生率、抗生素使用率無(wú)明顯差異，并且均未發(fā)生中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱（表2）。接受預(yù)防性PEG-rhG-CSF后出現(xiàn)3例4度中性粒細(xì)胞減少，其中2例持續(xù)2天，1例持續(xù)1天。在rhG-CSF預(yù)防性使用后，亦有3例4度中性粒細(xì)胞減少，其中2例持續(xù)1天，1例持續(xù)2天。

全組患者中位應(yīng)用rhG-CSF天數(shù)為10（3～14）天，其中PC方案中位天數(shù)9（7～12）天，CHOP方案中位天數(shù)9.5（3～14）天，AC方案中位天數(shù)11（7～13）天。

接受PEG-rhG-CSF和rhG-CSF用藥周期患者的中性粒細(xì)胞動(dòng)態(tài)變化見表3。可見預(yù)防性使用PEG-rhG-CSF和rhG-CSF后的ANC最低點(diǎn)均出現(xiàn)在化療周期的第7天。這些結(jié)果與2期和3期研究的總體數(shù)據(jù)相似。

2.3 安全性

這兩種藥物的不良反應(yīng)包括骨痛、注射部位疼痛、心悸、發(fā)熱和乏力等。最常見的不良反應(yīng)為骨痛，PEG-rhG-CSF組和rhG-CSF組的發(fā)生率分別為18.2%和35.2%，有顯著性差異（P=0.045）。兩種藥物相關(guān)的骨痛均以輕度為主。其他不良反應(yīng)發(fā)生率低，PEG-rhGCSF組與rhG-CSF組間無(wú)顯著性差異（表4）。

少數(shù)患者在治療期間出現(xiàn)AST、ALT、ALP、BUN、TBIL或LDH升高。多為1～2度，均為一過(guò)性。全部患者中未發(fā)生與受試藥或?qū)φ账幭嚓P(guān)的嚴(yán)重不良事件。

表1 患者基線資料 n（%）Table 1 Baseline characteristics of patients

表2 PEG-rhG-CSF與rhG-CSF預(yù)防性使用的效果 n（%）Table 2 Prophylactic effects of PEG-rhG-CSF or rhG-CSF

表3 PEG-rhG-CSF與rhG-CSF預(yù)防性使用后中性粒細(xì)胞的動(dòng)態(tài)變化 （x±s）×109/LTable 3 Absolute neutrophil count profile after preventive PEG-rhG-CSF or rhG-CSF

表4 PEG-rhG-CSF與rhG-CSF的不良反應(yīng)例數(shù)比較Table 4 Adverse effects of PEG-rhG-CSF or rhG-CSF

3 討論

重組人粒細(xì)胞集落刺激因子的合理應(yīng)用是化療規(guī)范實(shí)施的重要保障之一［3］。rh-CSF在我國(guó)已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，但其半衰期僅為3～4 h，需每日注射給藥［12］。聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子半衰期較常規(guī)rhG-CSF顯著延長(zhǎng)，每個(gè)化療周期僅需給藥1次，用藥更為簡(jiǎn)便易行［5，13-15］。在歐美國(guó)家，PEG-rhG-CSF已經(jīng)由Amgen公司研發(fā)成功并得到廣泛應(yīng)用，銷售額超過(guò)常規(guī)rhG-CSF［5］。但此類藥物在東方的應(yīng)用數(shù)據(jù)非常有限。我國(guó)自主研發(fā)了PEG-rhGCSF，先于日本、韓國(guó)完成了2期和3期臨床研究，并于2011年10月21日經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)上市。因此，本文總結(jié)此藥兩項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究的療效和安全性數(shù)據(jù)，為臨床應(yīng)用提供參考。

本組數(shù)據(jù)表明，每周期注射1劑PEG-rhG-CSF與連續(xù)多日每日注射常規(guī)rhG-CSF預(yù)防化療后中性粒細(xì)胞減少的效果相似。本次分析的病例中，未出現(xiàn)中性粒細(xì)胞減少性發(fā)熱，4度ANC減少發(fā)生率僅約5%，抗生素使用率不超過(guò)10%，均說(shuō)明PEG-rhGCSF可以有效預(yù)防化療所致的中性粒細(xì)胞減少，每周期1劑即可保護(hù)患者在整個(gè)化療周期內(nèi)免于發(fā)生感染，與此藥在我國(guó)進(jìn)行的2期和3期臨床研究結(jié)果高度一致。在受試藥的2期臨床研究中，PEG-rhG-CSF組和rhG-CSF組的4度ANC減少未發(fā)生率分別為94.2%和96%，發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率均為0，抗生素使用率分別為13.6%和13.0%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［10］。在3期臨床研究中，PEG-rhG-CSF組和rhG-CSF組的4度ANC減少未發(fā)生率均為94.2%，發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少性發(fā)生率分別為0.3%和0；抗生素使用率分別為7.7%和11.1%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［11］。國(guó)外同類產(chǎn)品在美國(guó)和歐洲各有一項(xiàng)經(jīng)典的3期研究，均在乳腺癌患者中進(jìn)行。這兩項(xiàng)研究同樣表明PEG-rhG-CSF與rhG-CSF預(yù)防性使用的有效性相似。但這兩項(xiàng)研究中患者的治療風(fēng)險(xiǎn)大于本組數(shù)據(jù)，這是由于其接受了重度骨髓抑制的化療方案（多西他賽75 mg/m2，多柔比星60 mg/m2，21天重復(fù)）。由于如此高強(qiáng)度的化療方案目前并非乳腺癌治療推薦方案，因此本組數(shù)據(jù)更能反映患者接受常用化療方案時(shí)PEG-rhG-CSF的預(yù)防效果。

另一個(gè)令人關(guān)注的結(jié)果是，預(yù)防性使用時(shí)，1劑PEG-rhG-CSF與連續(xù)幾劑常規(guī)rhG-CSF的效果相當(dāng)。前文美國(guó)3期研究中rhG-CSF的平均注射天數(shù)為11天［16］；歐洲3期臨床試驗(yàn)中常規(guī)rhG-CSF的中位使用天數(shù)為11天［17］。這三項(xiàng)研究均使用了前文所述的高強(qiáng)度化療方案。本研究中，盡管化療方案的骨髓抑制程度較前述國(guó)外研究中所用方案更輕，但仍需要中位10天連續(xù)給予rhG-CSF。以上研究一致提示，當(dāng)rhG-CSF預(yù)防性使用時(shí)，中位天數(shù)或平均天數(shù)為10～11天。而每例患者實(shí)際應(yīng)用天數(shù)需要根據(jù)對(duì)血常規(guī)的頻繁動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)確定。在本組數(shù)據(jù)中，除1例患者僅使用了3天外，其余患者均需使用7天或以上。

本研究自化療周期第3天開始給予rhG-CSF，國(guó)外的研究也采取化療后早期給予rhG-CSF的方式。但這樣的rhG-CSF規(guī)范使用方法，在臨床實(shí)踐中往往難以實(shí)現(xiàn)，其原因包括醫(yī)師意愿、患者依從性、非工作時(shí)間用藥不便等。實(shí)際臨床應(yīng)用時(shí)，rhG-CSF的使用天數(shù)往往更短，而國(guó)外的多項(xiàng)研究顯示其用藥持續(xù)時(shí)間過(guò)短會(huì)在一定程度上影響預(yù)防效果。美國(guó)在社區(qū)醫(yī)院進(jìn)行的觀察性研究顯示，化療患者在首個(gè)化療周期和隨后的化療周期中分別平均接受3.7天和4.6天rhG-CSF預(yù)防，而所有使用PEG-rhG-CSF的患者均完成每周期單劑的全量用藥；接受常規(guī)rhGCSF預(yù)防與使用PEG-rhG-CSF預(yù)防相比，發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增加1.8%，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增加41%（P=0.040）［18］。有研究報(bào)道發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少性患者的死亡率平均為5%～11%，而在高度風(fēng)險(xiǎn)或重大合并癥的患者中可高達(dá)24%～82%［19］。美國(guó)的另一項(xiàng)觀察性研究中，非霍奇金淋巴瘤患者、乳腺癌患者、肺癌患者接受預(yù)防性rhG-CSF的平均天數(shù)分別為6.5、6.1、4.3天，對(duì)于這三種疾病的患者，每增加1天rhG-CSF預(yù)防性用藥，能分別降低因中性粒細(xì)胞減少或感染所致住院的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)19%、23%和9%［20］。西班牙一項(xiàng)回顧性觀察研究顯示，化療患者接受了中位5天的預(yù)防性rhG-CSF，這些患者中化療所致中性粒細(xì)胞減少相關(guān)性并發(fā)癥發(fā)生率較接受PEG-rhG-CSF的患者更高［21］。這些結(jié)果也得到其他研究的證實(shí)［22-24］。有時(shí)臨床醫(yī)師感覺短時(shí)間預(yù)防性使用rhG-CSF情況下4度中性粒細(xì)胞減少及其并發(fā)癥的發(fā)生率也較低，原因可能為：1）短時(shí)間使用rhG-CSF后4度中性粒細(xì)胞減少或其并發(fā)癥的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)上升較小，如前文所述1.8%，需要大樣本的觀察性研究才能顯現(xiàn)出差異，而不是醫(yī)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)；2）rhG-CSF應(yīng)用的時(shí)間早晚不同，有些醫(yī)師適當(dāng)延遲rhG-CSF的開始時(shí)間，但在ANC低值前開始，這樣對(duì)療效的影響較小；而有些醫(yī)師過(guò)早停止rhG-CSF，這樣對(duì)療效的影響較大；3）臨床實(shí)踐中的血常規(guī)監(jiān)測(cè)往往不如臨床研究中頻繁，所以可能低估4度中性粒細(xì)胞減少的發(fā)生率。因此，當(dāng)臨床實(shí)踐中需要預(yù)防性使用rhG-CSF類藥物時(shí)，PEG-rhG-CSF是較為方便穩(wěn)妥的選擇，尤其由于各種原因難以正規(guī)使用常規(guī)rhG-CSF時(shí)，更應(yīng)優(yōu)先考慮PEG-rhG-CSF；當(dāng)使用常規(guī)rhG-CSF時(shí)，應(yīng)足量足程使用；如確實(shí)需要縮短rhG-CSF用藥天數(shù)，也應(yīng)盡量避免過(guò)早停藥，以保障療效和患者安全。

本組數(shù)據(jù)中，PEG-rhG-CSF與rhG-CSF的不良反應(yīng)均較輕，以骨痛較為常見。國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)告PEG-rhG-CSF的骨痛發(fā)生率為25%～38%，其中嚴(yán)重骨痛發(fā)生率為1%～7%［25-26］，這可能是由于國(guó)外多數(shù)研究采用可引起骨痛的含紫杉類化療方案。而本組中超過(guò)半數(shù)的患者未接受含紫杉類方案化療，有利于更客觀地評(píng)價(jià)骨痛與試驗(yàn)用藥的相關(guān)性。

PEG-rhG-CSF每周期僅需給藥1次的特點(diǎn)為臨床應(yīng)用帶來(lái)了一定優(yōu)勢(shì)：可避免患者反復(fù)接受注射的痛苦，提高治療依從性；可以降低護(hù)士的工作強(qiáng)度，節(jié)省護(hù)理費(fèi)用；并且，有利于足量給予整個(gè)化療周期內(nèi)所需的預(yù)防性劑量，為患者的化療安全性提供了更穩(wěn)妥的保障。

總之，本組數(shù)據(jù)表明，在預(yù)防常規(guī)化療方案所致中性粒細(xì)胞減少時(shí)，1劑PEG-rhG-CSF與連續(xù)多日使用rhG-CSF的療效相當(dāng)，不良反應(yīng)輕微，并且用藥更為方便簡(jiǎn)捷，更有利于保障療效，為我國(guó)患者化療時(shí)預(yù)防性使用rhG-CSF類藥物提供了新選擇；本研究為臨床合理應(yīng)用PEG-rhG-CSF和rhG-CSF提供了新的依據(jù)。

[1] Bodey GP,Buckley M,Sathe YS,et al.Quantitative relationships between circulating leukocytes and infection in patients with acute leukemia[J].Ann Intern Med,1966,64(2):328-340.

[2] Fortner BV,Schwartzberg L,Tauer K,et al.Impact of chemother?apy-induced neutropenia on quality of life:a prospective pilot in?vestigation[J].Support Care Cancer,2005,13(7):522-528.

[3] Renwick W,Pettengell R,Green M.Use of filgrastim and pegfil?grastim to support delivery of chemotherapy:twenty years of clin?ical experience[J].BioDrugs,2009,23(3):175-186.

[4] Crawford J,Rodgers GM.Treatment strategies for myeloid growth factors and intravenous iron:when,what,and how[J]?J Natl Compr Canc Netw,2014,12(5 Suppl):821-824.

[5] Rofail P,Tadros M,Ywakim R,et al.Pegfilgrastim:a review of the pharmacoeconomics for chemotherapy-induced neutropenia [J].Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res,2012,12(6):699-709.

[6] Pfeil AM,Allcott K,Pettengell R,et al.Efficacy,effectiveness and safety of long-acting granulocyte colony-stimulating factors for prophylaxis of chemotherapy-induced neutropenia in patients with cancer:a systematic review[J].Support Care Cancer,2015, 23(2):525-545.

[7] Yang BB,Savin MA,Green M.Prevention of chemotherapy-in?duced neutropenia with pegfilgrastim:pharmacokinetics and pa?tient outcomes[J].Chemotherapy,2012,58(5):387-398.

[8] Yamamoto N,Sekine I,Nakagawa K,et al.A pharmacokinetic and dose escalation study of pegfilgrastim(KRN125)in lung can?cer patients with chemotherapy-induced neutropenia[J].Jpn J Clin Oncol,2009,39(7):425-430.

[9]Shin KH,Lim KS,Lee H,et al.An assessment of the pharmacoki?netics,pharmacodynamics,and tolerability of GCPGC,a novel pegylated granulocyte colony-stimulating factor(G-CSF),in healthy subjects[J].Invest New Drugs,2014,32(4):636-643.

[10]Shi YK,He XH,Yang S,et al.Treatment of chemotherapy-in?duced neutropenia pegylated recombinant human granulocyte col?ony-stimulating factor:a multi-center randomized controlled phase II clinical study][J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2006,86(48): 3414-3419.

[11]Shi YK,Chen Q,Zhu YZ,et al.Pegylated filgrastim is compara?ble with filgrastim as support for commonly used chemotherapy regimens:a multicenter,randomized,crossover phase 3 study[J]. Anticancer Drugs,2013,24(6):641-647.

[12]Morstyn G,Campbell L,Souza LM,et al.Effect of granulocyte colony stimulating factor on neutropenia induced by cytotoxic chemotherapy[J].Lancet,1988,1(8587):667-672.

[13]Yang S,He XH,Shi YK.Study and application of pegylated re?combinant human granulocytecolonystimulating factor[J].Chi?nese Pharmaceutical Journal,2005,40(17):1281-1285.[楊 晟,何小慧,石遠(yuǎn)凱.聚乙二醇化重組人粒細(xì)胞集落刺激因子研究與應(yīng)用概況[J].中國(guó)藥學(xué)雜志,2005,40(17):1281-1285.]

[14]Arvedson T,O'Kelly J,Yang BB.Design Rationale and Development Approach for Pegfilgrastim as a Long-Acting Granulocyte Colony-Stimulating Factor[J].BioDrugs,2015.[Epub ahead of print]

[15]Crawford J,Armitage J,Balducci L,et al.Myeloid growth factors [J].J Natl Compr Canc Netw,2013,11(10):1266-1290.

[16]Holmes FA,O'Shaughnessy JA,Vukelja S,et al.Blinded,random?ized,multicenter study to evaluate single administration pegfilgras?tim once per cycle versus daily filgrastim as an adjunct to chemo?therapy in patients with high-risk stage II or stage III/IV breast cancer[J].J Clin Oncol,2002,20(3):727-731.

[17]Green MD,Koelbl H,Baselga J,et al.A randomized doubleblind multicenter phase III study of fixed-dose single-administra?tion pegfilgrastim versus daily filgrastim in patients receiving my?elosuppressive chemotherapy[J].Ann Oncol,2003,14(1):29-35.

[18]Morrison VA,Wong M,Hershman D,et al.Observational study of the prevalence of febrile neutropenia in patients who received filgrastim or pegfilgrastim associated with 3-4 week chemothera?py regimens in community oncology practices[J].J Manag Care Pharm,2007,13(4):337-348.

[19]Kuderer NM,Dale DC,Crawford J,et al.Impact of primary pro?phylaxis with granulocyte colony-stimulating factor on febrile neutropenia and mortality in adult cancer patients receiving che?motherapy:a systematic review[J].J Clin Oncol,2007,25(21): 3158-3167.

[20]Weycker D,Hackett J,Edelsberg JS,et al.Are shorter courses of filgrastim prophylaxis associated with increased risk of hospitaliza?tion[J]?Ann Pharmacother,2006,40(3):402-407.

[21]Almenar D,Mayans J,Juan O,et al.Pegfilgrastim and daily granu?locyte colony-stimulating factor:patterns of use and neutrope?nia-related outcomes in cancer patients in Spain-results of the LEARN Study[J].Eur J Cancer Care(Engl),2009,18(3):280-286.

[22]Henk HJ,Becker L,Tan H,et al.Comparative effectiveness of pegfilgrastim,filgrastim,and sargramostim prophylaxis for neutro?penia-related hospitalization:two US retrospective claims analy?ses[J].J Med Econ,2013,16(1):160-168.

[23]Almenar Cubells D,Bosch Roig C,Jimenez Orozco E,et al.Effec?tiveness of daily versus non-daily granulocyte colony-stimulat?ing factors in patients with solid tumours undergoing chemothera?py:a multivariate analysis of data from current practice[J].Eur J Cancer Care(Engl),2013,22(3):400-412.

[24]Naeim A,Henk HJ,Becker L,et al.Pegfilgrastim prophylaxis is as?sociated with a lower risk of hospitalization of cancer patients than filgrastim prophylaxis:a retrospective United States claims analysis of granulocyte colony-stimulating factors(G-CSF)[J]. BMC Cancer,2013,13:11.

[25]Lambertini M,Del Mastro L,Bellodi A,et al.The five"Ws"for bone pain due to the administration of granulocyte-colony stimu?lating factors(G-CSFs)[J].Crit Rev Oncol Hematol,2014,89(1): 112-128.

[26]Pawloski PA,Larsen M,Thoresen A,et al.Pegfilgrastim use and bone pain:a cohort study of community-based cancer patients[J]. J Oncol Pharm Pract,2015.pii:1078155215585188.[Epub ahead of print]

（2015-05-22收稿）

（2015-06-17修回）

（編輯：鄭莉）

Efficacy analysis of pegylated filgrastim as prophylaxis for chemotherapy-induced neutropenia

Sheng YANG,Xiaohui HE,Peng LIU,Shengyu ZHOU,Mei DONG,Yan QIN,Jianliang YANG,Changgong ZHANG,Xiaohong HAN,Yuankai SHI
Department of Medical Oncology,Cancer Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences&Peking Union Medical College,Beijing Key Laboratory of Clinical Study onAnticancer Molecular Targeted Drugs,Beijing 100021,China
This study was supported by the Major Project of National Science and Technology(No.2012ZX09303012)

Yuankai SHI;E-mail:syuankai@ciacams.ac.cn

Objective:To compare the efficacy of a single injection of pegylated filgrastim with daily doses of filgrastim as prophylaxis for chemotherapy-induced neutropenia in Chinese cancer patients.Methods:Single-institution data from a phase 2 study and a phase 3 trial on pegylated filgrastim were combined to analyze the efficacy and safety parameters.In the two randomized crossover trials,patients with previously untreated cancers received two cycles of chemotherapy with identical regimen.In the study cycle,the patients received a single subcutaneous injection of pegylated filgrastim(100 μg/kg),whereas those in the control cycle received daily subcutaneous injections of filgrastim(5 μg/kg).Results:Among the 56 patients enrolled,53 were evaluable for efficacy.These patients received one cycle with pegylated filgrastim prophylaxis and one cycle with filgrastim support each.Results indicated that 94.3%(50/ 53)of the cycles with pegylated filgrastim or filgrastim support did not develop grade 4 neutropenia.Moreover,febrile neutropenia did not occur in the cycles.The incidence rates of antibiotic administration were 7.5%(4/53)and 3.8%(2/53)in the pegylated filgrastim and filgrastim cycles,respectively(P=0.678).The median duration of filgrastim administration was 10 days(3-14 days).Generally,the safety profile of pegylated filgrastim is similar to that of filgrastim,including skeletal pain,pain at the injection site,palpitation,fever, and fatigue.Conclusion:A single dose of pegylated filgrastim demonstrated comparable efficacy with 10 consecutive doses of filgrastim as prophylaxis for chemotherapy-induced neutropenia.

pegylated filgrastim,chemotherapy,neutropenia,filgrastim,adverse effect

10.3969/j.issn.1000-8179.20150577

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院腫瘤醫(yī)院內(nèi)科，抗腫瘤分子靶向藥物臨床研究北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（北京市100021）

*本文課題受國(guó)家“新藥創(chuàng)制”科技重大專項(xiàng)基金（編號(hào)：2012ZX09303012）資助

石遠(yuǎn)凱 syuankai@cicams.ac.cn

楊晟 專業(yè)方向?yàn)榱馨土觥⒎伟┑燃膊〉脑\療與轉(zhuǎn)化性研究。

E-mail：medart@126.com