電視評論：如何追求新高度

◎胡桂林 陳海東

電視評論：如何追求新高度

◎胡桂林 陳海東

近幾年,全國各地掀起了一股強勁的電視問政旋風,不少省、市黨委政府把電視問政作為治庸問責、推動中心工作的重要平臺，60多家電視臺辦起了電視問政節目。其中，創辦時間最長、問政效果最好、傳播影響最大的當屬武漢廣播電視臺的《電視問政》。

2011年開辦以來，武漢電視問政共曝光各類問題400多個，涉及100多個責任單位，被問政單位拿出整改措施1000多條，整改率達到100%，曝光問題解決率達到98%。電視問政后，市委、市政府經過調查，問責各級干部400多人，對100多人給予黨紀、政紀與刑事處理。電視問政形成了前所未有的黨內監督、行政監督、民主監督、輿論監督、法律監督、群眾監督同時發揮作用的巨大合力。

電視問政推動全市建立健全重大法規制度40多項，其中：再造審批流程、建立大城管管理體制、改革食藥管理體制、改革交管體制、改革湖泊管理體制等取得明顯成效。

電視問政節目直播，武漢三鎮萬人空巷，家家戶戶電視鎖定節目直播頻道——武漢新聞綜合頻道，節目收視率一直位居本地區第一，是同一時間熱播電視劇的3倍以上。

人民日報、新華社、中央電視臺、中央人民廣播電臺等中央媒體幾年來連續對武漢電視問政進行深度報道。媒體評論：《電視問政》問出了政府的誠信、官員的作風、管理的漏洞、體制的缺陷，也問出了公民的權利、民主的路徑、市民的素養、媒體的責任。打開百度引擎，輸入“武漢電視問政”，可以搜索到近百萬條相關內容。

中紀委、中宣部、國家新聞出版廣電總局對武漢電視問政給予高度評價。全國50多個省、市紀檢監察機關、廣電媒體紛紛來漢取經學習。2012年《武漢電視問政》直播節目榮獲中國年度電視掌聲獎，2013年獲中國新聞獎、國家新聞出版廣電總局頒發的激情奉獻獎。

為配合電視問政直播節目采寫的電視評論《從“馬上就辦”說開去》，從電視問政中官員“馬上就辦”的應激性承諾現象切入，用典型、富有說服力的事實、鏡頭說話，透過現象看本質，敏銳而深刻地提出了電視問政暴露出的政府及其官員問責制度存在的種種問題，并從體制機制的深度找到了問題的癥結與對策，是一篇不可多得的電視評論力作。本片先后榮獲2013年度湖北新聞獎一等獎、中國城市電視臺創秀節目一等獎、2014年度中國廣播影視大獎評論大獎。

這篇作品獲獎的“秘籍”何在？它在采訪制作方面給我們帶來了怎樣的啟示呢？

一、高度決定思考力

新聞評論的高度源于從新聞事實生發出來的新思想、新觀點。新思想、新觀點來自主創人員的思考力，而思考力往往決定于主創人員的高度。站得高，才能看得遠，看得全，看得清，看得深。

電視評論《從“馬上就辦”說開去》之所以贏得學界與業界的“獎杯”與觀眾的“口碑”，就在于它表現了不同凡響的思考力，到達了一定的思想高度。它主要體現在三個方面：

（1）以新取勝。

新聞評論必須以新取勝。不能老調重彈，不能人云亦云，必須見人所未見，言人所未言。

要做到這一點，除了事實新、時效新、表達新之外，最重要的就是思想新、觀點新、問題新。

電視問政問出官員“馬上就辦”的頻頻承諾，從某種角度看，是好事。正因為如此，幾乎所有媒體的報道與評論都給予了正面的評價。而《從“馬上就辦”說開去》在充分肯定“馬上就辦“現象的同時，高屋建瓴地提出了被所有媒體忽略的一連串振聾發聵的新問題：既然電視問政后能夠“馬上就辦”，電視問政前為何遲遲不辦呢？既然原來能夠“馬上就辦”，為何非要等到電視問政之后才辦呢？電視問政中承諾的“馬上就辦”是否“真的能辦”？這些問題的提出無疑具有前瞻性與創新性。

（2）以深取勝。

新聞評論必須以深取勝。不能浮光掠影，不能淺嘗輒止，必須抽絲剝繭，層層挖掘，多問幾個為什么。

新聞評論的深刻，尤其是電視新聞評論的深刻，并非來自于長篇大論、引經據典，來自于高深莫測、枯燥乏味的論說，而是來自于對典型的、有效的、深刻的事實的占有與拿捏。

黃陂區灄口街違法建設的典型事例，深刻地揭示了“馬上就辦”背后有關部門嚴重的官僚主義與貪贓枉法。

兔子攬客、的士電招問題問政時答應“馬上就辦”、問政后“拖著不辦”，深刻地揭示了“馬上就辦”是“人治體制”下政府官員的一種“應急反應”，同時揭示了政府官員政府誠信觀念的淡漠。

至于，某區政府在轄區新建工業園弄虛作假掛牌，造成多家企業已經入駐的假象，既深刻地揭示了一些基層政府欺上瞞下已經到了何種程度，也讓觀眾對電視問政的理念與做法產生深刻的反思。

《從“馬上就辦”說開去》的深度還表現在，它不僅詳盡地列舉了電視問政中種種“馬上就辦現象”，還深刻地分析了造成這些現象的政治與社會原因主要是對政府及其官員的評價、考核、監察機制出了問題，同時，提出了切實的解決問題的對策。

（3）以準取勝。

針鋒相對、旗幟鮮明、剖析犀利是新聞評論的要件，但是，針鋒相對不等于一味找茬；旗幟鮮明不等于主觀偏激；剖析犀利不等于辱罵恐嚇，無限上綱。

新聞評論要有無可辯駁的說服力，以理服人，必須做到論點、論據、論證客觀準確，分寸有度，拿捏得當。

除了典型事實的精挑細選、述評留有余步、行文措辭的工穩平實之外，《從“馬上就辦”說開去》的評論，還非常注意讓電視問政現場的被問政官員說話，讓當事人與親歷者說話，讓廣大市民群眾說話，讓權威專家與官員說話。

二、高度決定觀察力

細節決定成敗。一篇新聞評論作品是否成功，在很大程度上取決于采訪、收集、選取了哪些可以以一當十、讓人過目不忘的細節。建言立論，源于對事物、社會現象無微不至的細節的觀察。

細節到處都是，難的是觀察到細節的非凡發現力。

我跨進牢獄的第一天，小個子就緊緊握住我的手。他是三號牢房的頭兒，矮而壯。小伙子還有這樣細皮嫩肉的，他摸著我的手看著我說。我的手暗暗加勁。他吃驚地望著我，兩人暗中較勁兒，我看著他眼中淫邪的火焰一點點消退，才松開手。他也許沒有想到，我是政法大學武術隊的，是散打冠軍。記得有一次放風，我站在太陽底下望著高墻外的藍天，心里想著米米，自從入獄就沒有她的一點信息。女人讓我失望，他蹲在墻角說。我不理他。我從來沒對米米失望，即便后來她攀上別人，坐在那人的摩托車上招搖過市。那人家里是搞運輸的，有幾輛大卡車和一輛帕薩特。我什么都沒有。米米會為這嗎？我不敢相信，我想她受了那人的誘惑，只是一時鬼迷心竅。

其實，眼睛都長在腦袋上，觀察力歸根到底來自于觀察的高度與思考的深度。

從2011年到2012年，武漢市共舉行了14場電視問政，電視問政臺前幕后的種種細節如何捕捉？采訪收集的 40多小時視頻素材如何取舍？如何從紛繁復雜的各種情景、話語、資訊之中，梳理出頭緒來，提煉出思想來，考驗著主創人員的觀察力。

在觀摩、采訪電視問政過程中，主創人員發現，有一個詞組在被問政官員中出現的頻率特別高，那就是：“馬上就辦”。細心的主創人員進行了統計，僅在2012年下半年的舉行的5場電視問政中，面對電視問政曝光的問題，被問政官員回答“馬上就辦”就有48次之多。

“馬上就辦”體現了政府官員尊重民意、聞過則改、從善如流、雷厲風行的態度與作風。如果從這個角度采寫一篇新聞評論，似乎無不當之處。但主創人員并非就此止步，而是帶著這個問題，進行進一步全面深入的調查。經過一番去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的觀察與思考之后，終于找到了掩蓋在“馬上就辦”這句承諾深處不為一般人所知的許多真相。

電視問政中承諾的“馬上就辦”是否“真的能辦”？這是許多市民的質疑。主創人員帶著這個問題追蹤采訪被電視問政曝光、政府官員答應 “馬上就辦”的問題，結果發現：仍有不少問題仍然“拖著未辦”，或辦得不盡如人意。

武漢人管無證營運的巴士攬客者叫 “兔子”。江岸區新榮客運站周邊“兔子攬客問題”嚴重，在上半年電視問政中，區領導承諾：“馬上就辦”，一個月之內徹底解決問題。可是，電視問政之后，記者多次暗訪，兔子依然故我繼續在那里攬客，有關部門并沒有實施管理。更具諷刺意味的是，記者下半年電視問政暗訪時拍攝到的無證攬客者，竟然與上半年電視問政記者拍攝到的無證攬客者是同一個人！

記者還發現，在一些地方與部門，為了彰顯“馬上就辦”的效果，甚至不惜弄虛作假。上半年電視問政對某區某工業園由于定位不準確、服務設施不配套，建園6年沒有一家企業入駐的情況進行了報道。電視問政中，區長承諾加大工作力度，盡快改變這種狀況。可是，下半年電視問政前，記者再次來到這家工業園，卻意外發現：已有三家企業在園區掛牌，但現場并沒有看見工作人員生產，也不見生產設備和產品。經查，原來這些企業純屬子虛烏有。

當這些經過仔細觀察、精心遴選的細節觸目驚心地呈現在觀眾面前時，觀眾感受到的不僅僅是巨大的視覺沖擊力，同時，還有它巨大的思想張力。

三、高度決定表達力

1.在觀點的提煉上極具銳度。

沒有觀點，不成評論；沒有透過現象抓住本質的觀點，不可能成為優秀的評論。

《從“馬上就辦”說開去》評論的篇幅比例并不大，但句句一針見血，一語中的，一劍封喉。

如“正是由于城管部門的不作為、慢作為，乃至是貪贓枉法，才導致了問題的愈演愈烈。”

又如：“答應馬上就辦，卻拖著不辦，是誠信問題；答應馬上就辦，卻敷衍了是，是作風問題；答應馬上就辦，卻真事假辦，就是一個更嚴重的問題。”

又如：“這是典型的治標不治本，典型的表面文章！為了應付電視問政，花納稅人的錢不心痛！”

又如：“為什么一些官員不惜弄虛作假？熱衷于做表面文章？這是因為我們對官員的監察機制出了問題。它使得我們的領導非常容易就被這些假象給糊弄了！”

又如：“通過電視問政解決的問題是有限的，何況電視問政后 “馬上就辦”的承諾與效果經常打折。所以，必須要變問政后馬上答應就辦為平常發現問題馬上就辦，更重要的是，要形成解決根本問題的長效機制，將問責機制常態化、規范化，科學化。”

這些筆墨不多，卻極具銳度的評論，大大提升了評論的思想文化含量，起到了點睛作用。

2.在材料的選取上極具精度。

電視評論要用富有說服力的事實、故事、現場、細節說話。《從“馬上就辦”說開去》武漢電視問政現場被問政官員上百個“馬上就辦”的承諾事例中，僅僅選取了“灄口違建”、“兔子攬客”、“的士電招”、“南湖污染”、“園區造假”5個典型事例，真可謂名副其實的以一當十。為什么說這5個事例非常精當？一是它們最具嚴重性。個個觸目驚心，個個直指問題的要害。二是它們最具代表性與普遍性。5個典型事例涉及到完全不同的承諾整改單位、完全不同的“10個突出問題”。有涉及城區的，有涉及部門的；有涉及市領導的，有涉及區與部門領導的；有涉及中心城區的，有涉及新城區的；有涉及到干部作風的，有涉及到體制機制的等等。三是它們最具可整改性。有些問題一時半會解決不了，做成節目播出了效果不會好。挑選最具可整改性的問題，可以大大提高節目的建設性，對社會可以產生積極的正能量。四是它們最具切合性。切合性主要是對節目的中心論點而言，材料對中心論點構成強力支撐，可謂切合性強。5個典型事例，個個對論點構成最有力的支撐。五是可視性。電視評論與報刊評論最大的不同是具有很強的可視性，也就是說，可視性是電視評論最大特色。5個典型事例，個個都有精彩的聲畫語言，都具有強烈的視覺沖擊力。

3.在結構的搭建上極具梯度。

節目結構嚴謹、層次清晰、述評有序、張弛有致、鋪陳有度。

結構的梯度重點體現在：提出問題，做到層層遞進；分析問題，做到抽絲剝繭；解決問題做到步步為營。如在提出問題時，就遵循了這樣的次序，層層遞進：既然電視問政后能夠“馬上就辦”，電視問政前為何遲遲不辦？既然原來能夠“馬上就辦”，為何非要等到電視問政之后才辦？電視問政中承諾的“馬上就辦”是否“真的能辦”？如何變問政后“馬上答應就辦”為平常一旦發現問題“馬上就辦”？

4.在話語的引用上極具信度。

節目的建言立論主要由具有代表性、關涉性、權威性的采訪對象來實現。本節目一共采訪了21位社會各界人士，有黨政官員、普通市民、人大代表、政協委員、專家學者、大學師生等。他們大都是電視問政及其有關事件的當事者、參與者、親歷者、研究者、關注者，他們的述評有感而發，言之有物，客觀真實，權威可信，具有很強的說服力與感染力，給觀眾留下了深刻的印象。

（武漢廣播電視臺）