論“腐敗存量特赦論”的違法性與不可行性

徐微

摘要：特赦是指國家元首或者國家最高權力機關對已受罪行宣告的特定犯罪人，免除其全部或者部分刑罰的制度，是國家對某些罪犯或者特定犯罪人免除刑罰的措施。中國自1975年后未實行過特赦，針對中國嚴重的腐敗現狀有專家提出“腐敗存量特赦論”，即以某一時間點畫線，此后實行官員財產申報公示制度，此前的官員財產只要全部申報，退出贓款，既往不咎。以特赦化解腐敗呆賬的觀點引起部分民眾的質疑。本文針對腐敗存量特赦論是否可行與合法等問題提出一些筆者個人的看法。

關鍵詞：腐敗存量;腐敗特赦;依法治國;公平正義;民主

中圖分類號：G712 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）43-0222-02

2014年最高人民法院工作報告中提及最高人民法院受理案件11210件，其中審結案件9882件。地方各級人民法院審結瀆職貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件，涉案人員高達4.4萬人，同比犯罪案件上升6.7%，涉案人數上升5.2%。其中，被告人原為廳局級以上工作人員的有99人，原為縣處級工作人員的871人。各級法院按照審判監督程序再審改判刑事案件的有1317件。各級法院審結國家賠償案件2708件，決定賠償金額高達1.1億元。根據最高人民檢察院2015年4月發布的數據顯示，2015年1～3月，全國檢察機關共立案查辦貪污賄賂犯罪案件7556件，涉案人員9636人。其中，立案人數中9.4%為縣處級以上干部貪污賄賂犯罪，涉案人數907人（含廳局級以上干部156人）;貪污受賄金額5萬元以上、挪用公款10萬元以上的大案高達6649件，占立案總件數的88%，同時立案查處發生在社會保障、醫療衛生、教育科研等民生領域貪污賄賂犯罪案件4437件，涉案人員5915人，涉案總金額達12.8億元。貪污犯罪案件高發頻發，并且逐年遞增。19世紀，阿克頓勛爵（英國）提出：權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。任何國家、任何朝代都不同程度地存在腐敗現象，它是一種復雜的社會歷史現象，伴隨私有制、階級、國家、公共權力的產生而產生。目前，腐敗問題是各國都存在的通病，而我國腐敗現象既危及和破壞法律的權威性和有效實施，又破壞我國社會主義的經濟基礎，動搖我國社會的政治基礎。腐敗問題已經對黨、對國家和社會構成潛在威脅。法制監督不力是導致腐敗的主要原因之一。

腐敗的本質是對公共權力的濫用，與權力是依存關系。權力在官員手中，使用不當就容易產生腐敗。中國產生腐敗的主要根源并非在于個人，其也受社會、文化、環境和制度等的影響。為了解決腐敗，1987年就有人提出“建議官員財產公示”。1994年，中國人大常委會將其列入立法規劃，并先后在29個地區進行試點。歷時20多年，相關立法至今沒有出臺。實行官員財產公示制度，這其中固然有建立制度章法的問題，也有技術層面的問題。于是，有人提出，官員財產難以公示的隱情之一是存在大量的腐敗呆賬或腐敗存量，真正實現官員財產公示必須先消除腐敗呆賬，對腐敗官員特赦是推動官員財產公示的辦法，即以某一時點為準，此后官員財產公開申報，此前官員資產只要退贓甚至只要申報則既往不咎。

法學家何家弘教授提出：“特赦”貪官是突破反腐怪圈的出路，認為如果中國貪官不算很多，“特赦”就無從談起。如果多到查不過來，赦免恐怕是一個無奈但有效的選擇。早在1999年，就有人提出相似觀點，時任湖南省委組織部黨員管理處副處長的王明高提出可“特赦”貪腐官員。他組織了一個課題，名為“新世紀中國懲治和預防腐敗對策研究”，作為研究成果之一：為了消除積累下來的腐敗呆賬，讓腐敗分子主動將贓款存入全國性的“退贓賬號”，此腐敗官員能夠得到“赦免”。經濟學家許小年認為，特赦腐敗犯罪后，通過官員退贓的資金來改善民生，這比腐敗資金大量外流在經濟上更合算。歷史學家吳思認為：政治體制改革推進緩慢，可以將“特赦”作為懸賞，以特赦促政改等。還有專家提出，用一些已經難以追回的損失換一個更好的制度安排，是值得付出的代價，要依法懲治。“赦免”貪官，不是為他們“洗白”，而是要以赦免換制度，把人力、資源集中建立在行之有效的制度上，防止新的腐敗發生。

反對“腐敗存量特赦論”者認為，將“特赦”作為懸賞，不應實行腐敗官員“特赦”，因為違背公平法制，有損人民利益。本文認為，僅僅依靠財產公示反腐的效果有限，實際上，在推行財產公示制度之前官員就可以把財產放在不同的人名下，鉆空子，逃避公示。而為了解決腐敗存量大的問題，提出“腐敗存量特赦論”違背民意，違反法治精神。

一、 腐敗犯罪“特赦治理”違背依法治國方針

“特赦”是“腐敗存量特赦論”的關鍵，從各種相關的資料來看，社會經濟學家認為的特赦，是對腐敗者所有罪行一概不追究，甚至包括其政治前途。理論上，我國刑法包括特赦和大赦，二者的區別是：特赦效果是免其刑而不免其罪;大赦是既免其罪又免其刑。

“腐敗存量特赦論”違背罪刑法定原則。貪污腐敗是一種犯罪行為，法律有明確的規定，凡是犯罪分子都應該受到懲罰，違法行為都應該受到追究，這是法治國家的基本要求。2012年12月，最高兩院出臺《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，強調行賄犯罪要嚴格按照罪刑法定原則處理。依照刑法規定，特赦效力只是免除執行剩余刑罰或者減輕原判刑罰，不會使宣告刑與有罪宣告無效，也不是免除執行全部刑罰，即只及于刑而不及于罪。如果他們退贓，可以從輕處理，但是不能認為他們無罪。而對于沒有落網的潛在犯罪人可以采用“自首”、“坦白”、“立功”等方式從輕處理，而不能使用“特赦”。

腐敗存量特赦論正是以有效打擊犯罪為借口破壞法治原則的。目前為止，有些地方在實踐中已經在實施所謂的“特赦”，例如黑龍江綏化，在黑龍江馬德、韓桂芝案案發后，綏化市紀檢委提出受賄、行賄5萬元以下的干部不予追究，采取所謂的“抓大放小”的方針。這是一種消極交易，此“赦免”行為違背罪刑法定原則，與依法治國的精神相違背。

二、腐敗存量特赦論違反公平公正原則

腐敗存量特赦論者的出發點也許是好的，是為了解決腐敗問題，但通過“特赦腐敗官員”的做法，老百姓無法接受。能夠成為“腐敗官員”的主體只能是國家機關工作人員，既然稱其為貪腐官員，自然是存在嚴重的違法行為，會造成重大的社會影響。他們在實行腐敗時獲取的不只是金錢利益，還有裙帶利益，如果對腐敗分子適用“特赦”，那么是否就認可他們可以通過腐敗獲取裙帶利益？為什么給予腐敗犯罪如此優待，讓他們在一定條件下獲得寬宥，而普通老百姓則不可以？這是否屬于“刑不上大夫”？這對老百姓來說極度不公平。常言道“不患寡而患不均”，民意的基本訴求之一是公平公正，而“特赦論”違反公平公正原則，違背法律面前人人平等原則。因此，不能因為特定時期的犯罪就享受豁免特權。退一步思考，財產性犯罪的存量很大，是否可進行特赦？老一輩革命家陸定一通過長期思索，指出：懲治黨內腐敗問題，要有外力。就像治病一樣，小病可以“自愈”，大病一定要用“外藥”，外藥和內力一起作用，才能治愈。內部的毛病越嚴重，越需要外力。反腐效果好不好，要民眾說了才算，應增加人民群眾和輿論監督作用，加強我國的民主政治建設。只有通過真正強大的政治民主，才能確保各種正確制度的施行。

三、腐敗存量特赦論違背民意

打擊貪腐是世界各國政府的共識。目前為止，沒有一個國家公然宣布對貪官污吏進行特赦。新中國有過7次特赦，特赦對象基本上限于戰爭罪犯，主要基于政治立場等問題，解決一些歷史遺留問題。比如，1959年9月，新中國建立十周年大慶前夕，經全國人大審議通過，赦免偽滿洲國皇帝溥儀和一些戰犯、反革命犯及普通刑事犯。《中華人民共和國憲法》規定，中華人民共和國主席根據全國人民代表大會或全國人民代表大會常務委員會的決定，由國家主席發布。法律是民意的化身，如果特赦貪腐官員，那就是在“強奸”法律，“強奸”民意！既然特赦令是國家意志，那么必須體現民眾意志，反腐正如火如荼地進行，民眾支持反腐的呼聲十分強烈。社科院的調查報告顯示，80%的民眾對反腐有信心，收獲反腐紅利讓普通百姓受惠，社會風氣日益凈化，社會反響普通叫好，如果不對貪污官員施以應有的懲罰，那就會違背民意。

綜上所述，反腐不僅是查出昨天發生的腐敗，更要預防明天可能發生的腐敗。刑法和其他單行法規在反腐敗上存在體系不完整等立法漏洞，立法者在完善法制的同時應結合官員財產公示、“法外反腐”的使用和規范、民眾參與等措施，使反腐工作形成長期效應。

參考文獻：

[1]李永忠.如何魚被捉而網不破——官員財產公示與“有條件赦免”[J].人民論壇，2013，（04）.

[2]陰建峰.赦免：因應腐敗犯罪之良策？[J].中國刑事法雜志，2009，（05）.

[3]李芝渺.腐敗犯罪嫌疑人外逃的另一種“動力”——腐敗犯罪死刑適用不平等的分析[J].貴州警官職業學院學報（公安法治研究），2006，（04）.

[4]邵丹.論廢除腐敗犯罪死刑的可行性——從《聯合國反腐敗公約》的貫徹與實施談起[J].法制與社會，2006，（22）.

[5]趙香如，劉建.征地腐敗犯罪刑法懲治的問題與對策[J].中南大學學報（社會科學版），2010，（06）.