上海市學(xué)生人群防震減災(zāi)科普工作現(xiàn)狀調(diào)查研究——以初中生群體為例＊

劉子一 趙 甜 李奇超

（上海市地震局，上海 200062）

引言

地震災(zāi)害具有突發(fā)性和毀滅性的特點(diǎn)，我國是遭受地震災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，學(xué)生人群因其活動范圍屬于人員密集型場所，加之缺乏自我防護(hù)意識和避險(xiǎn)技能，承災(zāi)心理能力較弱，往往在地震災(zāi)害中受到較大傷害，成為地震災(zāi)害的弱勢群體。

近年來，我們在幾次上海及其鄰近地區(qū)突發(fā)性地震事件的應(yīng)對工作中發(fā)現(xiàn)，上海市學(xué)生人群的防震減災(zāi)知識素養(yǎng)水平呈現(xiàn)出不均衡的情況。

而實(shí)際工作中，我們對上海市學(xué)生人群的防震減災(zāi)科普現(xiàn)狀了解不多。有學(xué)者曾做過《公眾綜合防災(zāi)意識測評——以上海市為例》［1］、《上海市中學(xué)生災(zāi)害教育現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究》、《上海市中學(xué)生自然災(zāi)害意識調(diào)查研究》等研究，但大部分研究大都從災(zāi)害意識角度切入，未對防震減災(zāi)科普工作開展情況做特定研究，且未對今后的科普工作提出指導(dǎo)性建議。另外，地震系統(tǒng)內(nèi)，2010年北京市地震局宣教中心曾對北京市社會公眾防震減災(zāi)科普認(rèn)知、需求做過調(diào)查研究［2］；2013年中國地震災(zāi)害防御中心對北京市中學(xué)生防震減災(zāi)科普情況做過調(diào)查研究，兩者都對本課題研究具有一定參考意義，但其中學(xué)生人群調(diào)查樣本的分類覆蓋不全，且仍然缺乏如何針對研究結(jié)果開展相應(yīng)科普工作的實(shí)施方案。

因此，這就需要我們以調(diào)查研究的手段全面系統(tǒng)地分析上海市防震減災(zāi)科普效果，準(zhǔn)確了解學(xué)生人群的科普需求，檢驗(yàn)現(xiàn)有科普手段，以便及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，為今后更加科學(xué)、高效地開展防震減災(zāi)科普宣傳工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

根據(jù)上海市教委的統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，上海市學(xué)生人群為266.55萬人①2013年上海市教育工作年報(bào)，屬于大樣本的抽樣調(diào)查。由于此類人群認(rèn)知水平存在明顯差異，一是如何做到樣本的有效性和科學(xué)性；二是如何設(shè)計(jì)問卷和訪談內(nèi)容，使其能充分引導(dǎo)受訪者，真實(shí)反映情況，都是擺在我們面前的難點(diǎn)；另外，由于經(jīng)費(fèi)限制，全面開展針對這類人群的防震減災(zāi)科普現(xiàn)狀調(diào)查工作更是難上加難。因此，綜合上述種種難點(diǎn)和實(shí)際情況，我們只能在有限的條件下，選取上海市某一所初級中學(xué)的部分學(xué)生作為個(gè)案開展調(diào)查，以便為今后開展這類人群的全面調(diào)查研究做好前期鋪墊。

1 研究方法

出于目標(biāo)人群數(shù)量大和經(jīng)費(fèi)有限這兩點(diǎn)因素考慮，我們做了如下工作：

（1）將目標(biāo)人群按照年齡和受教育程度進(jìn)行了細(xì)分，將其分為：學(xué)齡前兒童（幼兒園）、小學(xué)生、中學(xué)生（普通初、高中、中等職業(yè)學(xué)校）、大學(xué)生（本科生、研究生）。

（2）選取了目標(biāo)人群中的初中生群體作為研究對象，進(jìn)行個(gè)案的示例研究。

（3）確定此次研究的技術(shù)路線，如圖1所示：

圖1 調(diào)查研究技術(shù)路線圖

（4）綜合運(yùn)用定性研究和定量研究兩大社會調(diào)查方法進(jìn)行研究［3］。

定性研究主要運(yùn)用在前期準(zhǔn)備階段。為確定研究目標(biāo)和研究內(nèi)容，通過咨詢地震專家與中學(xué)師生獲得啟發(fā)性觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)出適應(yīng)初中生認(rèn)知能力的、具有地域特色問題的調(diào)查問卷。例如：當(dāng)你在學(xué)校時(shí)突然發(fā)生地震，應(yīng)如何避震？當(dāng)你乘地鐵時(shí)突然發(fā)生地震，應(yīng)如何避震？你覺得上海會發(fā)生地震嗎？另外，我們也將具有前瞻性的問題納入到問卷中。例如：你所在學(xué)校有沒有設(shè)置防震減災(zāi)知識的課程？涉及哪些內(nèi)容？

定量研究主要是以抽樣調(diào)查的方法［4］，選取上海市長寧區(qū)某所初級中學(xué)初二年級的學(xué)生作為調(diào)查對象。在調(diào)查中，隨機(jī)抽取6個(gè)班、每個(gè)班學(xué)號尾數(shù)是3的倍數(shù)（0、3、6、9）的學(xué)生16人，共96人進(jìn)行抽樣調(diào)查，其中隨機(jī)選定一個(gè)班的學(xué)生進(jìn)行問卷的可行性驗(yàn)證。在問卷可行的情況下，對其余的5個(gè)班進(jìn)行正式的抽樣調(diào)查。

（5）在問卷的可行性驗(yàn)證階段，共設(shè)計(jì)了54道問題，其中單選題42道，多選題8道，主觀題4道。根據(jù)填寫問卷的反饋情況來看，大部分學(xué)生對以下2個(gè)問題產(chǎn)生疑問：

問題1.你是否愿意自費(fèi)接受防震減災(zāi)科普知識？如果愿意，每年愿意支付多少費(fèi)用呢？

A.愿意。費(fèi)用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿元／年

B.不愿意

此問題的調(diào)查結(jié)果如圖2所示：

圖2 自費(fèi)接受地震科普知識的意愿比例

由于初中生不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，其經(jīng)濟(jì)來源大多來自于家庭，無法自我掌控，且存在不穩(wěn)定因素，所以在填寫此問題時(shí)，出現(xiàn)空白的情況達(dá)31.7%。因此，此題不適合在初中生中開展調(diào)查，故在正式問卷中刪除。

問題2.非特殊時(shí)期，宣傳防震減災(zāi)科普知識會給你帶來恐慌嗎？（）

A.會 B.不會

大部分學(xué)生對此題中“非特殊時(shí)期”的字面理解上產(chǎn)生疑問，為了更明確地表達(dá)調(diào)查者的意思，在正式問卷中，我們將其改為“非地震時(shí)期”。

另外，結(jié)合2014年上海地震科普館改建后新開館的情況，我們在原有針對科普館的問題上，新增加了一題：你是否知道上海地震科普館？目的在于了解科普館對外宣傳的效果。

（6）根據(jù)問卷可行性驗(yàn)證的結(jié)果，我們對調(diào)查問卷進(jìn)行修改，后發(fā)放給參與正式調(diào)查的5個(gè)班的學(xué)生。問卷共計(jì)發(fā)放80份，回收73份，其中有效問卷70份，問卷回收率為91.3%，有效回收率87.5%。

2 調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查主要從以下4個(gè)部分入手：第1部分為上海市中學(xué)生對防震減災(zāi)科普知識的認(rèn)知程度；第2部分為上海市中學(xué)生防震減災(zāi)科普知識的需求與認(rèn)知偏好；第3部分為上海市中學(xué)生對目前防震減災(zāi)科普宣傳工作的評價(jià)；第4部分是上海市防震減災(zāi)科普教育在學(xué)校開展的情況。以下節(jié)選4個(gè)部分內(nèi)容中有代表性的問題：

2.1 上海市中學(xué)生對防震減災(zāi)科普知識的

認(rèn)知程度

在問及“是否了解上海的地質(zhì)構(gòu)造條件和歷史地震情況”一題時(shí)，受訪學(xué)生中只有25.7%的人知道這一情況，44.3%的學(xué)生表示清楚一些，但不是很清楚（圖3）。而對于“上海會不會發(fā)生地震？”，受訪學(xué)生認(rèn)為“會”和“不會”的比例各占一半（圖4）。

圖4 受訪者認(rèn)為上海會發(fā)生地震的比例

近半數(shù)的受訪學(xué)生認(rèn)為有權(quán)發(fā)布地震預(yù)報(bào)的部門是省級地震部門，而只有14.3%的受訪學(xué)生知道地震預(yù)報(bào)的發(fā)布主體應(yīng)該是省級以上人民政府；逾半數(shù)的受訪學(xué)生對于地震預(yù)測、地震預(yù)報(bào)和地震預(yù)警這三者概念很模糊；逾六成的學(xué)生不知道地震震級和地震烈度的區(qū)別。可見，受訪者對于此類地震基本常識掌握欠佳（圖5～圖7）。

圖5 受訪者認(rèn)為有權(quán)發(fā)布地震預(yù)報(bào)的部門比例

圖6 受訪者知道地震預(yù)測、預(yù)報(bào)、預(yù)警的區(qū)別比例

圖7 受訪者知道地震震級和地震烈度的聯(lián)系與區(qū)別的情況

圖8是受訪者對個(gè)人自救能力的評價(jià)（5分制），35.7%的學(xué)生給自己打分為3分，近半數(shù)學(xué)生打分為4分和5分。可見，受訪學(xué)生對自己在地震中自救能力給予較高肯定。

圖8 受訪者對自己在地震中自救能力的評價(jià)比例

2.2 上海市中學(xué)生防震減災(zāi)科普知識的需求與認(rèn)知偏好

圖9顯示，將近七成的受訪學(xué)生了解防震減災(zāi)科普知識的目的是防御地震災(zāi)害，還有的受訪學(xué)生出于拓展知識面（12.9%）、學(xué)習(xí)和生活需要（12.9%）的目的去了解防震減災(zāi)科普知識。將近半數(shù)的受訪學(xué)生認(rèn)為，防震減災(zāi)科普知識對其非常有幫助，逾四成的學(xué)生認(rèn)為防震減災(zāi)科普知識對其有一些幫助。可見，多數(shù)受訪學(xué)生對防震減災(zāi)科普知識的認(rèn)可度比較高。受訪學(xué)生經(jīng)常關(guān)注防震減災(zāi)科普知識的占27.1%，偶爾關(guān)注的占27.1%。

圖9 受訪學(xué)生對防震減災(zāi)科普知識的總體需求

最受受訪學(xué)生歡迎的防震減災(zāi)科普知識是防震減災(zāi)自救互救技能（47.1%）和防震減災(zāi)基礎(chǔ)知識（32.9%）這兩類（圖10）。受訪學(xué)生最喜歡的防震減災(zāi)科普宣傳形式的前兩位是電視（38.6%）和網(wǎng)站（15.7%）（圖11）。同時(shí)，受訪學(xué)生也希望通過學(xué)校課程來了解防震減災(zāi)知識。另外，微博、微信、移動媒體等新媒體形式在受訪學(xué)生中受歡迎的程度也不容小覷。

圖10 受訪者最喜歡的防震減災(zāi)科普知識比例

圖11 受訪者最喜歡的防震減災(zāi)科普宣傳形式的比例

2.3 上海市中學(xué)生對目前防震減災(zāi)科普宣

傳工作的評價(jià)

受訪學(xué)生對目前防震減災(zāi)宣傳工作的滿意度總體還是比較高的，過半學(xué)生對科普知識的易接觸性、科普知識內(nèi)容的多樣性和科普宣傳開展的時(shí)機(jī)都非常滿意；有兩成多的受訪者對于科普知識的易懂性、科普宣傳的渠道和趣味性評價(jià)一般或者不滿意（圖12）。

圖12 受訪者對目前防震減災(zāi)宣傳工作滿意度比例

受訪學(xué)生對防震減災(zāi)科普作品的質(zhì)量和數(shù)量均評價(jià)較高：4分和5分的總和比例分別是66.8%和59.9%，且學(xué)生對防震減災(zāi)科普作品的質(zhì)量評價(jià)要比防震減災(zāi)作品的數(shù)量高（圖13）。

圖13 受訪者對科普作品質(zhì)量和數(shù)量評分比例

受訪學(xué)生對現(xiàn)有的防震減災(zāi)科普作品的易接觸性和易懂性評價(jià)較高：近一半的學(xué)生認(rèn)為能找到或者看懂一部分，近四成的學(xué)生認(rèn)為基本能找到或者看懂（圖14）。

圖14 受訪者認(rèn)為防震減災(zāi)科普作品易接觸性和易懂性的比例

2.4 上海市防震減災(zāi)科普教育在學(xué)校開展的情況

受訪學(xué)生所在的學(xué)校以每周一節(jié)興趣選修課的形式開設(shè)防震減災(zāi)課程，并未要求全體學(xué)生參加。課程中涉及最多的內(nèi)容是地震基礎(chǔ)知識，應(yīng)急避震常識和自救互救技能的比重為22.52%和19.72%，而涉及最少的內(nèi)容是上海地震活動情況（圖15）。

圖15 受訪學(xué)生所在學(xué)校開設(shè)防震減災(zāi)課程涉及的內(nèi)容比例

30%的受訪學(xué)生參觀過上海地震科普館，其中22.9%的學(xué)生每年參觀一次。12.9%的受訪者認(rèn)為上海地震科普館應(yīng)展示自救互救技能，11.4%的受訪者認(rèn)為展示手段應(yīng)該有震動體驗(yàn)（注：65.7%的缺失是未參觀過上海地震科普館的受訪者所占的比重）（圖16、17）。

圖16 受訪學(xué)生認(rèn)為上海地震科普館應(yīng)展示內(nèi)容的比例

圖17 受訪學(xué)生認(rèn)為上海地震科普館應(yīng)有的展示手段比例

2.5 主要結(jié)論

通過對問卷整理分析我們得出以下結(jié)論：

（1）受訪學(xué)生基本都接受過防震減災(zāi)科普教育，對自己的自救能力也有較高評價(jià)；而對于一些容易混淆的知識掌握較為欠缺，尤其是地震預(yù)報(bào)的發(fā)布主體、地震預(yù)測、預(yù)報(bào)與預(yù)警的區(qū)別、震級與烈度的聯(lián)系與區(qū)別等；對于上海的地質(zhì)地震情況也不甚了解。

（2）學(xué)校、電視和互聯(lián)網(wǎng)成為目前中學(xué)生群體獲得防震減災(zāi)科普知識的主要渠道；與此同時(shí)，電視和互聯(lián)網(wǎng)也是該群體最受歡迎的兩種宣傳形式；另外，微博、微信、移動媒體等新媒體形式在該群體中受歡迎的程度也不容小覷。

（3）最受中學(xué)生群體歡迎的防震減災(zāi)科普知識是應(yīng)急避險(xiǎn)常識和自救互救技能，但多數(shù)受訪者表示自己所在學(xué)校的防震減災(zāi)知識課程涉及的內(nèi)容大部分是地震基礎(chǔ)知識。

（4）受訪者對于目前防震減災(zāi)科普作品的質(zhì)量和數(shù)量評價(jià)較高；而對于科普知識的易懂性、科普宣傳的渠道和趣味性評價(jià)一般或者不滿意。

（5）上海地震科普館在該群體的知曉率或吸引力不高；震動體驗(yàn)、圖文展示、互動游戲這三者是該群體最希望在科普館有所體驗(yàn)的。

3 對策與建議

（1）擴(kuò)大普及覆蓋面，針對薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)防震減災(zāi)科普教育。調(diào)查表明，并不是百分之百的學(xué)生都接受過防震減災(zāi)知識的普及，即使在接受過教育的學(xué)生中也呈現(xiàn)出認(rèn)知水平不均衡的情況。為此，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大普及的覆蓋面，針對容易混淆概念、產(chǎn)生理解偏差的知識點(diǎn)和技能等薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)科普教育。

（2）與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合新媒體增多防震減災(zāi)科普知識的展示形式。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，微博、微信、移動媒體等新媒體形式在學(xué)生群體中頗受歡迎。現(xiàn)今我們必須改變傳統(tǒng)創(chuàng)作形式，以微電影、科普動畫、漫畫為主要模式，增加趣味性，通過更為通俗易懂、新穎活潑的形式展示深奧的地球物理知識和簡便易學(xué)的自救互救知識，打造系列科普精品。

（3）以趣味性為創(chuàng)作的主要切入點(diǎn)，增強(qiáng)防震減災(zāi)科普作品的吸引力。從調(diào)查的分析結(jié)果可以看出，受訪學(xué)生對科普作品的易懂性和趣味性評價(jià)較低，因而面向?qū)W生人群的防震減災(zāi)科普作品存在難懂和枯燥的現(xiàn)象。因此未來防震減災(zāi)科普作品的創(chuàng)作要向簡單、實(shí)用和趣味這一方向發(fā)展。一是語言富有幽默感，可令科普作品趣味盎然，收效顯著；二是善用比喻，有助于理解深奧的科學(xué)現(xiàn)象，更能增強(qiáng)科普作品的可讀性。

4 以實(shí)踐性為教育原則，加強(qiáng)學(xué)校的防震減災(zāi)科普教育。學(xué)校教育是學(xué)生接受防震減災(zāi)知識的重要陣地。因而學(xué)校要改變防震減災(zāi)教育以認(rèn)知為主、與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，把災(zāi)害安全教育作為一種系統(tǒng)的教育形式，貫穿學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程。學(xué)校應(yīng)制定地震應(yīng)急預(yù)案，定期組織演練，開展應(yīng)急避險(xiǎn)、自救互救模擬演習(xí)，增強(qiáng)學(xué)生的自救互救技能，提高整體的防震減災(zāi)能力。

（5）加大科普教育基地的宣傳力度，增強(qiáng)交互體驗(yàn)。此次調(diào)查的結(jié)果顯示，以上海地震科普館為代表的防震減災(zāi)科普教育基地在學(xué)生人群中的知曉率和吸引力不高，并且，原有單向式的科普展陳手段已不能滿足該人群的需求。因此結(jié)合2014年上海地震科普館的改造項(xiàng)目，應(yīng)以多種形式展示科普知識，并加入學(xué)生人群期待的、受歡迎的交互體驗(yàn)項(xiàng)目，例如震動體驗(yàn)、互動游戲等，以此更直觀地展示科普知識，吸引更多參觀者。

［1］劉耀龍，王軍，葉明武，等.公眾綜合防災(zāi)意識測評——以上海市為例.城市問題，2008（11）：77－82

［2］鄒文衛(wèi)，洪銀屏，翁武明，等.北京市社會公眾防震減災(zāi)科普認(rèn)知、需求調(diào)查研究.國際地震動態(tài)，2011（6）：15－31

［3］水延凱.社會調(diào)查教程.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

［4］譚祖雪，周炎炎.社會調(diào)查研究方法.北京：清華大學(xué)出版社，2015