西方農業合作社演化對我國農民專業合作社異化的啟示※

譚銀清王釗陳益芳

西方農業合作社演化對我國農民專業合作社異化的啟示※

譚銀清王釗陳益芳

我國農民專業合作社在快速發展的過程中出現了較為嚴重的“精英俘獲”和“假合作社”等異化現象。該文通過對西方農業合作社發展進程的追溯，認為現階段我國農民專業合作社的異化有其歷史必然性，據此提出對我國農民專業合作社的發展須寬容但不能放縱，關鍵是要加強對合作社的“資本”輸入和制度供給。

農民專業合作社西方農業合作社發展進程與啟示

近幾年來，我國的農民專業合作社獲得了快速發展，據農業部統計，截至2013年12月底，全國依法登記注冊的農民合作社達98．24萬家，同比增長42．6%；實際入社農戶7412萬戶，約占農戶總數的28．5%，同比增長39．8%。但也暴露出一個非常嚴重和突出的問題就是合作社的異化。這具體是指合作社在運行過程中偏離其性質規定的一種狀態，主要表現在：①“假合作社”。即合作社在運行過程中名實分離，甚至與“真合作社”爭奪國家的扶持資源并擠壓“真合作社”，數量之大幾乎占到合作社總量的80%（潘勁，2011）。②精英俘獲。在股權結構上一股獨大，利益分配上“大吃小”，少數核心社員控制主要的剩余控制權的現象導致合作社并不會真正帶動小農，也不能改變小農的社會市場地位，反而會強化小農的弱勢地位。

那么合作社的異化到底是世界合作社發展進程中的普遍現象還是中國合作社發展進程中的特有問題？西方合作社的演化歷程能對規范我國農業合作社的發展提供哪些啟示？本文擬從歷史和現實兩個維度對西方合作社的演進進行追溯，以期對以上問題解答提供借鑒。

一、西方農業合作社演進的歷史階段

從時間上看，西方國家農業合作社的發展大致可以劃分為初創萌芽、快速發展、聯合發展等三個階段。

1．初創萌芽階段（19世紀初至1895年）

18世紀中后期，工業革命開始在歐洲興起，在極大程度上解放和推動生產力發展，也使得社會生產的市場化和組織化程度越來越高，農民發現單個力量在強大的資本和市場面前顯得不堪一擊，開始自發地組織起來，農民合作社開始在西方國家萌芽。1844年“羅虛代爾公平先鋒”在英國建立并提出了七條著名的合作社原則，極大地促進了當時歐洲乃至北美的農民合作運動。但總體上看，這一時期的農業合作社雖然發展較快但規模較小、業務單一，且主要以區域性合作社為主；政府對合作社采取既不支持也不干預的立場，大都以失敗告終。1895年，國際合作社聯盟（ICA）在倫敦成立，將“羅虛代爾”七項原則確立為合作社的行動指南，迎來農業合作社的快速發展。

2．快速發展階段（1895年至二戰前）

工業革命極大地促進了科技的進步，西方的農民合作運動如火如荼地開展起來，進入了高速發展階段。在數量上快速增加。德國的農業合作社從1895年的10600家增加到1920年的41000家，增加了近3倍；美國的農業合作社從1915年的5424家增加到1930年的12000家，增長了1．2倍，社員數量亦從651186戶增加到310萬戶，增長了3．76倍。

在這一時期，政府開始意識到農業合作社對社會經濟發展的重要作用，從政策和立法上給予了農業合作社大力支持。在法國，1920年法國政府頒布了《相互信用和農業信用合作社法》，承認了農業合作社的獨立性，在美國，1902年“農民聯盟”（The National Farmers'Union）成立，1919年美國“農場局”（TheFarm Bureau）建立，這兩大組織不但為農業合作社提供直接的技術服務，還間接推動了美國農業合作社的立法，為美國農業合作社的發展做出了巨大貢獻。美國國會于1922年通過了《凱普－伏爾斯蒂德法》（Capper－Volstead Act），這一法案號稱美國農業合作社“權利法案”。該法案規定，農場主通過合作社進行集中銷售的行為可以得到反托拉斯法的豁免。

3．聯合發展階段（二戰后至現在）

二戰后，戰爭中飽受創傷的不少西方國家需要快速恢復農業生產，戰時被抑制的需求在戰后開始釋放出來，這為西方農業合作社的發展帶來了新的契機。尤其到了上個世紀80年代中期，全球化背景下的西方農業合作社的市場環境發生了深刻的變化。

①技術創新。科技進步尤其是生物科技的創新能有效降低生產成本，增加產品利潤，提高農業生產效率。生物技術企業利用自身的技術優勢和資本優勢不斷對農業生產的各個環節進行整合，竭力排斥農業合作社進入該領域。農業合作社不得不重新定位自身在產業鏈中所處的位置。

②消費者變化。農產品市場由賣方市場變為買方市場，市場競爭非常激烈，能否為國內外消費者提供物美價廉的商品成為市場競爭成敗的關鍵。因此農業合作社唯有通過整合價值鏈，降低交易成本，生產出附加值更高的產品才有可能在競爭中勝出。

③農業工業化。農業工業化進程的推進給傳統的農業生產帶來了巨大挑戰。在現代農業生產體系中，超市、大賣場等銷售終端逐漸取代供應商成為供應鏈的主導力量。同時銷售終端通過契約不斷對農產品供應商、加工商、運輸商、分銷商等各環節進行整合，作為農產品供應商的農業合作社在供應鏈中的優勢和重要性不再凸顯。農業合作社唯有尋求資本合作、擴大規模，不斷向農產品價值鏈的上游整合，才可能在激烈的市場競爭中生存發展。因此二戰后西方國家的農業合作社雖然總體數量上緩慢減少，但是業務規模不斷擴大，營業額穩步攀升，西方農業合作社進入了聯合發展階段。

二、西方農業合作社的結構演變

這時，農業合作社在結構上發生變化。Cook（2004）以合作社的所有權和控制權為核心，以傳統農業合作社與“投資者導向企業”（IOF）為兩級，將西方農業合作社分為五種類型（如圖1所示）。

圖1 合作社的五種類型

1．成員按比例投資型合作社

成員按比例投資型合作社是合作社按社員對合作社的使用比例為出資依據而建立的一種非傳統型農業合作社。在該類合作社中，社員的資本信用可進行內部轉讓，但不能增值也不可贖回。成員按比例投資型合作社在保留了傳統農業合作社特征的同時又在一定程度上解決傳統合作社的資本約束問題。

2．成員－投資者合作社

成員－投資者合作社的所有權僅限于作為惠顧者的社員，社員對合作社的所有權不可轉讓，也不可贖回。合作社依據社員的出資額分配盈余，并通常通過分紅股和股份增值來實現社員剩余索取權的增值。該類型合作社在實際運作中又包含了發行參與股（Participation Units）、發行合作社資本股（Cooperative Capital units）、發行可贖回優先股等三種擴股方式。發行參與股1991年興起于荷蘭的奶農合作社，由合作社社員自愿購買，其票面價值通常由合作社委員會確定。合作社規定該股票不能轉讓，也不享有投票權，但能贖回且能分享所有權增值收益；2001年參與股在此類合作社中成為“強制型購買”股票。發行合作社資本股興起于澳大利亞，1992年澳大利亞《新南威爾士州合作社法案》引入合作社資本股以促進合作社融資，由社員自愿購買，該股票雖然利率固定，但能優先于社員惠顧額分享合作社的利潤。可贖回優先股一般具有固定利率，在權益上與參與股相類似。

3．新一代合作社

美國的新一代合作社興起于20世紀70年代。該類型合作社首先根據經濟規模決定其投資規模，進而確定股本總量以及需接收的社員數量；然后通過股金籌集機制募集資金，社員通常根據與合作社的交易數量購買股金，合作社對社員的股金購買數量設有上下限要求，一般要求每個社員承購5000－15000美元之間的股金，社員不允許退股，但能自由轉讓。新一代合作社的盈余按社員與合作社的農產品交易量為依據進行分配。由于交易量與社員的出資額相聯系，而按交易量分配盈余也就是按社員的股份分配。這種交易份額制使盈余分配與投入資本相結合，實現了按勞分配與按資分配相結合。

4．資本外聯型合作社

資本外聯型合作社主要通過建立戰略聯盟、信托公司或者公眾持股的子公司來尋求外部資本聯合。建立戰略聯盟是合作社間接獲取外部資本的一種方式，通常先由合作社設立控股公司，然后通過該控股公司投資到合作社的下游企業，這樣合作社既能保證貨源、維持價格優勢，又能將所獲利潤作為合作社的外部資本來源。合作社也可以通過成立獨立的信托公司來吸引外部資本，其目的在于減少對合作社利潤的留存，增加社員收益。合作社設立子公司的融資方式興起于愛爾蘭，1986愛爾蘭一家奶農合作社注資設立了一家子公司，通過該子公司發行股票為合作社獲取外部資本。

5．投資者股份型合作社

投資者股份型合作社指由合作社直接向公眾發行股票籌資建立起來的一種合作社，具體操作中又包含發行優先股、發行無表決權普通股以及發行投資者參與股三種形式。發行優先股是合作社向特定公眾募集資金的一種方式，這類股票雖然不享有表決權和贖回權，但是通常具有固定利率。合作社發行投資者參與股興起于法國，指外部公眾可以采用直接購買合作社股票的方式成為合作社社員。

在以上五種類型的農業合作社中，前三種類型能在保持合作社為社員所有的前提下解決合作社的融資問題，因此合作社的性質并未發生改變；但是后兩種形式雖然沒有完全改變合作社的性質，但已經在很大程度上突破了傳統合作社的原則，越來越逼近“投資者所有導向型企業”（IOF）。

三、西方農業合作社演進的理論闡釋

農業合作社的演化形成了以下幾類具有代表性的觀點。

Cook（1995）將農業合作社的演進周期概括為初創期、成長期、聯合發展期、產權調整期以及合作社消亡或異化期等五個階段。Cook認為當傳統合作社渡過了初創和成長期以后，合作社為了進一步擴大規模、增強市場競爭能力，會產生強大的資本需求，但是外部資本的引入必然會使合作社原有的產權邊界變得不清，產權不清不但會嚴重影響社員的投資積極性，而且還會誘發合作社“搭便車”現象。為了克服這一現象，合作社就必須進行產權調整，而產權調整的結果無外乎要么是合作社消亡，要么是合作社轉變為IOF或私營企業。

Fulton（1995）從產權理論視角對合作社的演化進行了闡釋。Fulton注意到在傳統價值鏈中，處于產品供給環節的農業合作社在農產品價值鏈中居于核心地位；但隨著農業工業化尤其是生物科技的發展，農產品生產開始讓位于農產品加工或生物技術等活動，農業合作社在農產品價值鏈中退居次要地位。合作社為了保持自己在價值鏈中的重要地位就必須向價值鏈上游整合，而價值鏈的整合必然會引起合作社結構的變化。

Bager（1996）借用生物學的“種群生態說”理論對合作社的演化進行了解釋。Bager指出作為社會經濟中的一個正式組織，合作社在其初創發展階段具有天然的“模仿同形”（mimetic isomorphism）傾向以使得合作社與其他的組織結構譬如IOF相區別；但是隨著合作社的進一步發展，合作社內部的成員異質性會隨之增強，這時合作社的“模仿同形”傾向就會逐漸減弱而“反同構性”（noncongruent isomorphic）壓力逐漸增強。這一變化過程最終會導致合作社向IOF方向演化。

Harte（1997）根據交易成本理論和代理人理論指出，一方面市場開放度和透明度的提高可以有效降低農戶直接同市場交易的成本，另一方面合作社規模的擴大反倒會增加合作社的內部交易成本。因此在市場變得越來越開放、越來越透明的條件下，合作社的交易成本優勢會逐漸喪失，最終導致農民合作社向IOF發展。

Holmstr?m（1999）比較了在資本市場不斷創新，資本市場自由化程度越來越高的條件下，合作社與IOF這兩種不同的治理結構的投資效率。研究發現，由于合作社的股權在二級市場上缺乏可交易性，這使得合作社的投資組合難以實現最優化；同時他還發現合作社的集體決策機制會導致投資決策無效率。因此合作社向IOF轉變有利于提高合作社的投資組合效率。

Hogeland（2006）從“經濟文化學”的視角解釋了合作社向IOF的演化。Hogeland指出，傳統型農業合作社往往以社區為主，社員同質性較強，合作社的文化與“守望互助”的社區文化能很好地契合。但是隨著合作社規模不斷擴大，社員異質性不斷增強，合作社的目標開始變得多元化，合作社內部各主體之間矛盾不斷加劇，矛盾沖突會瓦解傳統合作社的“信任、互助”文化并最終導致其向IOF發展。

四、西方農業合作社的演變對我國合作社異化的啟示

1．對合作社的異化要寬容但不能放縱

通過對西方農業合作社發展歷程的追溯，我們不難發現合作社演化乃至異化不僅是農業合作社發展的一般規律，更是合作社發展的歷史趨勢，是農業合作社不斷進行環境選擇的必然結果。傳統合作社遵循的“入社自愿”的進入機制，“一人一票”的民主決策機制，以及“按惠顧額返還盈余”、“資本報酬有限”的收益分配機制，必然會給合作社帶來“搭便車問題”、“決策效率低下問題”、“眼界問題”、“投資組合問題”，以及“機會主義問題”等一系列問題。而這些問題在傳統合作社的框架下不可能得到很好地解決，“變”是傳統合作社謀求發展的唯一出路。

因此對待我國農業合作社的異化我們應該保持較為寬容的態度，要意識到西方的農業合作社發端于市場發育相對成熟，法律制度相對完備，農民合作意識相對較強，成員異質性相對較小的環境條件下，即便是在這樣較為適宜合作社生長的土壤條件下，西方的農業合作社依然會發生異化現象。那么在我國現階段市場經濟還不太成熟，法律制度還有待健全，農民合作意識和合作意愿都還有待提高的條件下，農民專業合作社發生“漂移”是完全可以理解的。

必須強調指出的是，對合作社異化應該寬容但決不能縱容，意即我國農業合作社的發展必須走一條“先發展，后規范”的中國特色之路。也許學界目前的首要任務并不是探討合作社該不該異化的問題，而是應該通過科學調研，對合作社異化的“度”進行清晰地界定。

2．加強對合作社的資本輸入

通過西方合作社的演進分析，我們可以發現資本尋求是傳統農業合作社演化的關鍵誘因。全球化以及農業工業化使得傳統農業合作社生存的經濟環境、制度環境、技術環境以及文化環境都發生了深刻的變化，作為產品供應商的傳統農業合作社在新的價值鏈中處于劣勢，于是合作社只有擴大規模，向價值鏈上游整合才能維持其競爭優勢。價值鏈的整合必然會激發合作社對資本的需求，而新資本的引入又勢必會導致合作社資本結構和治理結構的轉變；尤其當合作社選擇向外部公眾尋求資本時，合作社就有可能演化為IOF。

應該看到資本在我國農村合作社的語境中具有更廣闊的外延，它不僅僅指貨幣資本，也包含物質資本、人力資本、社會資本等。在某種程度上，我國農業合作社的異化也正是源于農村資本的匱乏，例如農村貨幣資本的匱乏容易導致“大戶領辦型”和“企業領辦型”合作社；而人力資本和社會資本的匱乏則容易產生“能人領辦型”和“村干部領辦型”合作社，這樣一些合作社雖然確實也提高了農民收入，但它們在實踐中往往容易削弱普通農戶的主體地位，發生“一股獨大”、“內部人控制”的現象。因此政府應考慮加強對合作社的資本投入，對那些發展規范、效益較好、帶動能力較強的合作社在加大資金扶持的同時一定要加強人力資本投入，培養適合中國國情的合作社企業家。

3．完善立法，加強制度供給

縱觀西方國家農業合作社的演進，雖然西方合作社在治理結構上發生了較大變化，少部分合作社甚至演變為“投資者導向型”企業（IOF），但西方合作社的主流依然能恪守“使用者所有”、“使用者控制”以及“按使用分享剩余索取權、資本報酬有限”的核心質性規定，這在一定程度上得益于西方有較為完備的合作社立法。而就我國目前的實際情況來看，我國關于農民專業合作社的立法還很不完善，合作社立法的滯后一方面讓一些“假合作社”鉆了空子，另一方面又給一些“真合作社”的發展帶來了一定的困難，因此加強和完善關于合作社的立法工作，已經到了刻不容緩的地步。

1．樓棟、孔祥智：《農民合作社成員異質性研究回顧與展望》，《華中農業大學學報（社科版）》2014年第3期。

2．熊萬勝：《合作社：作為制度化進程的意外后果》，《社會學研究》2009年第5期。

3．張穎、任大鵬：《論農民專業合作社的規范化——從合作社的真偽之辯談起》，《農業經濟問題》2010年第4期。

4．潘勁：《中國農民專業合作社：數據背后的解讀》，《中國農村觀察》2011年第6期。

5．張曉山：《農民專業合作社規范化發展及其路徑》，《湖南農業大學學報（社會科學版）》2013年第4期。

6．邵科、徐旭初：《成員異質性對農民專業合作社治理結構的影響——基于浙江省88家合作社的分析》，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》2008年第2期。

7．馮小：《中國合作社異化的鄉土邏輯》，《中國農村觀察》2012年第2期。

8．徐旭初：《再論在成員異質性中進行合作》，《中國農民合作社》2014年第7期。

9．張紅宇：《把合作社規范化建設擺在更加突出的位置》，《農民日報》2014年9月16日。

10．Michael Prinz．German Rural Cooperatives，Friedrich－Wilhelm Raiffeisen and the Organization of Trust 1850－1914．III IEHA Congress Buenos Aires，2002（7）．

11．石秀和著：《國外合作社簡介》，中國商業出版社出版社1989年3月版。

12．黃祖輝、徐旭初：《基于能力和關系的合作治理：對浙江省農民專業合作社治理結構的解釋》，《浙江社會科學》2006年第1期。

13．Fulton，M．The future of cooperatives in Canada：A property rights approach．American Journal of Agricultural Economics．1995（77）：1144－1152．

14．Bager，T．Organisations in sectors．Explaining the dissemination of populations of formal organization in economic sectors–bridging rational choice and institutional approaches．Esbjerg，Denmark：South Jutland University Press，1996．

15．Harte，Laurence N．“Creeping Privatisation of Irish Cooperatives：A Transaction Cost Explanation，University College Dublin，Dublin，Ireland，2003

16．Holmstr?m，B．The future of cooperatives：A corporate perspective．Finnish Journal of Business Economics，．19997（4）：404－417．

17．Hogeland，J．A．The economic culture of U．S．agricultural cooperatives．Culture＆Agriculture，2006（2）：67－79．

［責任編輯：徐元明］

F306．4

A

1009－2382（2015）05－0000－05

譚銀清，重慶郵電大學移通學院講師、博士生；王釗，西南大學經濟管理學院教授、博導；陳益芳，重慶郵電大學移通學院教師（重慶405120）。

※本文系國家自然科學基金面上項目“農業經營新模式對增進與分享規模經濟的作用機理研究”（項目編號：71473205）成果。