云南省城鄉居民收入差距實證研究

羅強強，鄧 崧*，丁 揚，鄭莉娟(.云南大學公共管理學院，云南昆明650500;.云南大學資源環境與地球科學學院，云南昆明65009;.云南大學高等教育研究院，云南昆明650500)

收入差距問題是不容忽視的民生問題，這種差距的存在不僅會使得人民內部矛盾加劇，而且對和諧社會的建設也會產生重大的不利影響。根據曾國安等的研究，在我國不同居民群體間的收入差距中，城鄉居民之間的收入差距一直是最大的［1］。李實等［2］、王培剛［3］、林光彬等［4］證實了我國城鄉居民收入差距在不斷擴大，城鄉貧富差距問題已相當嚴峻。趙俊成［5］、張建峰等［6］、王小華等［7］對云南省城鄉居民收入差距進行了研究，均得出了云南省城鄉收入差距擴大的結論。顯然，云南省城鄉收入差距問題已經相當嚴峻。基于此，筆者根據1981～2011年的面板數據對云南省城鄉居民收入差距問題進行實證分析，探究其主要影響因素，并積極探索縮小差距的對策，對于進一步發展好云南農業，提高云南農村居民收入，推動農民享受經濟發展成果，構建和諧社會具有重要意義。

1 云南省城鄉居民收入差距現狀

1.1 云南省城鄉居民收入差距在不斷擴大 從1981～2011年統計數據可知，云南省城鄉居民收入絕對差距和相對差距均呈現出不斷擴大的趨勢，尤其是進入21世紀以來，城鄉差距擴大更為明顯。一方面，城鄉居民收入相對差距居高不下，從2000年的4.27一直上升到2004年的4.76，之后雖有所回落，但基本保持在4.20以上;另一方面，城鄉居民收入絕對差距逐年擴大，從2000年的4 846.04元，上升到2004年的7 000元，2008年更是突破萬元大關，達到1 0147.62元，并在之后的幾年保持不斷擴大的趨勢，2011年為13 854元，較2000年增加了9 007.96元，是2000年的2.86倍。云南省城鄉收入差距可謂呈現迅猛擴大的態勢。

1.2 政府的財政支出呈現“城市偏向”特征 財政支出與城鄉差距具有顯著相關性，財政支出的偏向直接影響著城鄉經濟的發展。然而，由于多方面的原因，政府的財政支出一直呈現“城市偏向”特征，使得城市和農村之間得到的財政支出存在著巨大的差異，而這種差異的存在是導致城鄉居民收入差距擴大的重要因素。20世紀80年代以后，云南省委、省政府高度重視“三農”工作，出臺了多項惠農政策，對于農村的財政投入也在增加。但是從1981～2011年數據來看，政府對于農村的財政投入仍然較為有限，財政支農的增長率增長緩慢。云南省財政支農增長率由1981年的－0.038增長到2011年的0.252，30年間平均增長率為0.186;尤其是近幾年來，云南省財政支農增長率甚至出現下降的情況，由2007年的0.522 下降到2011年的0.252。

1.3 與全國及其他地區相比，云南省城鄉收入差距表現較為突出

1.3.1 與全國典型省市比較。云南省城鄉收入波動幅度較大。1981～2011年云南省城鄉居民收入相對差距值最小為1.99∶1，最高值出現在2004年，為4.76∶1，波動幅度較大。按階段劃分，1994～2011年云南省城鄉收入相對差距平均值為4.3∶1，遠遠高于1981 ～1993年的平均值 2.69∶1。按照王小華的研究，云南省城鄉收入差距的波動范圍遠遠超過了全國具有代表性的省市，如黑龍江省、新疆省、廣東省、北京市［7］。

1.3.2 與全國平均水平比較。云南省城鄉居民收入差距問題在全國范圍內相對比較突出。改革開放以來，全國城鄉居民收入相對差距呈現一個“U”型變化過程，即先縮小再擴大，而云南省城鄉居民收入相對差距則呈現一個倒“U”型變化過程，即先擴大再縮小。據統計，在不考慮其他因素的情況下，1983～2004年云南省云南城鄉收入差額遠遠大于全國平均水平;2005年以后，偶有年份小于全國平均水平，但仍然呈現高于全國平均水平的總體態勢。

1.3.3 與西部其他地區比較。云南省城鄉差距問題在西部地區已經非常突出。以2008年為例，西部地區城鄉居民收入絕對差距的平均值為9 453.43元，而云南省城鄉居民收入絕對差距為10 147.62元，比前者高出近700元;西部地區城鄉居民收入相對差距平均值為3.69，而云南省為4.27，比前者高出0.58。另外，從近幾年的情況來看，云南省的城鄉收入差距仍然有上升趨勢，兩極分化嚴重，城鄉居民收入“馬太效應”非常明顯。

2 城鄉居民收入差距的影響因素

近年來，國內專家學者從不同視角和領域對城鄉居民收入差距擴大的因素做出了全面的探析。按照曾國安等的研究，這些因素大體上可以歸結為4類:經濟結構的二元性，政府推行的城市偏向的制度和政策，城市偏向的經濟發展戰略和政治權利的不平衡，城市偏向的政治權利的不平衡，以及經濟體制改革造成的機會不平等［1］。另外，在選取關于城鄉收入差距核算指標方面，國內學者對指標做了非常細致的分解，如陳宗勝贊成以人均全部收入比、人均生活費收入比、人均消費水平來計量［8］;李若健認為應采用城鎮居民人均生活費收入與農村居民人均純收入之比來測算［9］。為了避免了過細指標帶來的關聯性問題，采用較為宏觀全面的指標——城鄉居民收入比作為指標考量，進而從云南省實際情況出發，選取改革開放以來云南省政府實施的經濟發展、城鎮化、產業結構、政府財政政策等指標作為解釋變量。

2.1 經濟發展 要縮小城鄉收入差距，經濟發展是根本。而一直以來，我國經濟發展就呈現著不平衡狀態，在城市和農村兩個群體中表現尤為明顯。由于歷史沿革，農村的經濟發展基礎條件較為薄弱，這也使得政府在發展經濟過程中，優先考慮城市發展，以城富帶動農富，最終實現城鄉共同富裕。這一發展策略具有科學性，但在操作過程中重點著力城市發展而長期忽略農村經濟，加之農村“積貧積弱”的現實情況，最終造成城鄉經濟懸殊明顯。因此，該研究選用經濟發展(以人均GDP來衡量)作為考核因素，能夠較好分析1981～2011年經濟發展對城鄉收入差距的影響程度。

2.2 城鎮化 政府實施城鎮化政策，一方面有利于解放被束縛在土地上的農民，促進農民向城市流動，并且能改善城市勞動力不足問題;另一方面還在一定程度上支持了城市經濟發展。這看起來是一個具備雙贏條件的政策，然而由于現今的城市政策保護，致使進城農民“離土不離鄉”，無法享受到城市居民在教育、醫療、衛生、福利等“軟性”、“隱性”待遇。因此，考慮到這些現實情況，將城鎮化政策(以城鎮化率來衡量)作為城鄉收入差距擴大的考量因素具有科學性。

2.3 產業結構 產業結構是指農業、工業、第三產業之間的配置。產業結構是否合理直接影響到三大產業的發展能否協調發展。自古以來，農業在我國具有舉足輕重的地位。然而改革開放以后，我國逐步推行市場經濟，短短30余年，二、三產業迅速發展，反觀農業，發展舉步維艱。進入21世紀以后，國家逐步調整戰略，推行“以城帶鄉，工業反哺農業”政策，“三農”問題得到了一定改善。因此，考慮到各個階段產業政策的不同調整，將產業結構作為城鄉收入差距問題的考核因素具備合理性。

2.4 政府財政支農 政府財政支出對社會發展具有重大影響，其在不同階段、領域、群體間具有一定的針對性和偏向性。而這種針對性和偏向性在城鄉群體之間表現尤為明顯，計劃經濟時代，全國統一財政，政府對城鄉群體的財政支出統籌劃一，偏向性并不明顯;改革開放以來，逐步實行市場經濟，政府財政逐漸向城市、工業傾斜;21世紀以后，政府又逐步加大對“三農”方面的財政支出，扶持“三農”發展。因而，將政府財政支農作為城鄉收入差距問題的考量因素具有可行性。

3 云南省城鄉居民收入差距實證分析

3.1 模型建立 運用云南省1981～2011年的統計數據和上述因素指標，建立回歸模型。其中Y為被解釋變量，代表云南省城鄉居民收入相對差距(城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比);解釋變量分別為人均GDP(X1)、城市化水平(X2，城鎮人口與總人口之比)、產業比(X3，地區總產值減去第一產業總產值的差與第一產業總產值的比值)、就業結構比(X4，二、三產業就業人員與總就業人員之比)、政府財政支出農支出增長率(X5)，建立多元線性回歸模型:

首先，利用SPSS 21統計軟件對1981～2011年面板數據進行相關性分析。處理結果顯示，解釋變量X1、X3、X4與被解釋變量Y的相關性較高，相關系數分別為0.616、0.876、0.694;同時，5個解釋變量之間也存在較高的相關性。因而，通過修正Frisch法檢驗和處理多重共線性，對模型進行逐步回歸。

表1 中，模型Ⅱ中的 R2=0.935，大于模型Ⅰ的 0.767，標準估計的誤差為0.237小于模型I的0.44，且模型Ⅱ的DW=2.010，F 值為200.435，顯著性概率小于0.05，表明回歸極為顯著。因此可以看出，模型Ⅱ的擬合度優于模型Ⅰ。

表1 模型匯總

在表2中，X2(城市化水平)、X4(就業結構比)、X5在回歸過程中被刪除。其中X2、X4在相關性檢驗時并未顯示出較好的保留價值，因而在逐步回歸時被剔除;刪除X5則是因為通過觀察云南省30年財政支農的數據，發現其平均增長率為0.186，非常不明顯，并且與被解釋變量呈現很低的相關性。

表2 模型回歸系數

從分析過程看出，模型Ⅱ的R2=0.935，標準估計的誤差為 0.237 308，且 DW=2.01，F 值為 200.435，顯著性概率為0，均通過了F和t值檢驗，回歸極為顯著，具有更優的擬合度。因此在實際分析中，可以選擇模型Ⅱ。從而得出最終模型:

Y=0.72 －0.000 172X1+1.198X3

3.2 實證結果分析

3.2.1 云南省人均GDP的增長有利于城鄉居民收入差距的縮小。回歸結果顯示，解釋變量X1(人均GDP)的回歸系數為－0.000 172，這意味著云南省城鄉居民收入相對差距與人均GDP成反向變化關系，并且影響程度為0.000 172。即當前云南省城鄉收入差距在會隨著經濟的發展而緩慢縮小，從某種程度上說，云南省城鄉收入差距剛經歷倒“U”型曲線的拐點，并開始緩慢下降，這與著名的倒“U”型理論不謀而合。

3.2.2 云南省產業比的提升導致城鄉居民收入差距擴大。計算結果顯示，產業比與云南省城鄉居民收入相對差距成正相關關系，即城鄉居民收入相對差距隨著產業比的提升1個百分點而擴大1.198個百分點，在實證中，該研究將產業比定義為地區總產值減去第一產業總產值的差與第一產業總產值的比值，產業比提升，意味著第一產業占總產值的份額減少，即第一產業產值與二、三產業產值的差距擴大。從某種意義上說，農業與二、三產業的差距擴大導致云南省城鄉收入差距擴大。

4 對策與建議

4.1 促進經濟發展，增加云南省城鄉居民人均GDP 該研究實證分析結果顯示:云南省居民收入相對差距與人均GDP的增長呈反向關系。改革開放30多年來的經驗表明，沒有社會財富的增長和經濟的發展，政府就沒有足夠的財力建立均衡的財政支出體系，也就無法對農村地區和基礎產業及弱勢群體進行有力的幫扶。所以，促進經濟發展，做大云南省“GDP蛋糕”從而使云南省城鄉居獲取更多的“相對蛋糕”是當務之急，而提高農村地區的人均GDP則是縮小城鄉居民收入相對差距的關鍵環節。因此，應該實施促進就業工程和加大培訓力度，搞高農民的就業能力;促進中小城鎮建設，改善農村發展環境;構建完善的社會保障制度，保障農民利益，減少城鄉居民在“軟性”、“隱性”補貼方面的差距。

4.2 優化產業結構，促進云南省農業升級 農業產值與二、三產業產值之間的差距擴大會導致云南省城鄉收入差距擴大，因此縮小農業與二、三產業的發展差距是當務之急。而縮小農業與二、三產業的發展差距首選之路則是促進農業的發展。因此，在這種邏輯下，云南省應當結合實際情況，借助云南地理、氣候優勢發展特色農業，圍繞“規模化、產業化、一體化”的思路方針，提高農業的勞動生產率，建設農產品一條龍體系，從而促進農民增收，農村經濟發展，縮小城鄉之間的收入差距。

4.3 加大財政支農，增強對農村的公共政策傾向 云南省財政支出結構“城市偏向”比較嚴重，針對目前這一現狀，應加大對農村公共政策傾向和經濟發展的財政投入，一是要制定傾向于農村的社會保障投入政策，克服農村社會保障制度建設中的“道德風險”和“逆向選擇”;二是充分發揮政府財政的再分配功能，加大對偏遠少數民族山區和落后的農村地區的政府間轉移支付力度。三是要制定有利于農村發展的政策，出臺相關法律制度，加強對農村經濟發展的政策扶持。總之，當前情況要求政府必須出臺有利于農村的公共政策，要減少因公共政策“城市偏向”而帶來的不公平，從而保障農民享受經濟發展的成果。

［1］曾國安，胡晶晶.中國城鄉居民收入差距演變趨勢及原因研究綜述［J］.當代經濟研究，2007(6):26 －30.

［2］李實，羅楚亮.中國城鄉居民收入差距的重新估計［J］.北京大學學報:哲學社會科學版，2007(2):111－120.

［3］王培剛.當前中國居民收入差距擴大的實證分析研究——基于多元線性回歸模型的闡釋［J］.管理世界，2005(11):34－44.

［4］林光彬.等級制度、市場經濟與城鄉收入差距擴大［J］.管理世界，2004(4):30 －40.

［5］趙俊臣.云南省城鄉居民收入差距問題研究［J］.云南財經大學學報，2010(4):103－114.

［6］張建鋒.云南省城鄉居民收入差距問題研究［D］.重慶:西南大學，2008.

［7］王小華.中國收入差距的演化歷程及相關研究綜述［J］.西部經濟管理論壇，2012，23(3):1 －10.

［8］陳宗勝.庫茲涅茨倒U假設理論論爭評析［J］.南開經濟評論，1991:(3):45 －52.

［9］李若健.城鄉居民收入差距的時空特征分析［J］.農業經濟問題，1994(6):12 －15.