2種不同院前急救模式治療急性左心衰療效觀察

李春杰471000河南洛陽市第三人民醫院急診科

2種不同院前急救模式治療急性左心衰療效觀察

李春杰
471000河南洛陽市第三人民醫院急診科

目的：比較2種不同院前急救模式治療急性左心衰的療效。方法：收治急性左心衰患者78例，隨機分為對照組和觀察組，各39例，對照組給予邊轉運邊急救的模式，觀察組給予先急救治療再轉運的模式。結果：觀察組總有效率優于對照組（P＜0.05）。結論：急性左心衰患者采取先搶救再轉運的院前急救模式可有效控制癥狀，降低患者死亡率。

急性左心衰；院前急救模式；比較觀察

急性左心衰竭是臨床常見急危重疾病之一，發病及進展迅速，病死率極高。由于多數急性左心衰常發生在院外，所以院前及時搶救，初步控制病情，有利于降低死亡率[1]。院前急救對于急性左心衰患者來說，非常重要，關系到患者的轉歸和預后。我科對2種不同院前急救模式治療急性左心衰的療效進行觀察比較，現分析如下。

資料與方法

2011年8月-2014年5月收治急性左心衰患者78例，均符合急性左心衰診斷標準，隨機分為對照組和觀察組，各39例，對照組男21例，女18例，年齡50～85歲，平均（71.63±6.74）歲，平均發病時間（2.42±2.18）h，心功能Ⅲ級15例，Ⅳ級24例；冠心病17例，高血壓性心臟病14例，風濕性心臟病3例，擴張性心臟病4例，心瓣膜病1例；觀察組男23例，女16例，年齡49～83歲，平均（70.94±5.85）歲，平均發病時間（2.37± 2.56）h，心功能Ⅲ級16例，Ⅳ級23例；冠心病18例，高血壓性心臟病12例，風濕性心臟病2例，擴張性心臟病5例，心瓣膜病2例；兩組患者在性別、年齡、發病時間、心功能分級及病史等治療前資料比較，經統計學處理，差異無統計學意義（P＜0.05），具有可比性。

治療方法：到達現場后對患者進行生命體征檢查、心電監護及病情評估，確診急性左心衰后，觀察組采取先進行急救治療再轉運的模式，在到達現場后立即進行急救措施：①高流量吸氧、心電監護，建立靜脈通道；②鎮靜：嗎啡3～5 mg，靜脈注射，必要時15 min重復1次；③強心：西地蘭0.2 mg加入0.9％氯化鈉注射液10 mL中，緩慢靜脈推注，時間＞10 min；④利尿：應用速尿20～40 mg，靜脈推注；⑤擴血管：可先用硝酸甘油0.3～0.6 mg舌下含化，之后用硝酸甘油5～10 mg加入0.9％氯化鈉注射液250 mL中，靜脈滴注，以10滴/min開始，根據患者血壓情況調整滴速[2]；⑥解痙平喘：氨茶堿0.25～0.5 g加入0.9％氯化鈉注射液10 mL中，緩慢靜脈推注，必要時應用地塞米松10 mg肌注；待病情好轉后再搬運轉移至醫院。對照組采取邊轉運邊急救的模式治療，到達現場后立即吸氧、心電監護，舌下含化硝酸甘油0.3～0.6 mg等簡單處理，之后快速搬運至急救車上，送醫院，在途中開始予觀察組相同的急救處理。

療效評定標準[3]：①顯效：患者救治后呼吸困難等癥狀、體征顯著好轉，血氧飽和度＞95％，心功能較治療前改善2個級別或以上；②有效：救治后呼吸困難等癥狀、體征較治療前有所減輕，血氧飽和度＞90％，心功能較治療前提高1個級別；③無效：救治后患者癥狀、體征及心功能較治療前無改善，血氧飽和度＜90％。

統計學方法：所有數據采用SPSS 16.0軟件進行統計分析，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

治療后對照組總有效率71.8％，觀察組總有效率89.7％，兩組總有效率比較，觀察組優于對照組（P＜0.05），見表1。

討論

急性左心衰是由于多種原因導致的心臟泵血能力在短時間內迅速下降，心臟泵血量急劇減少，導致全身臟腑組織灌注血流量不足和肺組織發生急性肺瘀血的狀態[4]。急性左心衰發病急驟，病情兇險，進展較快，必須緊急搶救，多數患者往往在家中發病，因此院前急救對于搶救急性左心衰至關重要，也是搶救急性左心衰患者的有效手段之一。院前急救到達現場后要迅速對患者疾病做出診斷、評估，并進行救治，急性左心衰現場搶救的治療方法：端坐位，減少回心的血量，氨茶堿擴張支氣管，可以有效緩解呼吸困難；應用嗎啡鎮靜應用西地蘭強心、改善心肌收縮力，速尿利尿減輕肺水腫，血管活性藥物的應用，這樣的搶救方案可及時增加患者的心臟排血量，降低患者的心臟負荷，有效改善了患者身體及組織器官的缺血缺氧狀態，還可有效縮短組織器官的缺血時間，有利于將對組織器官的損傷降到最低程度，有效緩解癥狀[5-6]。

本次觀察結果顯示，在現場經過搶救病情好轉后再轉運至醫院的觀察組與邊轉運邊治療的對照組總體有效率比較，觀察組顯著優于對照組（P＜0.05），搶救效果顯著。因此把院內所采取治療急性左心衰的急救措施延伸到發病現場，可使患者在第一時間得到救治，大大縮短了左心衰患者的無治療期[7]，快速緩解病情，減少心血管事件的發生，降低死亡率。但院前現場急救需要急診醫師具有較高的危急重癥診斷及救治能力，詢問病史、根據臨床表現及體檢后，迅速做出診斷，制定救治方案，盡最大努力避免延誤病情而喪失最佳救治時機[8]。

表1 兩組總有效率比較（例）

綜上所述，對于急性左心衰的患者采取先搶救，待病情好轉后再轉運的院前急救模式可有效控制癥狀，降低患者死亡率，改善預后，值得在臨床推廣應用。

[1]全松梅，尚龍華，章彬，等.急性左心衰竭患者不同院前急救模式的療效[J].中國急救醫學，2014，34（7）：71-72.

[2] 孔佐松.急性左心衰竭院前急救72例臨床分析[J].內科，2014，9（3）：323-324.

[3]哈斯木江·買買提依明，劉永平.兩種院前急救模式對急性左心衰竭預后臨床觀察[J].中外醫療，2013，8（7）：70-72.

[4]王瑞海.急性左心衰竭行院前急救與院內診治的臨床效果對比分析[J].北方藥學，2013，10（3）：76-77.

[5]陳清蓉，肖華.院前急救急性左心衰竭63例臨 床 分析 [J].重 慶醫學，2010，39（15）：2018-2019.

[6] 羅志敏，吳學虹.急性左心衰竭院前急救臨床效果觀察[J].當代醫學，2013，19（7）：63-64.

[7] 何荷，楊雪玉.急性左心衰患者院前急救72例臨床療效觀察[J].臨床合理用藥，2014，7（4A）：4-5.

[8] 孔佐松，陳軍，潘江軍.急性左心衰竭106例院前急救的臨床分析[J].中國醫藥指南，2013，11（36）：471-473.

表1 兩組患者臨床療效對比（例）

表2 兩組患者在治療前后的HR、SBP值

卡維地洛是一種非選擇性的第三代β受體阻滯劑，可以阻斷β1、β2受體，還具有α1受體阻滯作用，能夠抗氧化、抗增生。卡維地諾在療效上的作用可能是由于以下幾個方面的機制：能夠阻止患者交感神經的興奮，減慢心率，減少患者的心肌耗氧；阻斷α1受體，擴張外周血管，降低循環阻力，以此改善患者血流動力學的狀態；減輕出現的水鈉潴留，降低患者心臟的前后負荷；抑制患者交感神經，降低血漿中的兒茶酚胺濃度，減輕遞質作用于心肌產生的毒性。

本試驗中，對接受治療的80例患者進行研究，兩組患者治療前的HR、SBP在差異上均無統計學意義，兩組患者治療后的HR、SBP值與治療前的HR、SBP值相比都具有統計學意義（P＜0.05），治療后試驗組的指標與對照組相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。試驗組總有效率93.2％，對照組總有效率76.3％，差異具有統計學意義（P＜0.05），由此可知，卡維地洛對于治療慢性充血性心衰具有良好的效果，在降低HR、SBP上都有顯著的效果[5]。因此，對于慢性充血性心衰患者，在進行常規治療的同時，給予卡維地洛進行治療，治療效果好，可作為治療慢性充血性心衰的方案，值得大力推廣。

參考文獻

[1] 任古松，張春霞.卡維地洛治療老年慢性充血性心衰合并快速型心律失常60例療效觀察[J].山東醫藥，2013，53（25）：103-104.

[2]李淑娟.卡維地洛對慢性充血性心衰的療效及安全性[J].當代醫學，2010，16（1）：130-131.

[3]吳學茂.卡維地洛對慢性充血性心衰的療效及安全性研究[J].浙江中西醫結合雜志，2011，21（2）：74-76.

[4]毛志勇.卡維地洛治療慢性充血性心衰臨床療效及安全性研究[J].當代醫學，2012，（36）：126-127.

[5]鈕進彥，孫寶瑩，朱瑞財等.卡維地洛治療慢性充血性心衰39例療效觀察[J].山東醫藥，2003，43（28）：46.

Observation on the effect of two different kinds of pre-hospital emergency mode in the treatment of acute left heart failure

Li Chunjie
Department of Emergency，the Third Pepole's Hospital of Luoyang City，Henan Province 471000

Objective：To compare the effect of two different pre-hospital first aid model in the treatment of acute left heart failure.Method：78 patients with acute left heart failure were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group with 39 cases in each.Patients in the control group were given transport and emergency at the same time，while patients in the observation group were given first aid treatment and then given transport.Results：The total effective rate of the observation group was better than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion：Pre-hospital emergency mode of first aid treatment and transport after can effectively control symptoms in patients with acute left heart failure，and it also can reduce the mortality of patients.

Acute left heart failure；The mode of pre-hospital first aid；Comparative observation

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.17.10