治霾脫不開(kāi)的體制邏輯—兼議“打破能源壟斷很可能帶來(lái)更嚴(yán)重霧霾”

治霾脫不開(kāi)的體制邏輯—兼議“打破能源壟斷很可能帶來(lái)更嚴(yán)重霧霾”

“霧霾”正逐漸從一個(gè)環(huán)境名詞，演變成一個(gè)生態(tài)事件，困擾越來(lái)越多的人。十幾年前，在中國(guó)，對(duì)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題的反思局限于理論圈。十幾年過(guò)去了，環(huán)境問(wèn)題從少數(shù)人談?wù)撟優(yōu)槿鐣?huì)共識(shí)，

在這次緣于《穹頂之下》的霧霾話題中，我們不能回避的還有一個(gè)十分尖銳的問(wèn)題，即“應(yīng)該放開(kāi)石油行業(yè)壟斷”。《穹頂之下》幾次將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)石油和中國(guó)石化，并提出解決方案：打破國(guó)企能源壟斷，有錢(qián)大家賺，鼓勵(lì)私有化，放開(kāi)能源市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)創(chuàng)新。

針對(duì)輿論“打破能源壟斷”的治理霧霾呼吁，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授陳學(xué)明日前撰文表示：“打破能源壟斷很可能帶來(lái)更嚴(yán)重霧霾。”文章指出：消除霧霾就應(yīng)當(dāng)在正確對(duì)待和利用資本上下功夫。但令人不解和痛惜的是，現(xiàn)在不斷有人給中國(guó)消除霧霾開(kāi)出的“藥方”是進(jìn)一步推進(jìn)資本化，即讓一切資源、能源進(jìn)入市場(chǎng)變成用來(lái)交易、掙錢(qián)的資本。與此相應(yīng)，他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的壟斷帶來(lái)了霧霾，主張打破壟斷，讓中國(guó)涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)個(gè)私人企業(yè)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，以此緩解甚至消除霧霾。這在某種意義上是在進(jìn)一步強(qiáng)化霧霾的“發(fā)動(dòng)源”。

夢(mèng)元/圖

文章說(shuō)：企業(yè)不管多少與大小，只要它們奉行資本邏輯，都會(huì)與生態(tài)相沖突。打破能源壟斷，聽(tīng)起來(lái)激動(dòng)人心，但很可能帶來(lái)更嚴(yán)重的霧霾。文章認(rèn)為，國(guó)企更有可能在消除霧霾上有所作為，因?yàn)樗鼈儼雌湫再|(zhì)是屬于“全體人民”的，它更有條件和責(zé)任“跳出”資本邏輯。國(guó)企現(xiàn)在在這方面做得不好，不等于它就沒(méi)有這一“先天優(yōu)越性”。

這一觀點(diǎn)一出再次引來(lái)輿論嘩然。

《光明網(wǎng)·時(shí)評(píng)》刊登張燕的署名文章認(rèn)為，“重點(diǎn)，不在于能源行業(yè)是否存在壟斷，而要看壟斷的形態(tài)和對(duì)他們的約束是否到位。能源行業(yè)，投入大、技術(shù)要求高，全世界普遍國(guó)家都是由少數(shù)企業(yè)控制。但情況卻各不相同，法治國(guó)家，通常對(duì)這些能源巨頭有嚴(yán)格的環(huán)保約束，且除了少數(shù)幾家巨頭外，還有大量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。也就是，哪怕是巨頭了，依舊面臨其他對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，包括中國(guó)能源企業(yè)在不少發(fā)達(dá)國(guó)家也有投資。如此，逼迫這些國(guó)家能源行業(yè)整體進(jìn)步。”

《人民網(wǎng)·觀點(diǎn)》轉(zhuǎn)載《紅網(wǎng)》宋鵬偉的署名文章指出：“陳教授有一條說(shuō)得很對(duì)，壟斷打破后涌入的民營(yíng)企業(yè)并不比國(guó)企更有道德優(yōu)勢(shì)，甚至還可能因?yàn)橘Y本的貪婪做得更糟。然而，這不是企業(yè)的問(wèn)題，而是監(jiān)管無(wú)力造成的必然結(jié)果，即劣幣驅(qū)逐良幣—遵紀(jì)守法可能將無(wú)法生存。可見(jiàn)，破除霧霾，靠的不是資本的逐利性，而是監(jiān)管發(fā)力。”

《新京報(bào)》刊登余明輝的署名文章也認(rèn)為：“影響油品等能源產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)一步影響我們空氣質(zhì)量的霧霾等污染物的多少，關(guān)鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。打破壟斷，如果在充分自由競(jìng)爭(zhēng)的前提下加強(qiáng)監(jiān)管，也可能會(huì)比壟斷的公有資本能減輕污染。”

事實(shí)上，這些問(wèn)題的提出和引發(fā)的爭(zhēng)論，指向的都是能源體制改革的問(wèn)題。我們也應(yīng)該清醒地看到，我國(guó)能源體制還存在與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題。國(guó)家能源局法制和體制改革司劉剛認(rèn)為，深化能源體制改革，應(yīng)重點(diǎn)在三個(gè)方面尋求突破：一是推進(jìn)政府自身改革，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。政府應(yīng)進(jìn)一步取消和下放能源項(xiàng)目審批事項(xiàng)，集中精力做好發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等的制定和實(shí)施，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，加強(qiáng)能源普遍服務(wù)。能源企業(yè)投資項(xiàng)目，除了特別重大的以外，一律應(yīng)由企業(yè)依法依規(guī)自主決策。二是繼續(xù)搞活存量，推進(jìn)國(guó)有大型能源企業(yè)改革。對(duì)電力、油氣行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，細(xì)化區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)和自然壟斷環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)的監(jiān)管，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。三是繼續(xù)激發(fā)增量，進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)資本的活力和創(chuàng)造力。逐步放開(kāi)電力、石油、天然氣領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的價(jià)格，由企業(yè)自主定價(jià)，政府定價(jià)范圍主要限定在網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)。

從加強(qiáng)監(jiān)管的角度出發(fā)，獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中提出了8條公共池塘制度的設(shè)計(jì)原則。其中的三、四兩條對(duì)當(dāng)下中國(guó)的霧霾問(wèn)題，很有啟發(fā)意義。第三條的內(nèi)容是：集體選擇的安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人，應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改。第四條的內(nèi)容則是：監(jiān)督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者，要么是對(duì)占用者負(fù)有責(zé)任的人，要么是占用者本身。

鑒于此，上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為，“現(xiàn)在霧霾嚴(yán)重，大多數(shù)人都批評(píng)政府，但當(dāng)治理霧霾措施出來(lái)之后，如果會(huì)導(dǎo)致汽車(chē)限行、汽油漲價(jià)，仍會(huì)遭致批評(píng)。實(shí)際上，這正是第三、四條的另一重涵義。受規(guī)則影響的人，應(yīng)該能夠參與操作規(guī)則的修改，而規(guī)則的監(jiān)督者、資源（新鮮空氣）的保護(hù)者（政府），也應(yīng)該與資源的消耗者（老百姓），存在明確的代理關(guān)系。一旦代理關(guān)系不存在，或者較弱，那么，無(wú)論資源的管理者如何做，都必然遭到公眾的批評(píng)。而當(dāng)受污染的公眾，能夠通過(guò)可靠的、可見(jiàn)的邏輯鏈條參與規(guī)則設(shè)計(jì)，不僅能使規(guī)則本身更能反映各方利益，也能得到更好的配合。”

劉遠(yuǎn)舉說(shuō)：“所以，不管是聚集社會(huì)成本形成政治壓力，還是在具體的政策的制定與執(zhí)行上，體制都與霧霾有著明確的邏輯關(guān)系。”

蘇州大學(xué)特聘教授、蘇州大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心主任董潔林認(rèn)為，環(huán)保的問(wèn)題不僅僅是科學(xué)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)政治問(wèn)題。它關(guān)乎一個(gè)社會(huì)在生活方式上的選擇，社會(huì)重點(diǎn)向那個(gè)方向努力，資源使用的優(yōu)先度的確定和配置，誰(shuí)會(huì)受益又如何把對(duì)一些人傷害減到最小。在這場(chǎng)政治磋商中，每一個(gè)群體都不應(yīng)該缺席，各方意見(jiàn)都應(yīng)該得以表達(dá)，并受到尊重和保護(hù)。最后的方案，不一定是科學(xué)上“最準(zhǔn)確的”，也不一定是經(jīng)濟(jì)上“最優(yōu)化的”，但應(yīng)該綜合考慮包容了各方的利益訴求。

就拿《穹頂之下》推崇的英國(guó)模式來(lái)說(shuō)。這個(gè)曾經(jīng)在歐洲率先將能源和鐵路系統(tǒng)私有化的國(guó)家，在日前五年一度的大選之時(shí)做的民意調(diào)查顯示，選民支持將這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)重新國(guó)有化，就連右翼保守黨選民中都有52%的人贊同這項(xiàng)傳統(tǒng)意義上的“左傾”政策。探其原因很簡(jiǎn)單，既便是在西方，市場(chǎng)并不是調(diào)配一切資源的最優(yōu)機(jī)制，尤其對(duì)于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的公共基礎(chǔ)設(shè)施而言，比如醫(yī)療，比如教育，比如能源和公共交通。英國(guó)的民眾之所以有如此的選擇，原因是英國(guó)幾大私營(yíng)能源公司，聯(lián)手控制電力和天然氣價(jià)格，即便在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，民眾收入下降的情況下仍連年漲價(jià)。據(jù)媒體報(bào)道，2012至2013年間，英國(guó)老年人中“額外冬季死亡”人數(shù)比上年增加了29%，連續(xù)低溫引起流感爆發(fā)，及能源價(jià)格上漲致使退休老人無(wú)力支付取暖費(fèi)用被認(rèn)為是相互關(guān)聯(lián)的重要原因。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)能優(yōu)勝劣汰，也能劣幣驅(qū)逐良幣。治理環(huán)境污染并不是單純的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)公共政策問(wèn)題。每一項(xiàng)公共政策的背后都有著相應(yīng)的政治邏輯。簡(jiǎn)單地說(shuō)，環(huán)境污染的鏈條涉及污染制造者、監(jiān)管者與受害者三個(gè)不同的主體，能否從政治制度安排上建立起合理的制度機(jī)制，有利于塑造污染制造者、監(jiān)管者和受害者的正確行為，是環(huán)境治理的關(guān)鍵問(wèn)題。

治理霧霾，是對(duì)中國(guó)社會(huì)集體真誠(chéng)的一次考驗(yàn)。國(guó)際學(xué)術(shù)界也有多項(xiàng)研究認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的民主治理程度和公眾參與程度，會(huì)直接影響環(huán)境治理效果和環(huán)境質(zhì)量。霧霾污染的根本原因在于舊有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。要解決霧霾問(wèn)題，必須重構(gòu)能源體系，而能源體系的重構(gòu)必須重視能源進(jìn)化規(guī)律，不能脫離中國(guó)發(fā)展階段，其中最現(xiàn)實(shí)的選擇是發(fā)揮資源互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建可再生能源與氣體能源融合發(fā)展的現(xiàn)代能源體系。