醫(yī)學生心理健康水平與應對方式及其關系研究

符幸濤 崔旭紅 胡慶成471003河南科技大學醫(yī)學院公共衛(wèi)生教研室

醫(yī)學生心理健康水平與應對方式及其關系研究

符幸濤 崔旭紅 胡慶成
471003河南科技大學醫(yī)學院公共衛(wèi)生教研室

目的：了解醫(yī)學生應對方式的特點與心理健康的現(xiàn)狀，研究兩者的關系，為高校醫(yī)學生心理衛(wèi)生工作提供科學依據(jù)。方法：抽取洛陽市某高校醫(yī)學相關專業(yè)本科生357例，采用癥狀自評量表（SCL-90）、應對方式問卷（CSQ）進行調查并統(tǒng)計分析。結果：32.49％的醫(yī)學生存在不同程度的心理問題；醫(yī)學生強迫、人際敏感、焦慮、敵對、偏執(zhí)5個因子的得分顯著高于2008年全國大學生常模（P＜0.01或P＜0.05）；71.71％的醫(yī)學生主要采用成熟型應對方式，其余常采用不成熟或混合型應對方式；成熟型應對方式解決問題、求助與SCL-90多個因子均呈顯著負相關（P＜0.01或P＜0.05），而不成熟型、混合型應對方式（退避、幻想、自責）及混合型應對方式（合理化）與SCL-90各因子均呈非常顯著的正相關（P＜0.01）；應對方式中解決問題、自責、幻想這3個變量能聯(lián)合預測醫(yī)學生心理健康39％的變異量，其中自責（β=0.57）對心理健康的影響比幻想（β=0.29）、解決問題（β=-0.15）大。結論：醫(yī)學生存在較多的心理問題，其心理健康狀況與應對方式密切相關，需幫助醫(yī)學生及時認識和矯正其消極應對方式，有針對性地對醫(yī)學生進行心理健康教育和咨詢。

醫(yī)學生；應對方式；心理健康

近年來，大學生心理健康問題一直是人們關注的焦點。醫(yī)學生作為大學生中一個特殊群體，其學習、生活的特點使其心理健康狀況有別于其他專業(yè)的大學生，心理問題發(fā)生率普遍較高，需引起我們的重視。醫(yī)學生除了面對一般大學生所面對的問題外，還肩負治病救人的任務，其心理健康的狀況更應當受到重視和干預。目前，如何提高醫(yī)學生心理素質、改善其心理健康已被列為醫(yī)學院校的一項重要任務。健康行為可以表現(xiàn)為應對。應對是指人在遇到各種問題時所采取的認知和行為措施，旨在解決問題或減輕因問題而造成的心理緊張。國外心理學者研究發(fā)現(xiàn)，個體在高應激狀態(tài)下，如果缺乏良好的應對方式，心理問題產生的危險度可達43.3％，為普通人的2倍[1]。進一步研究顯示，應對方式與心理健康之間具有顯著的相關性，是應激與心理健康的中介機制。良好的應對方式可以降低應激水平，相反，不良的應對方式則可以增強應激的負性影響。為了解醫(yī)學生應對方式的特點與心理健康的關系及應對方式對心理健康的預測作用，筆者在2014年3月對洛陽市某高校醫(yī)學相關專業(yè)全日制本科大學生的心理健康狀況及應對方式進行抽樣調查，旨在探討醫(yī)學生應對方式與心理健康之間的關系，以便掌握醫(yī)學生心理方面的突出問題或共性問題，有針對性地在醫(yī)學生中開展心理咨詢和心理健康教育，最終全面提高醫(yī)學生的心理健康水平，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

對象：總體為某高校醫(yī)學相關專業(yè)全日制本科在校大學生，采用分層結合整群抽樣方法，抽取大一至大四共5個醫(yī)學相關專業(yè)11個教學班的學生389人作為調查對象，共發(fā)放問卷389份，收回有效問卷357份，有效率91.77％。其中男191例，女166例；臨床醫(yī)學專業(yè)152人，護理學專業(yè)62人，藥學專業(yè)59人，醫(yī)學檢驗專業(yè)55人，法醫(yī)學專業(yè)29人；大一87人，大二104人，大三81人，大四85人，平均年齡（19.53±1.20）歲。

評定工具：①應對方式問卷（CSQ）[2]：由肖計劃編制，用于測查個體對應激事件的應對策略。共62個條目，每個條目各有“是”或“否”兩個答案，分別記為1分或0分，分為解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個分量表。根據(jù)各分量表因子分，解釋應對方式的類型和行為特點，將因子分最高的作為最常用應對方式[3]。該問卷具有較好的信度與效度。②癥狀自評量表（SCL-90）[4]：用于測查研究對象的心理健康狀況。共90個項目，每一個項目均采用5級評分制，分為抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、精神病性和其他10個因子，因子分可以了解受檢者的癥狀分布特點。各因子中有1項因子≥2分者視為有輕度心理問題，作為心理陽性結果；因子≥3分為有中度以上的心理問題。90個項目單項分相加之和為總分，能反映其病情嚴重程度。該量表評定結果有較高的信度和效度。

評定方法：采用自填式問卷調查的方式，以教學班為單位，由主試使用統(tǒng)一的指導語對調查對象進行團體測試，問卷填寫采用無記名，被試者獨立做出自我評定，當場收回問卷。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 17.0 FOR WINDOWS進行數(shù)據(jù)的錄入、審核、管理，運用獨立樣本t檢驗、相關分析、多元線性回歸分析等統(tǒng)計學方法分析數(shù)據(jù)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

醫(yī)學生心理健康水平總體情況：357名醫(yī)學生SCL-90測試中1項因子分≥2分的有116人，陽性率32.49％，有中度以上心理問題者為12.04％。以強迫癥狀為最多，其余依次為人際敏感、敵對、焦慮、偏執(zhí)、抑郁、恐怖、精神病性，軀體化最少，見表1。

醫(yī)學生心理健康水平與全國大學生常模的比較：357名醫(yī)學生SCL-90各因子得分的平均值與2008年全國47所高校9 941人構建的大學生常模比較[5]，除抑郁和恐怖兩個因子與全國常模的差別無統(tǒng)計學意義外（P＞0.05），在其余7個因子的差別上均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01或P＜0.05），其中醫(yī)學生強迫、人際敏感、焦慮、敵對、偏執(zhí)5個因子的得分均顯著高于全國常模，而在軀體化、精神病性2個因子的得分上則顯著低于全國常模，見表2。

醫(yī)學生應對方式的特點：因子分得分最高為個體最常用的應對方式。調查對象在最高因子分中以“解決問題”的人最多，占調查人群總數(shù)的52.10％，其余依次為求助、幻想、合理化、退避和自責，見表3。

SCL-90各因子與應對方式各因子相關分析：將357名醫(yī)學生的SCL-90各因子分與應對方式各因子分進行相關分析，自責、幻想、退避、合理化因子分與SCL-90各因子分均呈顯著正相關（P＜0.01），解決問題因子分除與抑郁、敵對、精神病性未檢出明顯相關外，與SCL-90其他因子分均呈顯著負相關（P＜0.01或P＜0.05），求助因子分也與SCL-90的軀體化、人際敏感、抑郁、焦慮因子分呈顯著負相關（P＜0.01或P＜0.05），見表4。

心理健康水平與應對方式各因子的多元線性回歸分析：以SCL-90總分為因變量，以應對方式各因子分為自變量，用Enter法進行多元線性回歸分析，進入回歸方程的是解決問題、自責和幻想3個因子分（P＜0.01或P＜0.05），對回歸方程進行方差分析，F(xiàn)值74.29，P＜0.01，R2 為0.39，即三者能聯(lián)合預測醫(yī)學生心理健康39％的變異量。3個因子的標準化偏回歸系數(shù)β從大到小依次為自責（0.57）、幻想（0.29）、解決問題（-0.15），見表5。

討論

據(jù)調查，約20％的大學生存在一定的心理問題，而且主要問題都表現(xiàn)在學習、人際交往、情感等方面[6]。隨著社會競爭越來越激烈，大學生的壓力越來越大，嚴重損害自信心，從而增加負性情緒的產生；加上“90后”大學生大多數(shù)為獨生子女，在家中多被長輩呵護成長，容易形成自私、任性、依賴等不良品質，表現(xiàn)出較強的強迫、偏執(zhí)、敵對和人際敏感。本研究結果顯示，醫(yī)學生SCL-90陽性因子檢出率32.49％，有中度以上心理問題者12.04％，高于其他專業(yè)大學生，與國內的相關研究相近[7]。SCL-90各項因子分析結果顯示，強迫癥狀在醫(yī)學生中最多，其余依次為人際敏感、敵對、焦慮、偏執(zhí)、抑郁等。醫(yī)學生SCL-90中強迫、人際敏感、焦慮、敵對、偏執(zhí)5個因子的得分顯著高于2008年全國大學生常模，說明醫(yī)學生具有獨特性，其心理健康問題應該得到重視；軀體化、精神病性2個因子的得分在醫(yī)學生中顯著低于全國常模，這與國內學者研究提出的醫(yī)學生“三年級病”（即醫(yī)學生進入大學三年級時，其學習由基礎醫(yī)學向臨床醫(yī)學的過渡階段，學習到什么病，就懷疑自己患什么病，根據(jù)疾病的癥狀對號入座，因而會出現(xiàn)一些軀體化癥狀和疑病觀念）現(xiàn)象不符[8]。筆者認為可能有兩種原因，一是醫(yī)學教育工作者在醫(yī)學生中有針對性地開展了心理疏導，使他們能夠科學地看待臨床疾病，避免了盲目疑病；二是三年級學生在全部調查對象中所占比例較小，故此現(xiàn)象并不突出。

應對方式是一種緩解情緒緊張、維持心理平衡、調節(jié)行為表現(xiàn)，使之符合外界要求的方法和手段。每個人的應對方式都具有一定的傾向性，6種應對方式在個體中的不同組合形式，即“解決問題-求助”，成熟型；“退避-幻想-自責”，不成熟型；“合理化”，混合型[9]。調查對象中“解決問題”和“求助”的人最多，分別為186名和70名，占調查人群總數(shù)的71.71％，說明大多數(shù)學生的應對方式是積極的，表明了醫(yī)學生這個群體正在逐漸走向成熟，有強烈的自我獨立意識和解決問題的愿望，而且考慮問題也越來越全面。但仍然有28.29％的學生采用不成熟的“退避-幻想-自責”或“合理化”的混合型應對方式，因此研究醫(yī)學生不同應對方式與心理健康水平高低是否存在關系，有針對性地開展醫(yī)學生心理健康教育是有意義的。

認知心理學的應激理論認為，不同的應對方式對人體的心身健康產生直接的影響。本組研究顯示，成熟型應對方式解決問題、求助與SCL-90多個因子均呈顯著負相關（P＜0.01或P＜0.05），而不成熟型應對方式自責、幻想、退避及混合型應對方式合理化與SCL-90各因子都呈非常顯著的正相關（P＜0.01），與國內許多關于大學生應對方式與心理健康之間存在著相關的調查研究結果一致[10～13]。多元線性回歸分析的結果表明，解決問題、自責、幻想這3個變量與SCL-90總分的高低有線性關系，能反映心理問題的嚴重程度，即越多使用解決問題這種應對方式、越少使用自責、幻想應對方式的人，SCL-90總分越低，心理健康水平越高，說明醫(yī)學生應對方式對心理健康水平有一定的預測作用；但三因素聯(lián)合作用的決定系數(shù)R2 為0.39，表明應對方式對心理健康的預測力是有限的，主要是因為影響心理健康的因素較多。通過標準化偏回歸系數(shù)β比較進入回歸方程的3個因子對心理健康水平的貢獻大小，自責（β= 0.57）對心理健康的影響高于幻想（β= 0.29），而解決問題對心理健康水平的影響相對較小（β=-0.15），從一定程度上印證了我國學者關于中國大學生應對方式與心理健康關系的Meta分析的結論，即中國大學生成熟型應對方式對心理健康的促進作用不大，不成熟型應對方式和混合型應對方式對心理健康的阻礙作用中等且較穩(wěn)定[14]。

表1 醫(yī)學生SCL-90各因子陽性率（n）

表2 醫(yī)學生SCL-90各因子與2008年全國大學生常模比較±s）

表2 醫(yī)學生SCL-90各因子與2008年全國大學生常模比較±s）

因子 醫(yī)學生（n=357） 大學生常模（n=9 941） t P軀體化 1.37±0.39 1.45±0.49 -3.77 0.00強迫 2.21±0.65 1.98±0.63 6.58 0.00人際敏感 2.09±0.60 1.88±0.63 6.49 0.00抑郁 1.78±0.59 1.74±0.62 1.26 0.21焦慮 1.82±0.56 1.61±0.55 6.97 0.00敵對 1.69±0.66 1.61±0.62 2.25 0.02恐怖 1.41±0.53 1.38±0.49 1.05 0.29偏執(zhí) 1.83±0.60 1.72±0.62 3.40 0.00精神病性 1.47±0.51 1.59±0.54 -4.36 0.00

表3 醫(yī)學生最常用應對方式的構成比（n）

表5 醫(yī)學生應對方式對SCL-90的回歸分析

生活中應激事件難以避免，醫(yī)學生學習、就業(yè)的特殊性又使他們比其他專業(yè)的大學生面臨更多心理壓力，所以訓練醫(yī)學生學會采用積極、有效的應對方式處理應激事件，提高個體應對能力，對維護他們的心理健康水平有著重要的意義。在心理健康教育工作中，教育者應該了解學生心理健康的狀況和應對方式的特點及兩者之間的關系，重視對學生應對方式的指導，培養(yǎng)積極的應對方式，鼓勵學生認識問題、解決問題而不應逃避，有助于減輕應激事件對個體心理健康的不良影響，提高醫(yī)學生的心理健康水平。

[1]Andrews G.Life event stress,social support, coping style and risk of psychological impairment[J].Journal Nervous Mental Dissection,1978,166：307-316.

[2]肖計劃.應對與應付方式[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,13（增刊）：31-36.

[3]趙麗俊,許冬梅,趙志耘.精神科護士應對方式與工作倦怠、焦慮相關性的研究[J].中華護理雜志,2009,44（11）：1013-1015.

表4 SCL-90各因子與應對方式各因子的相關系數(shù)（r值）

[4]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1998（增訂版）：31-35.

[5]仲穩(wěn)山.全國大學生SCL-90新常模構建研究[J].中國校醫(yī),2009,23（3）：251-256.

[6]方亮,陳雪平,楊明乾.對當代大學生身心健康影響因素的研究[J].中國教育與教學, 2006,（5）：32-35.

[7]周英,賴淑英,尤黎明,等.醫(yī)護本科生心理健康狀況調查[J].中國健康教育,2004,（20）：944-946.

[8]張仁漢.從醫(yī)學生“三年級病”看大學生心理健康教育的必要性[J].西北醫(yī)學教育, 2004,12（5）：382.

[9]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社,1999：109-237.

[10]佟月華.大學生應對方式與心理健康的關系研究[J].中國行為醫(yī)學科學,2004,13（1）：94.

[11]陳琴,薛麗云.貧困大學生應對方式與心理健康狀況的相關研究[J].嘉應學院學報, 2007,25（1）：94-97.

[12]趙淑芳,齊東翔,梁翠萍,等.醫(yī)學研究生心理健康狀況及其應對方式的相關性分析[J].河北醫(yī)藥,2012,34（1）：128-129.

[13]孫淑榮,張百軍,孫淑華,等.大學生生活事件、應對方式與心理健康的相關研究[J].山西財經大學學報,2013,35（1）：147-148.

[14]李金德,劉惠珍.中國大學生應對方式與心理健康關系的Meta分析[J].中國健康心理學雜志,2013,21（2）：301-304.

Study on them ental health level and coping style ofm edical students and their relationship

Fu Xingtao,CuiXuhong,Hu Qingcheng
Discipiline ofPublic Health,theMedicalCollege ofHenan Science and Technology University471003

Objective：To understand the characteristics of coping style and mental health status ofmedical students,to study the relationship between them,and to provide scientific basis for the mental health work of medical students in colleges and universities.Methods：357 cases of medicine related major undergraduates in colleges and universities of Luoyang city were selected.The symptom checklist（SCL-90）and coping style questionnaire（CSQ）were used to investigate and analyze.Results：32.49％medical students had different degrees of psychological problems.The scores of force,interpersonal sensitivity,anxiety, hostility,paranoid five factorsofmedicalstudentswere significantly higher than those of the nationalcollege studentsnorm in 2008（P＜0.01 or P＜0.05）.71.71％medical studentsmainly used themature coping style,other used immature ormixed type coping style.The problem solving,help ofmature coping style had significantnegative correlation with SCL-90multiple factors（P＜0.01 or P＜0.05）.The immature,mixed type coping style（retreat,fantasy,blame）and mixed type coping style（rationalization）had very significant positive correlation with SCL-90multiple factors（P＜0.01）.The problem solving,blame,fantasy this three variables in the coping style could be combined to predict 39％mutation value ofmedical students'mental health,among the impact of the blame（β=0.57）on thementalhealth was large than thatof fantasy（β=0.29）,problem solving（β=-0.15）.Conclusion：Themedical students havemany psychological problems,thementalhealth status and coping style are closely related.Itneeds to helpmedical students to timely recognize and correct their negative coping styles,and targeted carry out mental health education and counseling formedicalstudents.

Medicalstudents；Copingstyle；Mentalhealth

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.34.100