人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的對比分析

通信作者：孟慶才，男，教授，主任醫師，博士生導師，研究方向：骨與關節損傷的臨床與基礎研究，E-mail: llzf8689@163.com。

人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的對比分析

沈宏達1， 劉振峰2， 趙疆2， 孟慶才2

(1新疆阿克蘇兵團第一師醫院， 新疆阿克蘇843000；2新疆醫科大學附屬中醫醫院， 烏魯木齊830000)

摘要：目的對比和分析人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床療效。方法回顧性分析2010年2月-2012年7月新疆醫科大學附屬中醫醫院骨科收治的84例股骨頸骨折患者的臨床資料，其中人工股骨頭置換術組(FHR組)44例，人工全髖關節置換術組(THR組)40例，比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、術后并發癥的發生以及Hrris髖關節功能評分。結果FHR組患者的手術時間短于THR組，術中出血量明顯低于THR 組，術后下床時間明顯長于THR組，差異均具有統計學意義(P<0.05)。手術后，FHR組患者的優良率為68.12%，明顯低于THR組，且差異有統計學意義(P<0.05)。兩組患者遠期并發癥發生率差異有統計學意義(P<0.05)。結論行全髖關節置換術患者術后下床活動時間早，Hrris髖關節功能評分優于人工股骨頭置換術，而且全髖關節置換術術后并發癥發生率低于人工股骨頭置換術。

關鍵詞：人工股骨頭置換術； 全髖關節置換術； 股骨頸骨折； 臨床療效

基金項目：國家自然科學

作者簡介：沈宏達(1970-)，男, 本科，副主任醫師，研究方向：骨關節疾病的防治研究。

中圖分類號：R57

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2015.03.017

[收稿日期：2014-03-17]

Comparative analysis of hemiarthroplasty and total hip arthroplasty

for femoral neck fracture

SHEN Hongda, LIU Zhenfeng, ZHAO Jiang, MENG Qingcai

(1FirstDivisionHospitalofCorpsAksu,Aksu843000,China;2AffiliatedHospitalof

ChineseMedicine,XinjiangMedicalUniversity,Urumqi830000,China)

Abstract：ObjectiveTo compare and analyze clinical efficacy of hemiarthroplasty and total hip arthroplasty for femoral neck fracture. Methods84 cases of femoral neck fracture patients were divided into group 1 (hemiarthroplasty, FHR) 44 cases and group 2 (total hip arthroplasty, THR) 40 cases. Surgical results of the two groups of patients were compared. ResultsOperative time and blood loss volume in Group 1 patients was significantly lower than that in the control group (P<0.05), and bed time was significantly shorter in group 1 than in group 2, and the difference was statistically significant (P<0.05). After surgery, the excellence rate in group 1 patients was 68.12%, significantly lower than that in group 2, and the difference was statistically significant (P<0.05). In addition, the incidence of long-term complications between the two groups was statistically significant (P<0.05). ConclusionTotal hip arthroplasty and femoral head arthroplasty both have their own advantages and disadvantages. We should choose proper therapy to promote the patient′s prognosis.

Key words: hemiarthroplasty; total hip arthroplasty; femoral neck fracture; clinical efficacy

股骨頸骨折(fracture of neck of femur)是指以髖部疼痛、腹股溝中點附近有壓痛和縱軸叩擊痛為主要表現的股骨頭下至股骨頸基底部骨折[1]。股骨頸骨折多由于骨質疏松、老年人的髖周肌肉群發生退變、反應遲鈍或遭受嚴重外傷所致股骨頸斷裂，其多發生于老年人，且女性發生率明顯高于男性[2]。由于老年人多有不同程度的骨質疏松，尤其是女性活動相對較男性少及生理代謝的原因使骨質疏松發生較早，即便受傷不重，也會發生骨折。股骨頸骨折主要臨床癥狀和體征為疼痛、關節腫脹以及功能障礙等，特別是骨折后產生的一系列并發癥，嚴重影響患者的生活質量[3-4]。目前，人工關節置換術包括人工股骨頭置換術和全髖關節置換術，是臨床上治療髖關節疾患的十分有效的手術方法之一，在臨床上得到較為廣泛的認可[5]。這2種有效的方法均有著各自的特點與臨床適應證，然而患者往往臨床病情錯綜復雜，目前多數研究只針對其中一種手術方法進行研究與探討，因此臨床醫生根據患者的病情選擇治療方法時參考研究依據較少。本研究回顧性分析2010年2月-2012年7月新疆醫科大學附屬中醫醫院骨科收治的84例股骨頸骨折患者的臨床資料，比較2種手術方法的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、術后并發癥的發生以及Hrris髖關節功能評分，以期為臨床工作提供數據支持與參考依據。

1資料與方法

1.1一般資料選取新疆醫科大學附屬中醫醫院骨科2010年2月-2012年7月收治的84例股骨頸骨折患者，所有患者均符合股骨頸骨折的臨床診斷標準。其中，人工股骨頭置換術(FHR組)44例，男性30例，女性14例，年齡45～78歲，平均(52.3±3.4)歲；人工全髖關節置換術(THR組)40例，男性28例，女性12例，年齡44～79歲，平均(51.4±4.1)歲。患者的骨折原因主要為摔傷、車禍、撞傷等。骨折類型為頭下型、頭頸型以及經頸型3種。排除有嚴重的心腦血管疾病以及嚴重的肝腎功能不全的患者。兩組患者年齡、性別等一般資料無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術方法FHR組：患者硬膜外麻醉后，采取側臥姿勢，于患者的后外側大約10 cm的位置做切入口，使其髖關節暴露，屈膝，取出股骨頭，仔細量取股骨頭直徑(用以選擇假體)。修整股骨頸、擴髓及沖洗髓腔，放入相應栓子。采用置入水泥型的人工股骨頭。將髖關節復位，同時被動活動其髖關節、確定無脫位、沖洗相應切口、修復關節囊等。內置引流管，并于手術后2 d取出引流管。給患者服用抗生素以預防感染。對患者進行指導性的康復訓練，7 d后在醫務人員的攙扶下做行走訓練。 THR組：患者硬膜外麻醉后，采取側臥姿勢，于患者的后外側大約10 cm的位置做切入口，使其髖關節暴露，屈膝，取出股骨頭，切除其殘端，使髖臼露出。依照正常髖臼的角度安裝假體，同時確認其緊密貼合。按照傳統方法安裝適合患者的股骨柄以及股骨頭假體等。術后留置引流管，應用抗生素以預防感染。于手術后2 d取出引流管。對患者進行指導性的康復訓練，術后3 d做股四頭肌相關的訓練。

1.3觀察指標觀測兩組患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間等指標，并對兩組患者的術后近期及遠期并發癥的發生情況和Harris髖關節的功能評分。

1.4Harris髖關節的功能評分對兩組患者手術前后Harris髖關節的功能進行評分和比較，其評定方法為：滿分100分，其中關節疼痛44分，關節功能47分，關節活動度5分，畸形程度4分，得分越高表明髖關節功能越好。Harris髖關節評分>90分為優，70～89分為良，<70分則為差,優良率(%)=(優+良)/總例數×100%。

1.5隨訪方式所有納入研究的病例均由本科室固定的人員通過電話預約后門診進行隨訪，隨訪時間2010年3月-2014年1月，隨訪時間最短為6個月，最長為18個月，隨訪內容包括復查骨盆X線片、Hrris髖關節功能評分、傷口愈合情況以及術后并發癥。

1.6統計學處理所有研究數據均采用SPSS 17.0統計學軟件包進行統計學分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，并采用t檢驗；計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術相關情況比較兩組患者手術后均一期愈合(圖1、2)。FHR組患者的手術時間短于THR組，術中出血量明顯低于THR組，術后下床時間明顯長于THR組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1　兩組患者手術相關情況比較( ±s)

表1　兩組患者手術相關情況比較( ±s)

組別手術時間/min術中出血量/mL術后下床時間/dFHR組(n=44)40.02±5.74341.32±71.2721.54±2.11THR組(n=40)63.21±5.94574.10±49.8312.32±1.97t值5.249.556.15P值<0.05<0.05<0.05

A：男性，漢族，86歲，人工股骨頭置換術后 B：女性，漢族，48歲，全髖關節置換術后

圖1典型病例一期愈合X線片

2.2兩組患者Harris髖關節的功能評分比較手術后，FHR組患者的優良率為68.12%，明顯低于THR組(85.00%)，且差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組患者Harris髖關節的功能評分比較/例(%)

注：注：與FHR組比較，*P<0.05。

2.3兩組患者并發癥發生情況比較短期隨訪結果發現，兩組患者的并發癥主要為切口感染、墜積性肺炎及褥瘡等，FHR組有3例患者發生并發癥，THR組有4例，兩組近期并發癥的發生情況差異無統計學意義。長期隨訪結果顯示，FHR組出現假體松動3例,中心性脫位2例,異位骨化4例,假體周圍骨折3例，發生率為27.27%；THR組出現假體松動1例，中心性脫位0例,異位骨化1例,假體周圍骨折0例，發生率為5.00%，兩組患者遠期并發癥發生率差異具有統計學意義(P<0.05)。

3討論

大量循證醫學證據表明，股骨頸骨折發生與骨質疏松密切相關，多發于老年人群，主要由骨質疏松所導致，使得股骨頸骨部位血運受阻，并引發創傷性關節炎或者缺血性壞死癥狀，對患者身體健康和生活質量造成嚴重影響[6]。目前對股骨頸骨折尚無有效的預防措施，其預防重點主要為防止并發癥的發生，提倡早期無創復位[7]。遵循早期無創傷的解剖復位，選擇合理有效的內固定器材及方法，減少局部血供破壞，改善血流灌注，促使骨折早期愈合，恢復和建立跨越骨折線的血管，迅速參與壞死骨的修復，避免股骨頭壞死的發生。

近年來人工關節置換術包括人工股骨頭置換術和全髖關節置換術因其臨床治療效果顯著而被廣泛應用。然而針對股骨頸骨折具體選用何種手術方法至今仍存在一定爭議。因此，本研究比較人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療股骨頸骨折患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、術后并發癥的發生以及Hrris髖關節功能評分。研究結果顯示，FHR組患者的手術時間短于THR組，術中出血量明顯低于THR組(P<0.05)，術后下床時間明顯長于THR組，差異有統計學意義(P<0.05)。手術后，FHR組患者的優良率為68.12%，明顯低于THR組，且差異有統計學意義(P<0.05)。此外，兩組患者遠期并發癥發生率差異具有統計學意義(P<0.05)，此結果和Bidwai等[8]報道的結果一致，提示人工股骨頭置換術相對于全髖關節置換術創傷性更小，且術中出血相對較少。但是THR組術后的Hrris髖關節功能評分卻明顯優于FHR組，且術后遠期并發癥發生率明顯低于FHR組。THR組患者手術時間長、出血量多的原因是該組手術增加了髖臼的置換，使得手術難度增大，耗時較長，進而導致出血量多于FHR組。這是由具體的手術方法決定的,在手術過程中無法避免。THR組在一些重要研究指標方面如下床活動時間、Harris髖關節的功能評分、術后并發癥的發生率方面均優于FHR組，表明全髖關節置換術從遠期角度來看其臨床效果要優于單純人工股骨頭置換術。雖然人工股骨頭置換具有術中出血少、手術時間短等優勢，但是仍應嚴格掌握手術適應證[9-10]。人工全髖關節置換術是目前治療髖關節疾患的有效手術方法之一，能消除或緩解疼痛，增加關節活動度，糾正下肢不等長,增加關節的穩定性，糾正髖關節的畸形[11]。但人工髖關節置換術是一個較大的、技術要求較高的手術，置入的人工關節有其本身的使用壽命和術后容易發生的一些合并癥[12]。因此，人工髖關節置換術要嚴格掌握適應證，臨床上應根據2種手術方式的特點，充分掌握股骨頸骨折患者的病情特征，從而酌情選擇合適的手術方式。

綜上所述，人工關節置換術是治療股骨頸骨折的有效措施。臨床上應根據患者病情特點，充分掌握適應證和禁忌證，謹慎選擇手術方式，從而最大限度促進患者的預后。

參考文獻:

[1]齊新德．全髖關節和人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效分析[J]．中國醫藥導報，2011，8(7)：147-148．

[2]馬俊，寧顯明，邵大洪．全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較[J]．山東醫藥，2010，50(3)：66-67.

[3]唐躍先．人工全髖關節置換術和股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效分析[J]．重慶醫學，2010，39(6)：727-728．

[4]李瑞龍，張強．股骨頸骨折的外科治療進展[J]．醫學綜述，2011，17(14)：2127-2129．

[5]Argintar E, Berry M, Narvy SJ,et al. Hemiarthroplasty for the treatment of distal humerus fractures: Short-term Clinical Results[J].Orthopedics, 2012, 35(12):1042-1045.

[6]王長海，付金樂，史翀，等．老年人工股骨頭置換術后綜合抗骨質疏松治療的近期療效分析[J]．中國骨質疏松雜志，2012，18：333-335．

[7]彭吳，賈芝和，方洪松．三種髖關節置換術式治療老年股骨頸骨折的臨床觀察[J]．中國矯形外科雜志，2008，16(24)：1853．

[8]Bidwai AS, Willett KM. Comparison of the Exeter Trauma Stem and the Thompson hemiarthroplasty for intracapsular hip fractures[J].Hip Int, 2012, 22(6):655-660.

[9]Levine WN, Fischer CR, Nguyen D, et al.Long-Term Follow-up of Shoulder Hemiarthroplasty for Glenohumeral Osteoarthritis[J]. J Bone Joint Surg Am,2012, 21;94(22):1641-1647.

[10]張慶林．中老年股骨頸骨折全髖關節置換術和骨折內固定術臨床比較分析[J]．當代醫學，2012，31(2)：111-112．

[11]吳文濤．髖關節置換術治療老年性股骨頸骨折臨床療效分析[J]．中國實用醫藥，2012， 27(11)：53-54．

[12]楊惠產，曲波．全髖關節和雙極人工股骨頭置換術用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J]．中國現代醫生，2012，23(6)：154-155．

(本文編輯周芳)