全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年新鮮股骨頸骨折的臨床療效和安全性

吳振杰　丁土旺　黑爍鏵

【摘要】 目的 探究老年新鮮股骨頸骨折采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后的臨床療效與安全性。方法 55例老年新鮮股骨頸骨折并接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者作為觀察組， 20例老年新鮮股骨頸骨折并接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者作為對照組， 比較兩組的治療效果。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量高于對照組（P<0.05）， 而兩組住院時間、臥床時間、并發(fā)癥率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組總有效率為98.2%， 對照組為65.0%， 觀察組近期臨床療效明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論 老年新鮮股骨頸骨折采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后的近期療效更為顯著， 且術(shù)后并發(fā)癥相對較少， 安全性較高， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 老年新鮮股骨頸骨折；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；臨床療效；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.016

人工髖關(guān)節(jié)置換作為骨科疾病治療常用手段已得到普遍認可， 其可有效降低患者股骨頭缺血性壞死率， 促進股骨頸骨愈合， 減少長期臥床所引發(fā)的并發(fā)癥[1， 2]。本文旨在探究老年新鮮股骨頸骨折采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后的臨床療效與安全性， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年6月～2015年6月收治的55例老年股骨頸骨折并接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者作為觀察組；另選取同期20例老年股骨頸骨折并接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者作為對照組。75例患者中男45例， 女30例；年齡60～85歲， 平均年齡（68.5±5.5）歲， 骨折為GardenⅠ～Ⅳ型， 75例患者均為新鮮股骨頸骨折患者， 無股骨頸骨折既往病史；排除嚴重骨質(zhì)疏松、心臟病、髖關(guān)節(jié)周圍骨質(zhì)變形等， 術(shù)前均簽署知情同意書。

1. 2 方法 觀察組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)， 術(shù)前對所有患者實施全身麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉， 同時靜脈滴注抗生素及實施常規(guī)導尿。取健側(cè)臥位， 切口入路選擇髖關(guān)節(jié)前側(cè)或后側(cè)， 充分暴露髖關(guān)節(jié)， 保證術(shù)野清晰， 術(shù)中試模時， 髖骨節(jié)假體選擇要適宜， 合理準確放置、安置假體， 檢查所置入假體與關(guān)節(jié)間的松緊度， 傷口止血， 完成引流， 并逐層縫合。術(shù)后5 d內(nèi)， 常規(guī)使用抗生素抗感染， 術(shù)后第12小時起， 每日口服阿司匹林， 皮下注射低分子肝素鈉， 靜脈使用活血化瘀藥物， 依據(jù)患者情況訓練其腿部功能、叮囑其下床行走， 術(shù)后3 d起使用氣壓泵， 避免形成下肢深靜脈血栓。確定24 h內(nèi)引流量<80 ml， 于術(shù)后48 h內(nèi)可拔出引流管， 降低感染率。進入康復(fù)期后， 指導患者功能恢復(fù)訓練。對照組采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)， 手術(shù)方式同觀察組。于術(shù)后第2天 、第3個月、第6個月復(fù)查X線片。

1. 3 觀察指標 觀察記錄患者手術(shù)一般情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后臨床療效、髖骨節(jié)功能恢復(fù)情況。臨床療效用Harris量表評定， 評定標準（包括范圍邊界值）：優(yōu)秀：≥86分；良好：71～85分；一般：66～70分；較差：≤65分。總有效率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時間平均（99.8±5.9）min；術(shù)中出血量平均（378.9±46.2）ml；住院時間平均（12.1±3.4）d；臥床時間平均（2.9±1.6）d。術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為36.4%（20/55）， 良好率為61.8%（34/55）， 一般率為1.8%（1/55）， 無恢復(fù)較差患者出現(xiàn)， 臨床總有效率為98.2%（54/55）。對照組手術(shù)時間平均（53.3±6.3）min；術(shù)中出血量平均（247.9±42.1）ml；住院時間平均（11.9±3.6）d；臥床時間平均（2.7±1.5）d。術(shù)后髖骨關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為15.0%（3/20）， 良好率為50.0%（10/20）， 一般率為25.0%（5/20）， 較差率為10.0%（2/20）， 臨床總有效率為65.0%（13/20）。術(shù)后， 觀察組出現(xiàn)不明原因傷口愈合緩慢1例， 髖骨關(guān)節(jié)感染1例， 關(guān)節(jié)疼痛2例， 并發(fā)癥率為7.3%（4/55）， 其他全部患者恢復(fù)正常；對照組出現(xiàn)不明原因傷口愈合緩慢1例， 關(guān)節(jié)疼痛1例， 并發(fā)癥率為10.0%（2/20）。觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 而住院時間、臥床時間、并發(fā)癥率與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組近期臨床療效明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

骨折在骨科臨床治療中較為常見， 特別是老年人， 其骨質(zhì)疏松率較高， 因此骨折可能性較高， 嚴重影響正常生活， 可導致其長期臥床， 進而加速死亡[3]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床效果已得到廣泛認可， 但對于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)還是半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效更佳， 仍存在一定爭議[4]。本次研究中采用上述兩種方式對老年新鮮股骨頸骨折進行治療， 結(jié)果顯示， 雖全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)中血流量、手術(shù)時間均多于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)， 但從住院時間及臥床時間來看， 兩者術(shù)后恢復(fù)時間差異不大， 且采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的觀察組患者近期臨床效果顯著優(yōu)于對照組， 充分說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)療效是值得肯定的。本次未進行兩組遠期療效對比研究， 且關(guān)于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對>60歲的老年人哪一年齡段的臨床療效更好， 也未作相關(guān)統(tǒng)計， 今后將繼續(xù)進行相關(guān)研究。另此次所得結(jié)論與李波[5]的相關(guān)研究結(jié)論是一致的， 可靠性較高。

綜上所述， 老年新鮮股骨頸骨折采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后的近期療效更為顯著， 且術(shù)后并發(fā)癥相對較少， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 王秀珍.老年人股骨頸骨折病因分析及預(yù)防措施.疾病監(jiān)測與控制， 2010， 4（8）：505-506.

[2] 孫海寧， 王冰， 于秀淳.老年人股骨頸骨折半髖與全髖置換遠期療效對比分析.中國基層醫(yī)藥， 2014， 21（5）：653-655.

[3] 馬戰(zhàn)備， 趙曉宇， 于濤.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換治療96例老年股骨頸骨骨折的臨床療效分析.四川醫(yī)學， 2013， 34（2）：260-262.

[4] 彭笳宸， 李安余， 呂國慶.兩種不同手術(shù)方法治療老年股骨頸骨折的療效.中國老年學雜志， 2011， 31（16）：719-721.

[5] 李波.全髖關(guān)節(jié)置換治療老年新鮮股骨頸骨骨折的臨床療效和安全性分析.醫(yī)學信息， 2014， 27（2）：8-9.

[收稿日期：2016-03-25]