高水平體育后備人才基地質量評估體系初探

劉海超

(1．嵩山少林武術職業學院，河南登封452470;2．鄭州大學 體育系，河南鄭州450001)

1 問題的提出

2008年時任國家主席的胡錦濤總書記提出:中國應逐漸從體育大國向體育強國邁進．而體育強國主要體現在競技體育項目上，從目前我國競技體育發展的現狀看，有些項目的人才儲備較為豐富，而有些項目則嚴重不足［1］．一個競技體育項目要想實現“更高、更快、更強”的發展，必須要嚴格遵循人才培養的規律和項目發展的規律［2］，而高水平后備人才的培養是促進競技體育發展堅實的保障．因此，從2005年開始國家在每個奧運年會認定審批一些“后備人才基地”促進我國競技體育事業的發展(見國家體育總局官方網站:http://www．sport．gov．cn/n16/n33193/n33208/n1581724/n1581754/3335549．html．)，而這些“基地”建設質量的好與壞，目前還沒有相關文獻對其研究，本文就以河南省籃球后備人才基地作為切入點，探究河南省籃球高水平后備人才基地建設質量評估體系，以期提高河南省籃球競技水平，而且為我國體育事業的發展提供科學的理論借鑒．

2 研究設計

2．1 研究對象

以河南省八所籃球項目“國家高水平籃球后備人才基地”的建設項目評估指標為研究對象．調查對象來自河南省體育運動學校、省體育場重點業余體校、鄭州市體育運動學校、平頂山市體育運動學校、焦作市業余籃球學校、焦作市體育運動學校、開封市體育運動學校和信陽市體育中學等8所學校．

2．2 研究方法

2．2．1 文獻資料法

對中國知網、萬方數據庫等期刊網上有關國家高水平后備人才基地建設現狀的學術論文、學位論文等相關著作115篇，以及部分省市已有相關質量評估指標體系的有關論文34篇，對149篇論文進行文獻的梳理與歸納分析．

2．2．2 問卷調查法

問卷調查法主要用于評估指標的選取、確定和指標權重系數確認等研究過程［3］．在查閱文獻資料和實地考察的基礎上，初步確定了一套問卷的指標體系，效度檢驗采用專家調查法，經兩輪問卷的發放對德爾菲調查問卷指標的內容效度進行判定．

2．2．3 德爾菲法

德爾菲法也是專家咨詢法，就是讓專家憑專家的經驗對問題進行客觀的評價與分析，避免專家面對面而造成評價的重復［4］．

2．2．4 層次分析法

對專家做出的客觀評價結果進行歸納和整理，根據層次分析法的方法原理，客觀的制定出質量評估體系的各項指標權重［5］．

3 研究結果與分析

3．1 “基地”建設籃球項目指標體系的篩選與確立

3．1．1 一級指標的選取

從表1可以看出，專家調查中一級指標中的各個指標的重要性分別為4．467、4．867、4．133、4．867和4．933，五個指標的得分均在3．5分以上，說明專家意見的集中度很好，且這五個指標的專家意見協調度(變異系數)分別為:0．14、0．07、0．18、0．07 和 0．05．

表1 一級指標統計分析參數一覽表

3．1．2 二級指標的篩選分析

從表2可以看出，專家調查中的二級指標的各個指標的重要性分別是4．533 3、4．533 3、4．533 3、4．666 7、4．533 3、4．533 3、4．533 3、4．0、3．866 7、3．866 7、3．733 3、3．866 7、4．0、4．666 7、4．466 7，15 個二級指標的得分都在3．5分以上，說明專家意見的集中度很高．并且通過進一步計算可以得出15個二級指標的專家協調度為 0．11、0．11、0．11、0．1、0．11、0．11、0．16、0．23、0．21、0．21、0．24、0．21、0．23、0．1、0．1，從數據看出整體的協調性較好，但是其中B8、B9、B10、B11、B12和B13的指數接近0．25，說明這六項指標存在異議，這六項指標的處理結果有待進一步的商榷．在進行專家調查過程中有專家提到:在體育專業類的學校體育文化課學習還沒有上升到與運動訓練同等重要的地位，這說明我國競技體育發展存在較嚴重的社會問題［6］．因此，學校矛盾依然是制約我國后備人才質量的一項重要的影響因素．

3．1．3 三級指標的篩選分析

為了簡便快捷地對三級指標做出統計分析，現將三級指標分作兩個部分進行統計，第一部分為基本條件和訓練過程，在三級指標中表示為C1～C25，第二部分表述為教育教學、籃球人才質量、籃球人才效益三個組成部分，在三級指標中由C26～C52表示．

從表3可以看出，在前25項指標中，除了C5、C6、C10、C14、C15和C22的六項指標的得分值不超過3．5分之外，其余的19項指標的專家意見的集中度非常高．另外，專家意見的協調性［7～9］從不同的角度也證明了這六項指標存在有較大的爭議，因為其協調度均接近或已經超過了0．25．

同理，我們從表4 中可以看出，在26 ～52 項三級指標中，除了 C26、C27、C36、C37、C38、C39、C42、C43 和C45的九項指標的得分值接近或小于3．5分之外，其余的18項指標專家意見的集中度非常高．另外，專家意見的協調性也從不同的角度證明了這九項指標有待進一步商榷，因為其協調度均接近或已經超過了0．25．

表2 二級指標統計分析參數一覽表

因此，通過表3和表4所反映的結果，并結合第一輪專家對初步建立指標的判定，可以更進一步地把52項三級指標篩選和梳理．

表4 二級指標統計分析參數一覽表

3．1．4 “基地”籃球項目建設質量指標體系的確立

根據專家的意見的集中度和協調度的統計［3］，對最初設立4個一級指標、15個二級指標和52個指標進行了進一步的修改和梳理，重復的指標刪除、重要的指標再進行添加，與本研究無關的指標也進行刪除，最終的整理結果為5個一級指標、14個二級指標和41個三級指標(如表5所示)．

表5 國家高水平籃球后備人才基地建設評估指標體系一覽表

表5 續表

3．2 國家高水平籃球后備人才基地建設質量評估指標體系中各指標的權重

根據層次分析法指標確定的理論依據，確立了河南省高水平籃球后備人才基地建設質量評估體系中一、二、三級指標權重系數(如表6)．

表6 河南省“基地”建設籃球項目指標體系各級指標權重系數一覽表

表6 續表

通過專家對指標的篩選和專家集中度、協調度的分析，初步確定了上述各層次及各指標的權重，因此，按照此指標和權重就可以對河南省高水平籃球后備人才基地建設質量進行量化評估．另外，可以按照上述各指標的計算方法對各個相關指標進行賦值，并統計相關的數據信息．以此類推進而可以開展全國性的不同“基地”、不同項目之間的質量評估，同時，此指標評價體系也可以作為各個省市之間“基地”建設質量進行對比的工具．在此需要說明的是，此確立指標與國家體育總局出臺的“國家后備人才培養基地”的認定辦法的指標有部分是一致的，這里不能認為他們屬于重復，從管理學的角度看，“認定條件”是將專業體育運動學校進行審批，確定是否能夠成為“國家后備人才培養基地”，而本指標的確立是管理學中，“控制”的一種手段，能夠及時發現“基地”建設有哪些優勢與劣勢，自身存在有哪些不足，以便于自身可以隨時對其建設質量進行客觀的評價，也有利于省市、國家體育相關部門作出科學、合理的評價，以把握政策制定的科學性和實用性．

4 結論

(1)根據“國家高水平人才培養基地”認定辦法，結合河南省8所籃球運動項目學校實際情況，初步建立了國家高水平籃球后備人才基地建設質量評估指標體系，其中準則層有4項一級指標、要素層有15項二級指標和指標層有52項三級指標．

(2)通過專家對各項指標“重要程度”的判斷和篩選，初步建立指標體系其中包括了準則層有5個一級指標、要素層有14個二級指標和指標層有41個三級指標．

(3)通過15位專家的“專家意見集中度和協調度”對初步建立的指標的科學性和合理性進行判定分析，最終確定了國家高水平籃球后備人才基地建設質量評估指標體系;另外，通過層次分析法，對各個層次的各個具體指標確定了權重，最終確定了國家高水平籃球后備人才基地建設質量評估指標體系．

［1］ 余道明．體育現代化理論及其指標體系研究—以首都體育現代化研究為例［D］．福州:福建師范大學，2007．

［2］ 張大超，李 敏．我國公共體育設施發展水平評價指標體系研究［J］．體育科學，2013，33(4):3-23．

［3］ 張 亮，郭 振，李 越，等．我國高水平體育后備人才基地建設研究［J］．體育文化導刊，2010，97(7):46-48．

［4］ 任 聰．河南省體育運動學校籃球教練員隊伍的現狀調查［J］．內江科技，2011(4):51-52．

［5］ 劉 卉．“國家田徑男子短跨項目奧林匹克高水平后備人才基地”現狀調查與研究［D］．開封:河南大學，2011．

［6］ 王太生，李承琳，鹿 寧，等．試析山西省奧運體育后備人才的現狀與發展［J］．搏擊(體育論壇)，2010，2(4):6-8．

［7］ 王 彬．河南省籃球后備人才基地體教結合培養模式的研究［D］．鄭州:鄭州大學，2011．

［8］ 張朋剛．國家高水平體育后備人才基地男籃教練員現狀與培養策略——以河南省6個國家高水平體育后備人才基地為例［J］．韶關學院學報，2010，31(9):116-121．

［9］ 張文普．河南省競技體育后備人才基地建設研究［J］．北京體育大學學報，2006，29(6):752-754．