基于AHP-FCEM 的大型工程項目管理成熟度模型構(gòu)建與評價

張子楠

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

0 引言

在經(jīng)濟全球化和我國建筑行業(yè)新政策調(diào)控的背景下，國內(nèi)建筑行業(yè)面臨了新的挑戰(zhàn)與機遇。項目管理成熟度模型(PMS-PMMM)是提高項目管理能力和測評項目管理績效的工具及方法，針對IT、制造業(yè)已是通用的項目管理評價模式，但很少被用于大型工程項目管理的評價。所以研究大型工程項目管理成熟度模型，并利用模糊綜合評價法對建筑企業(yè)的項目管理成熟度評估有重要的意義。

1 項目管理成熟度模型在工程項目管理中的應(yīng)用

建筑企業(yè)工程項目管理的能力是基于過程的成熟度，項目管理成熟度模型認為項目管理活動是一個整體，產(chǎn)品發(fā)展不單是突破創(chuàng)造性的技術(shù)而是結(jié)合各知識領(lǐng)域的管理過程。

1.1 建筑企業(yè)工程項目管理成熟度等級與特點

按照成熟度標準成熟度可以劃分為五個級別:①無序級。這一級組織未形成標準，管理層雖然意識到項目管理的重要性，但指標為隨機的。②可重復(fù)級。這一級組織標準已形成文件，項目管理雖普遍被管理層支持，但未達成共識，有跟蹤過程、進度和成本的指標，但完成方式簡單。③標準級。這一級形成了組織標準，并以正式文件的形式發(fā)布，形成制度化，管理過程多自動啟動。④可預(yù)測級。這一級既考慮了項目過去執(zhí)行情況又加入了項目發(fā)展的預(yù)期。指標是管理層制定決策的方法，將不同復(fù)雜程度和規(guī)模的項目分別列出管理要求與類型。⑤優(yōu)化級。這一級具有全部項目質(zhì)量管理過程，活動因其得到了改善，持續(xù)改進標準、過程和文件，指標用于了解項目績效與未來決策。

1.2 建筑企業(yè)工程項目管理的結(jié)構(gòu)

在第一個維度有五個成熟度:無序級、可重復(fù)級、標準級、可預(yù)測級、優(yōu)化級;第二個維度是項目管理因子評價體系，包括10 個建筑企業(yè)工程管理的區(qū)域，38 個二級指標;第三個維度是項目管理過程，包括啟動過程組、計劃過程組、執(zhí)行過程組、測量與控制過程組、收尾過程組。工程項目管理成熟度模型的指標評價體系如表1所示，模型結(jié)構(gòu)如圖1 所示。

2 成熟度模型評價指標和評價等級的確立

工程項目管理具有多種影響因素，這些因素可以通過專家的經(jīng)驗分析，利用層次分析法和熵值法進行指標體系評價;而工程項目成熟度水平可利用模糊綜合評價法來評估。

表1 工程項目管理成熟度模型指標評價體系

圖1 工程項目管理成熟度三維結(jié)構(gòu)模型圖

2.1 評價指標體系與成熟度等級的確立

在項目管理成熟度模型中有10 個一級指標和38 個二級指標，一級指標用U 來表示:U = {U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8，U9，U10} = {項目管理，項目計劃管理，項目控制和質(zhì)量管理，項目技術(shù)管理，項目投資管理，項目成果與知識管理，項目風險管理，技術(shù)與支持管理，安全與保密管理，決策與支持管理}。項目管理成熟度級別用V 來表示:V= {V1，V2，V3，V4，V5} = {無序級，可重復(fù)級，標準級，可預(yù)測級，優(yōu)化級}。

2.2 評價指標權(quán)重的確認

(1)通過層次分析法確認初始權(quán)重。首先，利用層次分析法將該評價指標體系分為3 個層次:目標層、準則層和要素層。其次，構(gòu)造判斷矩陣進行兩兩比較。該模型用aij表示i 和j 的相對重要性，U= (aij)m×n代表比較判斷矩陣。最后，進行權(quán)重的計算，該模型采用公式UW =λmaxW 來計算特征值，λmax為U 的特征值，W 為權(quán)重的評價因子。判斷矩陣如下

(2)通過熵值法更新權(quán)重。信息理論中，信息熵是一個測量信息量的概念。如果一個系統(tǒng)是有序的，信息熵的值是小的;一個系統(tǒng)是無序的，信息熵的值是大的。因此，信息熵是一種系統(tǒng)順序程度的測量方法，公式為

式中，xi代表i 的狀態(tài);p (xi)代表i 的概率。

如果有m 個專家對n 個評價因子打分，判斷矩陣為X = (xij)m×n，j 是一個因子。如果專家評估后該值在各因子之間是大的，因子的權(quán)重高;反之，權(quán)重要低。所以，各因素的權(quán)重可以通過熵值法進行調(diào)整。權(quán)重調(diào)整的步驟如下:

第1 步:計算xij的權(quán)重

第2 步:計算ej的熵

第3 步:計算gj的差異因子。

對于因子j 來說，如果xij的差異較小，ej的熵值大;當ej的熵等于emax，因子j 無差別;當各因子的值大且ej的熵小時，因子在評價體系中更有意義。定義G = (g1，g2，…，gn)是差異系數(shù)向量，其中g(shù)j=1 -ej，若gj的差異因子很大，則該因子在模型中起重要作用。

第4 步:調(diào)整權(quán)重。

通過層次分析法計算出bj的因子后，因子是利用的gj的差異性系數(shù)調(diào)整的。

該因子的權(quán)重在aj的標準化后得到

(3)項目管理成熟度的評估。在項目管理成熟度模型中每個成熟度等級的值是:無序級=1，可重復(fù)級=2，標準級=3，可預(yù)測級=4，優(yōu)化級=5。向量的權(quán)重為:V= (1，2，3，4，5)T。標準層和要素層的權(quán)重通過層次分析法和熵向量呈現(xiàn)，定義W= (W1，W2，W3，…，W10)作為標準層的權(quán)重，定義w1= (w11，w12，w13，w14，w15，w16)，…，w10= (w101，w102，w103)作為各要素層的權(quán)重。

然后進行判斷矩陣的確認，技術(shù)與支持管理的標準層判斷矩陣為

Rij(j=1，2，3，4，5)代表Ri對j 的分數(shù)

判斷向量B8是由w8的權(quán)重和判斷矩陣R8計算得出，然后

(4)分析和改進管理因子的方法。Si是標準層的向量，i=1，2，3，…，10

坐標系分為4 個區(qū)域，X 軸表示每個指標的得分，Y 軸表示每個指標的權(quán)重，將指標標在坐標系中，通過坐標系中百分比分析來改善管理指標，坐標系如圖2 所示。

圖2 分析和改進管理因子

區(qū)域1:這一領(lǐng)域的活動具有低權(quán)重和低得分，低得分說明項目經(jīng)理很少關(guān)注管理活動，低權(quán)重說明這些管理活動在管理過程中無重要性。根據(jù)坐標，可以斷定這些管理因素是項目管理的弱點，與區(qū)域4 相同，這些活動也具有低的分數(shù)，但權(quán)重在區(qū)域1 比區(qū)域4 低，因此項目管理活動應(yīng)更注重區(qū)域4。區(qū)域1 的管理應(yīng)該提高。

區(qū)域2:這一領(lǐng)域的活動具有低權(quán)重和高分數(shù)，項目經(jīng)理重視這些活動，但這些活動因為權(quán)重低以及與區(qū)域4 相比顯得不是特別重要。所以，應(yīng)該將更多的關(guān)注放在其他區(qū)域活動上。

區(qū)域3:這一領(lǐng)域的活動具有高權(quán)重和高分數(shù)。這些活動在項目管理中發(fā)揮了重要作用，而且項目經(jīng)理給與了足夠的重視。這些活動不需要頻繁的改善，但這些活動在項目管理中有顯著的意義，所以管理者應(yīng)持續(xù)關(guān)注這一區(qū)域。

區(qū)域4:這一領(lǐng)域的活動具有高權(quán)重和低分數(shù)，這些活動在項目管理進程中具有重要的功能，但沒有給予足夠的重視。因此，這些活動是該項目主要的改善對象。這些活動的改善可以提高項目管理成熟度，并有效地促進項目的實施。

3 結(jié)語

本文通過研究項目管理成熟度模型并將其應(yīng)用于大型工程項目管理過程中。根據(jù)過程和結(jié)果研究，結(jié)合建筑工程項目管理的特點，利用層次分析法、熵值法和模糊綜合評價法得出了成熟度模型的評價指標體系。

總之，大型工程項目管理是一個較為復(fù)雜的管理過程，成熟度模型的研究還處于探索階段。因此，相關(guān)的理論和實踐還有待進一步研究和完善。

［1］ Paulk M，Curtis B，Chrissis M，et al .Capability maturity model for software ［R］ .Pittsburgh:Software Engineering Institute，Carnegie-Mellon University，1986:320-332.

［2］ Kent C J. Project management maturity model ［M］ .2nd ed. London:Taylor ＆ Francis Group，2007.

［3］ 賈廣社，陳建國. 建設(shè)工程項目管理成熟度理論及應(yīng)用——一種提升與改進項目管理能力的途徑與方法［M］. 北京:中國建筑工業(yè)出版社，2012.

［4］ 吳之明，裴文林，強茂山. 項目管理成熟度與組織競爭力［J］. 工程經(jīng)濟，2003 (8):23-26.

［5］ 宋立榮. 信息質(zhì)量管理成熟度模型研究［J］. 情報科學(xué)，2012 (7):974-979.

［6］ 張斌. 如何提升組織級項目管理能力:OPM3 最佳實踐和案例分析［M］. 北京:電子工業(yè)出版社，2012.

［7］ 肯特·克勞福特. 項目管理成熟度模型［M］. 北京:機械工業(yè)出版社，2010.

［8］ 馬致遠. 基于改進熵值法的綜合評價模型［J］. 中國科技信息，2009 (17):293-294.

［9］ 蘇為華. 多指標綜合評價理論與方法問題研究［D］. 廈門:廈門大學(xué)，2009.

［10］ H B Liu，G T Wang，J M Liu. A maturity model for large and complex programs/projects management ［J］ . Engineering Management Conference，2014 (2):22-28. PMT