基于熵值法的亞太地區(qū)固定衛(wèi)星服務(wù)運營商發(fā)展能力綜合評價與策略分析研究

閆 釗

（中國衛(wèi)通集團有限公司，北京 100094）

基于熵值法的亞太地區(qū)固定衛(wèi)星服務(wù)運營商發(fā)展能力綜合評價與策略分析研究

閆 釗

（中國衛(wèi)通集團有限公司，北京 100094）

本文運用層次分析的基本思想，搭建了發(fā)展能力評價指標體系，基于熵值評價法對亞太地區(qū)運營商2011～2013年的發(fā)展情況進行了綜合評價，并根據(jù)結(jié)果分析了運營商的發(fā)展特點，指出了運營商的優(yōu)勢指標、競爭指標與劣勢指標，結(jié)合因果關(guān)系分析了運營商可能選擇的策略，為我國運營商與之進行競爭合作提供了一些有益的參考。本文所建立的指標體系、評價模型和策略分析研究方法，還可以應(yīng)用于對亞太地區(qū)運營商的持續(xù)性跟蹤研究，或者對其他目標運營商的研究。

熵；固定衛(wèi)星服務(wù)；運營商；發(fā)展能力；評價；策略分析

1 研究的意義和目的

亞太地區(qū)是全球固定衛(wèi)星服務(wù)（FSS）運營商之間競爭最激烈的市場，全球超過一半的運營商在該地區(qū)開展業(yè)務(wù)。亞太地區(qū)擁有世界上最多的人口、最大的發(fā)展中國家市場、世界第二和第三大經(jīng)濟體、亞洲四小龍等，它在全球經(jīng)濟中正扮演著越來越重要的角色。當前一段時期，受世界經(jīng)濟已進入國際金融危機后的深度調(diào)整期、總體復蘇疲弱態(tài)勢難有明顯改觀等形勢的影響，各國在FSS領(lǐng)域的貿(mào)易保護主義有所抬頭，爭相抬高衛(wèi)星服務(wù)“落地權(quán)”門檻，運營商開展國際業(yè)務(wù)遇到越來越多的困難。隨著各運營商的新衛(wèi)星相繼發(fā)射、O3B通信衛(wèi)星系統(tǒng)投入使用、HTS系統(tǒng)擴大應(yīng)用、地面通信網(wǎng)絡(luò)加快建設(shè)、衛(wèi)星地面設(shè)備制造業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級發(fā)展等，運營商還面臨著由市場供求關(guān)系轉(zhuǎn)變、整體價格持續(xù)走低、新頻段新技術(shù)發(fā)展、地面通信替代壓力、衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的行業(yè)融合等帶來的更加嚴峻的競爭，這些形勢變化對我國FSS行業(yè)的發(fā)展形成了新的挑戰(zhàn)。與此同時，隨著我國推動全面深化改革，推進“新四化”建設(shè)，實施“一帶一路”主戰(zhàn)略，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加快優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)走出去等一系列改革發(fā)展重大舉措的推行，我國FSS運營商在境內(nèi)外的發(fā)展也面臨著一些新的機會。在這種復雜的環(huán)境與形勢下，對競爭對手可能選擇的策略進行分析研究十分必要。

本文旨在通過常用的分析方法，基于數(shù)學模型研究亞太地區(qū)FSS運營商的發(fā)展情況，分析其發(fā)展策略，為我國FSS運營商與之進行競爭合作提供有益的參考。這些方法還可以應(yīng)用于對亞太地區(qū)運營商的持續(xù)性跟蹤研究，或者對其他目標運營商的研究。本文中所指的亞太地區(qū)，不是指地理或者經(jīng)濟范疇上的亞太地區(qū)，而是根據(jù)國際電信聯(lián)盟（ITU）《無線電規(guī)則》所作的對世界三大區(qū)域的劃分。

2 指標體系的建立

基于層次分析的基本思想，綜合考慮指標的代表性與合理性、數(shù)據(jù)的可獲取性與權(quán)威性等方面因素，在廣泛且深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們篩選了一些反映FSS運營商發(fā)展能力的指標，對其進行分層分類后，建立了亞太地區(qū)FSS運營商發(fā)展能力評價指標體系，各層級指標的名稱及主要意義如表1所示。

表1 亞太地區(qū)FSS運營商發(fā)展能力評價指標體系

3 評價方法的選擇

目前，國內(nèi)外比較成熟的綜合評價方法有很多，如層次分析法、模糊評判法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、熵值評價法、因子分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法、灰色綜合評價法，以及它們的組合方法等，這些綜合評價方法各有優(yōu)缺點，特別是在對指標進行賦權(quán)時受主觀因素影響的程度方面差異較大。

針對本文研究面向多指標和多對象、指標數(shù)據(jù)全部可取得的特點，同時也是為了最大限度地排除主觀因素干擾，提高分析結(jié)果的科學性、客觀性和準確性，我們選擇對指標賦權(quán)最為客觀的熵值評價法來設(shè)計評價模型。

4 評價模型的設(shè)計

4.1 基本原理

根據(jù)香農(nóng)信息論的基本思想，通信過程是一種從不確定到確定的過程，在從信源到信宿的傳遞過程中，信息是信源不確定性的減少或消除。因此，我們可以利用熵來度量所獲取數(shù)據(jù)中提供的有用信息量，從而能夠確定該信息所占的權(quán)重。

從上述描述中可以看出：

⊙ 熵值代表各指標中提供有用信息量的多寡程度，指標的熵值越大，其熵權(quán)就越小，該指標就越不重要。

⊙ 當所有FSS運營商在指標i上的取值完全相同時，熵值達到最大值1，熵權(quán)為0。說明該指標未提供任何有用的信息，可以取消該指標。

⊙ 各FSS運營商在指標i上的值相差較大時，熵值較小，熵權(quán)較大，說明該指標提供了更具比較差距的信息，應(yīng)予以重點關(guān)注。

⊙ 作為權(quán)數(shù)的熵權(quán)，有其特殊意義，在指標體系各指標值確定的情況下，熵權(quán)可以反映各FSS運營商在該指標上進行競爭的相對激烈程度。

4.2 計算方法

根據(jù)上述原理，我們可以提出運用熵值法對FSS運營商發(fā)展能力進行綜合評價各個步驟的計算方法：

（1）初始數(shù)據(jù)的標準化

對于極小型指標和極大型指標，我們分別按照不同的公式進行標準化轉(zhuǎn)換。設(shè)有m個FSS運營商，n項評價指標。極大型指標和極小型指標的標準數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換公式分別表示為

式中，Xij為標準化數(shù)據(jù)；Zij為初始數(shù)據(jù)；Mj為第j項指標的最大值；mj為第j項指標的最小值；i，j分別表示各FSS運營商和各項指標。

對于Zj≤0的情況，先將其變換為正數(shù)，采用如下公式

然后將Zij*帶入公式（1）和（2）進行計算，第j項指標的最大值和最小值則分別取Mj*和mj*。

（2）計算各評價指標的比重

計算第j項指標下第i個FSS運營商指標值的比重pij，采用如下公式

（3）計算熵值

計算第j項指標的熵值ej，采用如下公式

式中，k＞0，ln為自然對數(shù)，ej≥0。如果Xij對于給定的j全部相等，那么

此時ej取極大值，即

若設(shè)k=（ln m）-1，于是有ej=1。

（4）計算差異性系數(shù)

對于給定的j，Xij的差異越小，則ej越大，當Xij全都相等時，ej=emax=1，此時對于FSS運營商的比較，指標Xj毫無作用；當各FSS運營商的指標值相差越大時，ej越小，該項指標對于FSS運營商的比較差異就越明顯。因此，定義差異系數(shù)gj，采用如下公式

（5）計算權(quán)數(shù)

第j個指標的權(quán)數(shù)aj，可以用差異系數(shù)的算數(shù)平均來表示，采用如下公式

（6）計算比較系數(shù)

采用如下公式Vi即為第i家FSS運營商發(fā)展能力的綜合評價值。

5 初始數(shù)據(jù)的獲得

在初始數(shù)據(jù)方面，我們要解決兩個問題。第一個問題是單一年度數(shù)據(jù)受隨機因素干擾不能完全反映客觀實際；第二個問題是單靠簡單的數(shù)據(jù)比較不能完全反映指標變化趨勢，而這種趨勢往往更能夠反映出運營商的發(fā)展能力變化。

要解決第一個問題，我們可以對各個指標取其最近連續(xù)三年數(shù)據(jù)的均值，以最大限度地減小隨機干擾，使數(shù)據(jù)真實反映FSS運營商的客觀實際；而要解決第二個問題，就要求對連續(xù)增長或降低的數(shù)據(jù)有更大或更小的取值，按照均值不等式中各種均值的大小關(guān)系，我們在初等數(shù)學“調(diào)幾算方”中選取平方平均作為變換公式，以最大程度地反映各指標的變化趨勢。

綜合以上分析，我們對各個指標的初始數(shù)據(jù)取其連續(xù)3年數(shù)據(jù)的均方根，采用如下變換公式

式中，yijt為第i家運營商第j項指標在t年的數(shù)據(jù)。

按照公式（11），我們選取了亞太地區(qū)有代表性的一些FSS運營商在2011～2013年的數(shù)據(jù)，經(jīng)過變換后得到初始數(shù)據(jù)，如表2所示。

表2 亞太地區(qū)FSS運營商2011～2013年發(fā)展指標初始數(shù)據(jù)

6 計算過程及結(jié)果

6.1 對初始數(shù)據(jù)進行標準化

按照公式（1）～（3），我們通過計算得出了標準化后的數(shù)據(jù)矩陣，如表3所示。

6.2 計算第j項指標的熵值、差異性系數(shù)、權(quán)數(shù)

按照公式（4）～（9），我們通過計算得出了各指標熵值、差異性系數(shù)、權(quán)數(shù)，如表4所示。

根據(jù)熵值法的基本原理，我們可以對FSS運營商在各發(fā)展指標的權(quán)重從大到小進行排序，結(jié)果如下：在亞太地區(qū)的收入＞在亞太地區(qū)的市場份額＞電視頻道數(shù)量＞可用轉(zhuǎn)發(fā)器數(shù)量＞服務(wù)市場區(qū)域的數(shù)量＞出租轉(zhuǎn)發(fā)器數(shù)量＞連續(xù)3年收入平均增長率＞單位轉(zhuǎn)發(fā)器收入＞視頻業(yè)務(wù)占比＞單星轉(zhuǎn)發(fā)器數(shù)量＞轉(zhuǎn)發(fā)器出租率＞未來3年計劃發(fā)射衛(wèi)星數(shù)量。上述排序結(jié)果在一定程度上反映各運營商在不同指標上開展競爭的激烈程度，權(quán)重越大競爭越激烈。

6.3 計算結(jié)果

按照公式（10），一級指標的綜合評價結(jié)果和排名情況如表5所示。

亞太地區(qū)FSS運營商發(fā)展能力綜合評價結(jié)果從強到弱排序分別為：Jsat＞SingTel Optus＞SES＞Intelsat＞Asia Satellite＞Insat＞Thaicom＞APT Satellite＞KT Sat＞Measat＞ABS＞Eutelsat＞Telesat＞Indosat＞Vinasat＞PT Telkom＞Paksat。上述排序結(jié)果同時也反映了各運營商在亞太地區(qū)市場競爭中的綜合表現(xiàn)。

7 評價結(jié)果分析

7.1 各層級指標的比較情況

為了根據(jù)綜合評價結(jié)果做進一步的比較分析，我們通過計算得出運營商各層級指標的比較系數(shù)和排名情況。為了簡潔地說明所用的分析方法，在本文中僅選擇排名最靠前的非全球運營商進行比較，

在上市公司與非上市公司中各選一家，分別為Jsat和Insat，其他運營商的分析（略）。兩家運營商三級指標的比較情況如表6所示，二級和一級指標的比較情況如表7所示。

表3 標準化后的數(shù)據(jù)矩陣

表4 各指標的熵值、差異性系數(shù)和權(quán)數(shù)

表5 各運營商的綜合評價結(jié)果和排名情況

表6 三級指標的比較情況

表7 二級和一級指標比較情況

7.2 各層級指標的比較分析

從一級指標看，上市公司Jsat與非上市公司Insat分列第1位與第6位，二級、三級指標的比較結(jié)果如圖1所示。

圖1 三級、二級指標比較結(jié)果

從圖1中，可以看出2家運營商的發(fā)展特點。Jsat的發(fā)展特點是，大規(guī)模、高效率地進行投入產(chǎn)出，市場控制力極強，在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和布局結(jié)構(gòu)上仍有發(fā)展空間，在產(chǎn)能利用率、收入增長上遭遇瓶頸；Insat的發(fā)展特點是，投資規(guī)模較大，產(chǎn)出規(guī)模、市場控制力處于地區(qū)中位水平，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較好，但單星轉(zhuǎn)發(fā)器數(shù)量、單位轉(zhuǎn)發(fā)器收入排名地區(qū)墊底，產(chǎn)出效率和發(fā)展速度低，影響了發(fā)展能力的提高。

7.3 各層級指標的因果關(guān)系分析

按照與行業(yè)標桿水平和中位水平的比較關(guān)系，我們定義亞太地區(qū)FSS運營商發(fā)展指標的評語集，如表8所示。

表8 亞太地區(qū)FSS運營商發(fā)展指標評語集

按照指標體系，我們對Jsat和Insat兩家運營商各指標間的因果關(guān)系進行分析，如圖2，圖3所示。

圖2 Jsat的優(yōu)勢、競爭、劣勢指標及指標間的因果關(guān)系

圖3 Insat的優(yōu)勢、競爭、劣勢指標及指標間的因果關(guān)系

從圖2、圖3中，我們可以直觀地看出兩家運營商各方面發(fā)展指標的優(yōu)勢與劣勢，并可以通過逐級查找因果關(guān)系的方法，查明為運營商帶來某種優(yōu)勢或造成某種劣勢的原因。透過這些因果關(guān)系，我們可以對運營商可能采用的策略進行更為深入的分析。

8 運營商策略分析

8.1 策略分析方法

在通常情況下，F(xiàn)SS運營商會根據(jù)自身的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展特點，結(jié)合其在各方面發(fā)展指標上的表現(xiàn)和存在的問題，制定相應(yīng)的策略或策略組合：

對于優(yōu)勢指標，運營商往往會予以充分利用，發(fā)揮其作用，將其轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，同時會避免滑落，持續(xù)鞏固；對于劣勢指標，運營商往往會予以妥善應(yīng)對，采取有力的策略組合甚至戰(zhàn)略性調(diào)整對其進行改善，扭轉(zhuǎn)局面；對于競爭指標，運營商往往會予以足夠重視，將其視突破口，圍繞競爭指標加強創(chuàng)新和精細化運營，創(chuàng)造新的增長點。

下面，以Jsat和Insat為例，我們結(jié)合綜合評價結(jié)果和各優(yōu)劣指標的因果關(guān)系，對上述策略分析方法進行演示。

8.2 Jsat的策略分析

對于Jsat，如與其發(fā)展戰(zhàn)略不相違背，比較可能會采用如下策略或策略組合追求進一步發(fā)展：

策略一：鞏優(yōu)勢、固基礎(chǔ)。充分利用大投資、大產(chǎn)出的規(guī)模化發(fā)展優(yōu)勢，保持單位轉(zhuǎn)發(fā)器高收入狀態(tài)，進一步鞏固現(xiàn)有的市場地位和發(fā)展基礎(chǔ)。

策略二：穩(wěn)結(jié)構(gòu)、保發(fā)展。保持或升級業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，保持并進一步提高視頻等高端業(yè)務(wù)的發(fā)展；升級布局結(jié)構(gòu)，加快國際市場發(fā)展（這與其戰(zhàn)略選擇密切相關(guān)）。

策略三：抓突破、促增長。圍繞提高轉(zhuǎn)發(fā)器出租率和收入增長率尋找各種可能的解決辦法，進一步提高產(chǎn)出效率和經(jīng)營業(yè)績。

綜合各種因素，Jsat最可能采取的是策略一、策略三或其組合。

8.3 Insat的策略分析

對于Insat，如與其發(fā)展戰(zhàn)略不相違背，比較可能采用如下策略或策略組合加快發(fā)展：

策略一：調(diào)產(chǎn)能、抓升級。合理調(diào)整或適度擴大投入產(chǎn)出規(guī)模，升級產(chǎn)能，降低折舊成本和不合理投入。

策略二：提質(zhì)量、擴份額。在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)下，調(diào)整升級用戶群，增加高端用戶比重，并采用各種可能的手段進一步擴大市場份額。

策略三：提效率、創(chuàng)業(yè)績。重點提高產(chǎn)出效率和收入增長率，在保持轉(zhuǎn)發(fā)器出租率的同時逐步提高價格，增加單位轉(zhuǎn)發(fā)器收入，獲得持續(xù)增長。

綜合各種因素，Insat最可能采取的是策略一、策略二、策略三或其組合。

8.4其他運營商的策略分析（略）

9 結(jié)束語

基于熵值法對FSS運營商的發(fā)展能力進行綜合評價，并對其可能選擇的策略進行分析研究，是一種新的嘗試，目的是為我國運營商與之進行競爭合作提供一些有益的參考。本文的研究主要面對四個難點：一是指標體系受數(shù)據(jù)可獲取性和可比性的限制，難以面面俱到地反映運營商的發(fā)展情況；二是雖然通過熵值法取得了指標賦權(quán)上的客觀性，但在評語集設(shè)置方面仍難以避免主觀因素干擾；三是由市場瞬息萬變、技術(shù)日新月異，以及可能的顛覆性行業(yè)革命等因素造成的對運營商發(fā)展能力的影響或改變，難以通過科學方法進行計量；四是運營商的策略選擇一般會遵循對財務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績的考量，但有時會出于戰(zhàn)略考量，或者是受其他非商業(yè)因素的重要影響，受信息獲取難度等條件限制，我們只能基于公開數(shù)據(jù)分析其可能采取策略，說服力受到一定影響。在后續(xù)研究中，應(yīng)進一步加強人員等力量投入，擴大信息面和信息量，從而作出更為全面、客觀的分析，取得更加準確的結(jié)果。■

[1] Nathan De Ruiter. FSS Operators: The Complete Analysis[R]. Euroconsult, 2014, 8.

[2] The Tauri Group. State of the Satellite Industry Report[R]. The Tauri Group, 2014, 9.

[3] Pac?me Revillon. 19th Satellite Communications & Broadcasting Markets Survey Forecasts to 2021[R]. Euroconsult, 2012, 9.

The Research of Comprehensive Evaluation and Strategy Analysis on the Development Capability of Fixed Satellite Services Operators in Asia-Pacific Based on Entropy Method

Yan Zhao
(China Satellite Communications Co. Ltd., Beijing, 100094)

By using AHP, this paper builds a comprehensive index system and evaluates the development of FSS operators in Asia-Pacific in 2011 ～ 2013. It figures out the features, Strengths, short planks of the operators base on the evaluation results, analyses the causations and the strategy of the operators. The index system, evaluation model that we built, and the analysis method used in this paper, can also be used in the subsequent research on the operators in Asia-Pacific and the research on other operators.

Entropy; Fixed satellite services; Operators; Development capability; Evaluation; Strategy analysis.

10.3969/J.ISSN.1672-7274.2015.11.008

TN927+.2，F(xiàn)626

A文章編碼：1672-7274（2015）11-0034-07