附條件不起訴制度實證研究
——以天津市寶坻區為例

王美麗，趙 晉（天津市寶坻區人民檢察院 天津 301800）

附條件不起訴制度實證研究
——以天津市寶坻區為例

王美麗，趙 晉
（天津市寶坻區人民檢察院 天津 301800）

附條件不起訴在正式寫入我國《《刑事訴訟法》》之前，就已經在全國各地檢察機關試行，2012年3月14日，我國正式將該制度以立法的形式予以確認，促進了附條件不起訴制度的廣泛應用。然而，附條件不起訴制度在我國司法實踐中運行兩年以來，許多細節性問題正在一一呈現，附條件不起訴制度在司法實踐中出現的新問題，對此應加以認真分析，并探索構建相應的工作機制。

附條件不起訴；檢察；考驗期

一、附條件不起訴制度的產生背景

附條件不起訴的創建、探索過程是檢察機關滿足刑事政策的需要、適應辦案工作實際、順應先進辦案理念的過程，是有其生產和應用的理論基礎和實踐背景的。20世紀90年代初，伴隨我國經濟建設和社會建設的不斷發展，全國各地犯罪數量也呈現急劇上升趨勢，各地看守所及監獄普遍存在超負荷問題。與此相對應的是，我國擁有的刑事司法資源嚴重不足，尤其是行使犯罪追訴權的檢察機關，辦案資源更是短缺。面對犯罪數量的激增和緊張的司法資源，各地檢察機關開始嘗試探尋新的解決途徑。與此同時，在各類犯罪中，存在一個突出現象，即犯罪主體呈現低齡化，未成年人犯罪呈多發性，犯罪類型多樣化[1]。如果對未成年人實行與成年人相同的訴訟審判程序，許多未成年人將背負受過刑罰的人生污點，將對其今后的學習、就業產生不利影響。如果不對其科以刑罰，既是對刑法公平原則的違背，也不利于其自身改造。在這種社會大背景下，附條件不起訴制度在我國應運而生。1992年初，上海市長寧區檢察院最早開始探索附條件不起訴制度，該院適用附條件不起訴的首例案件是一起未成年人盜竊案。此外，較早嘗試探索附條件不起訴制度的還有河北省石家莊市長安區、湖北省武漢市江岸區檢察院、南京市浦口區檢察院。后來，附條件不起訴制度在山東、河南、長春、撫順、南京、上海等地均出現了試點，附條件不起訴制度進入發展推廣階段[2]。從以上檢察機關探索試行該項制度的實踐來看，附條件不起訴的適用范圍明顯擴大，不僅適用于未成年人犯罪，也適用于成年人犯罪，有的地區檢察院甚至將附條件不起訴制度適用于單位犯罪；適用附條件不起訴的案件數量明顯增多；考驗期限的設置也互不一致，甚至出現了公開咨詢的做法。各地檢察機關的積極嘗試探索，為附條件不起訴正式被寫入立法奠定了基礎。

二、附條件不起訴的實證考察

在附條件不起訴制度正式立法之前，由于缺乏法律依據，寶坻區人民檢察院在這方面的運用一直處于空白狀態。自2012年，該項制度正式被寫入《刑事訴訟法》修正案之日起，寶坻區人民檢察院開始在未成年人犯罪類案件中試行附條件不起訴。自2012年至2014年期間，寶坻區人民檢察院未成年人刑事犯罪檢察科所辦理的未成年人刑事犯罪案件中，不起訴案件共19件36人，其中經檢察委員會研究決定，附條件不起訴案件共12件22人，占未成年人犯罪不起訴案件總數的63％，占未成年人犯罪不起訴總人數的61％。考驗期間，被附條件不起訴人無一違反考察規定，考驗期滿，寶坻區人民檢察院均對其依法作出不起訴決定。

天津市寶坻區人民檢察院2012—2014年附條件不起訴情況統計表（件/人）

調查發現，寶坻區人民檢察院所適用的附條件不起訴案件種類較為固定，大多屬于在未成年人犯罪中多發的盜竊、搶劫、搶奪、故意傷害、聚眾斗毆等罪名，其他罪名較少涉及。由上述數據統計分析，在附條件不起訴案件中，上述五類犯罪所占的比例高達75％，其他類犯罪僅占25％。這主要是由于未成年人心理發育尚未完全成熟，爭強好勝、性情浮躁的心態在某些未成年人身上較為常見，因此容易引發故意傷害、聚眾斗毆等類型犯罪。另外，一部分未成年人愛慕虛榮、炫富攀比、或沉迷游戲網絡，因而產生了較大的消費支出，在家庭不能滿足其需求時，往往容易引發兩搶一盜類案件。應該說，具有這樣心理的未成年人一般仍具有較強的可塑性，通過檢察機關的警示、教育，可以促使其深刻認識到自己行為的危害性和嚴重性，避免其今后再犯此類錯誤。

調查顯示，對符合條件的未成年人犯罪適用附條件不起訴取得了良好的社會效果。寶坻區檢察院近3年共對22名、12起未成年人犯罪案件作附條件不起訴處理，全部順利通過考驗期，并無違反考察規定和再次犯罪的情況發生，可見附條件不起訴對于警示、教育、挽救未成年人犯罪和降低再犯率效果顯著。

三、當前我國附條件不起訴制度存在的問題

（一）附條件不起訴的適用范圍。

《刑事訴訟法》第271條規定適用附條件不起訴的量刑為可能判處一年有期徒刑以下刑罰。此處”可能”二字語意模糊，在司法實踐中經常產生爭議。以故意傷害類案件為例，在造成一人輕傷的情況下，如不存在其他嚴重情節，未造成其他嚴重后果，一般情況下可以在有期徒刑六個月至一年六個月的幅度內量刑，量刑的區間橫跨一年有期徒刑，那么此類案件能否適用附條件不起訴往往生容易產分歧。因為量刑需要根據案件事實，在法定刑的期間內進行主觀權衡，進而確定宣告刑。檢察官在提出量刑建議時也同樣需要進行主觀考量。而主觀活動本身具有較強不確定性。因此，對于一起案件是否存在被判處一年有期徒刑以下很可能會因人而異，進而也會導致附條件不起訴在具體適用中的不一致。在觸犯同一罪名的刑事案件中，在犯罪構成要件、情節、后果等基本相同的情況下，由于案件分屬不同的承辦人，很可能由于承辦人在”是否可能判處一年有期徒刑以下”這一問題的考慮上存在不同認識，進而導致此案件被附條件不起訴，而彼案件被提起公訴的現象。這相當于造成了一種司法適用層面的不公。

（二）考驗時限的設置。

《刑事訴訟法》規定被附條件不起訴的未成年人要接受一段時間的考驗期。在考驗期內，必須按照考察機關的要求履行一定義務。其中既包括賠償被害人經濟損失、給予被害人精神撫慰金，定期參加社區勞動等作為義務，也包括禁止進入特定場所、接觸特定人員、從事特定活動等不作為義務。在立法之前，各地區試行的做法中，大多規定的考驗期較短，一般在三個月至半年之間，立法之后，考驗期最短為六個月，出于對附條件不起訴制度的謹慎態度，立法將考驗期大幅度延長。應該說，考驗期并不是越長越好[3]。首先，過長的考驗期會使被附條件不起訴的犯罪嫌疑人背負現實中和心理上的包袱。在考驗期內，被附條件不起訴的犯罪嫌疑人往往必須定期按要求參加社區勞動、公益性活動、接受心理輔導等，且一般不允許長時間離開其接受矯治的居住地。這就對其升學、就業等造成嚴重影響，反而不利于其順利回歸社會。其次，長時間的考驗期，可能會對犯罪嫌疑人造成一定的心里障礙，造成自卑心理，不利于其心理健康。再次，為了教育、感化、挽救未成年犯罪嫌疑人，我國對不滿十八周歲的未成年人犯罪實行犯罪記錄封存制度，在考驗期內，假如犯罪嫌疑人由于升學需到異地就讀或需到外地就業，而考驗期又沒有結束，考察機關又該如何對其進行考察？如果將其犯罪和正在接受考察的情況告知新的學校或就業單位，并要求繼續對其進行考察，是否違背了犯罪記錄封存的設立初衷？如果告知新的就讀學校或就業單位，其是否面臨被勸退的可能？如果不告知，那么剩余考驗期內的考察任務又該如何落實？由此可見，過長的考驗期并不必然對犯罪嫌疑人自我改造、回歸社會產生良好效果。

（三）幫教機構存在的問題。

按照《刑事訴訟法》第272條的規定，應當由檢察機關對未成年犯罪嫌疑人進行監督考察。但是在檢察機關內部并沒有設置這樣的專門機構對附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行考察，而是由檢察官負責對自身辦理的附條件不起訴案件進行后續的監督考察。由于檢察官日常的辦案任務比較繁重，并不具備承擔起幫教考察工作的條件。在各地推行附條件不起訴的過程中，幫教工作通常都是由檢察機關牽頭，邀請學校、工作單位、居民委員會或村民委員會予以配合，共同進行幫教。但是即便這樣，也存在諸多問題。因為有些未成年犯罪嫌疑人已經退學，并不屬于在校生，而由于其尚未滿18周歲，也沒有固定的工作單位，學校和工作單位不能承擔對其的幫教職能，只能依賴于村委會或居委會對其進行幫教。而村委會、居委會所擁有的人力、物力、財力又非常有限。特別是對于那些在本地沒有固定住所的外來人員，社區對他們也不太了解，因而更加不利于幫教工作的進行，甚至還有可能因為這些未成年人缺乏與本地社區的聯系而被排除在附條件不起訴的范圍之外[4]。這明顯違背《刑法》的公平原則。另一方面，檢察機關是附條件不起訴的監督考察機關，如果將幫教職能也加之于自身，這顯然不符合監督制約的要求。因此，有必要建立健全幫教工作機構和配套的幫教機制，以有效挽救和教育未成年犯罪嫌疑人。

（四）附條件不起訴案件中的證據保全問題。

證據是訴訟的核心，在刑事訴訟中，證據更是決定檢察機關對犯罪嫌疑人的指控成立與否的關鍵因素。在附條件不起訴案件中，對證據的收集、固定和妥善保管具有重要的意義。由于附條件不起訴決定一旦作出之后，將要經過六個月至一年的考驗期，如果犯罪嫌疑人沒有通過考察機關的監督考察，被暫時中止的訴訟程序還將重新啟動，進而進入審判程序。在這段時間內，訴訟證據的保全對于再次啟動訴訟程序顯得尤為重要。這是由于經過了較長時間的考驗期，有些證據可能毀損、滅失、被污染，因而減損或喪失其作為證據的效力。此外，有的基層檢察院證據保全的硬件設施不完善，證據保全環境簡陋、通風、通氣不暢、缺乏安全性，證據存放雜亂無章、證據丟失現象經常發生。在關鍵證據發生毀損、滅失的情況下，重新對撤銷附條件不起訴決定的犯罪嫌疑人提起公訴，將變得十分困難[5]。證據直接決定了檢察機關指控犯罪的成立與否，如果不能確保證據在考察期間完好保存，檢察官可能會由于這方面的顧慮而慎用此項制度，導致立法的良好意圖落空。

四、完善附條件不起訴制度的思考

（一）從刑罰要件方面擴大適用范圍。

新《刑事訴訟法》明確了附條件不起訴的適用范圍，分別從主體、罪名、刑罰、犯罪嫌疑人同意四個方面進行了規定，體現了我國對附條件不起訴制度在適用范圍上的謹慎態度。但是過于嚴格的限定其適用范圍，必將造成可以適用附條件不起訴制度的案件數量很少，因而達不到制度設立的初衷。新的《刑事訴訟法》在試行一段時間之后，結合司法實踐中的具體運行情況，可以考慮適當放寬其適用范圍，建議將適用附條件不起訴的刑罰條件設定為”最高法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的犯罪”。這樣設計，一方面具備較強的明確性，有利于檢察機關在司法實踐中準確把握可適用案件的范圍，另一方面也并不違背立法者的初衷，立法者之所以將現行附條件不起訴制度的刑罰要件設定為一年有期徒刑以下，是基于限制其適用案件的種類和數量的審慎考量，目的是并不希望這項制度的適用面過于寬泛，實則也是對檢察官自由裁量權的一種限制。而將其量刑改為”法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的犯罪”，則不需要檢察官對是否可能判處一年有期徒刑以下刑罰這一層面進行裁量，僅需根據刑法規定的最高法定刑即可決定是否可以適用附條件不起訴，這樣更加有利于限制檢察官的自由裁量權。同時這樣也并不必然導致作附條件不起訴處理的案件的種類和總數的大幅擴張，因為可能被判處一年有期徒刑以下刑罰的罪名本身已經包含了很大一部分最高法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的罪名。

（二）注重考驗期限設置的合理性。

在起訴與不起訴之間設置一段考驗期，目的是通過給未成年犯罪嫌疑人一次自我改造和接受矯治的機會。但是考驗期的時限并不是越長越好，也不是越短越好。過長的考驗期可能對犯罪嫌疑人的學習、就業造成負面影響，不利于其早日回歸社會；過短的考驗期，又達不到矯治和教育的目的。寶坻區人民檢察院在附條件不起訴案件中設置考驗期時注重根據案件的具體情況，結合犯罪嫌疑人的主觀惡性、再犯可能性、社會危害性等綜合考慮，而不是采取”一刀切”的做法。另一方面，考慮到犯罪嫌疑人在考驗期內還需履行一定的作為義務，為了盡量避免考驗期對犯罪嫌疑人正常升學、就業造成的不利影響，寶坻區人民檢察院注重合理布置作為義務的履行時間，并根據考察期間的新情況對其義務進行適當調整。例如，犯罪嫌疑人李某某在天津市寶坻區接受考察期間被要求每周末參加社區勞動，在考驗期內，李某某由于升學轉至天津市西青區就讀，考慮到李某某的實際困難，寶坻區人民檢察院將李某某的履行期限作適當調整，使其在寒假期間參加社區勞動代替部分周末社區勞動。

（三）建立幫教工作體系。

附條件不起訴作為一項新制度，難免存在配套制度不健全的情況，其中附條件不起訴決定作出后，針對被不起訴人的幫教工作體系目前尚未成型。可以根據考察機關對被不起訴人的考察內容，將未成年人的幫教工作分為兩類，分情況交由不同的組織擔任：第一類幫教工作是對被不起訴人不作為類義務的監督和管理，不作為類義務包括遵守法律法規、遵守學校紀律、不得進入某場所、不得從事某活動、不得接觸某類人員等，對被不起訴人的這類義務的監督管理交由被不起訴人的監護人、社區、學校或所在工作單位負責，檢察機關定期向其了解被不起訴人履行義務的情況；第二類是圍繞被不起訴人的作為義務展開，由檢察機關構建法制教育基地、關護基地，由從事檢察機關未成年人刑事犯罪檢察工作的檢察官負責對其進行幫教。可以統一組織處于考驗期內的多名被不起訴人收聽法制講座、進行心理疏導、參加公益活動和技能培訓等，幫助被不起訴人自我矯正。為了強化對涉案未成年人的矯治和幫教效果，寶坻區人民檢察院鼓勵未成年人刑事犯罪檢察科干警考取心理咨詢師資格證，對涉案未成年人的心理健康進行診斷、輔導；并統一組織處于考驗期內的多名未成年人聽取法制教育講座、參加公益活動等，有效實現了各類資源的優化配置。

（四）健全證據保全機制。

證據是決定犯罪嫌疑人是否有罪的關鍵因素，也是檢察機關是否對犯罪嫌疑人提起公訴的重要依據。因此，證據的保全顯得尤為重要。與《刑事訴訟法》規定的另外三種不起訴制度不同的是，在附條件不起訴案件中，由于存在相當長一段時間的考驗期，據以定罪的證據需要由辦案人員保管的時間要比其他案件長很多，應該說是自公安機關將案件移交檢察機關時直至考察期滿或對犯罪嫌疑人重新提起公訴之時。在這段期間，由于某些證據的特殊性，很容易發生毀損、滅失。因此在附條件不起訴案件中，尤其需要健全證據保全機制。自附條件不起訴制度正式實施以來，寶坻區人民檢察院逐步探索形成了證據保全的工作機制。第一，在檢察機關內部建立專門的證據保全機構，由專人負責。根據不同特性的證據，調配適當的存放環境，配備專門的保管器具，防止證據毀損、污染、滅失。第二，明確證據保全的主體，落實證據保全責任制。確定承辦人為證據保全的責任主體，對每一項證據的毀損負責。承辦人在作出附條件不起訴決定后，將涉案證據及時送交物證保管機構分類統一保存，并辦理登記、交接手續，以明確雙方責任。第三，辦案人員在作出附條件不起訴決定前，必須做到案件事實清楚，據以定罪的證據確實充分，即使將來撤銷附條件不起訴，再提起公訴，也可以確保法院對被告人進行定罪量刑。

[1]陳勝才,盛宏文.附條件不起訴將影響微罪不起訴[N].檢察日報,2012-07-20.

[2]李巧芬,劉中發.暫緩起訴的實踐與探索[J].人民檢察,2006,（7）：7-9.

[3]于軍,張宇,楊淑紅.新刑訴法附條件不起訴運行中可能存在的問題及對策[J].上海公安高等專科學校學報,2012,（10）：16-18.

[4]劉倩.附條件不起訴制度的性質與適用[J].山西省政法管理干部學院學報,2013,（3）：67-68.

[5]盧希.附條件不起訴制度實證分析[J].司法實務,2012,（10）：23-25.

（責任編輯：吳良培）

DF7

：1674-5612（2015）04-0111-05

2015-05-11

王美麗，（1985-），女，河北肅寧縣人，法律碩士，天津市寶坻區人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事訴訟法學；

趙 晉，（1990-），女，山西祁縣人，天津市寶坻區人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事訴訟法學。