手機網絡投票的行為過程及其規范引導

■ 張 錚 陸軼男

手機網絡投票的行為過程及其規范引導

■ 張 錚 陸軼男

手機網絡投票的負面影響嚴重制約其作用的發揮并且有可能影響社會公平，合理消除其負面影響成為重要的現實問題。本文基于有關手機網絡投票的抽樣問卷調查結果，結合社會資本理論以及沉默的螺旋理論，對手機網絡投票的行為過程進行分析，探索負面影響的產生根源，并對手機網絡投票的規范引導提出具體合理的意見，以促進手機網絡投票行為的有序進行和健康發展。

手機網絡投票；行為過程；規范引導；社會網絡關系

移動互聯網的快速興起對人們生活方式產生了的巨大影響，它改變了我們傳統定義的生活方式、行為方式。在投票領域，手機網絡投票以其高效性、便捷性，正在成為新的主流投票方式。不管是“感動中國人物評選”“校園十佳大學生”，還是“最美校花”等等，既有官方公共、公益性質的評選，也有商業性質的選秀節目，它們都可以依托手機網絡平臺，通過輕松的“點贊”就可以投票。

但是，手機網絡投票在迅速發展，廣泛應用的同時，也不可避免地產生負面影響，比如刷票現象猖獗，網絡刷票公司比比皆是，嚴重影響投票結果的公正性；投票的發起便帶有強烈的個人主觀意愿，涉及龐大的個人利益；此外，利用關系拉票的行為甚囂塵上。本文從手機網絡投票的行為視角出發，探索其產生負面影響的過程和原因，并對此提出進一步完善的辦法，最終實現手機網絡投票的規范運行。

一、取樣說明

本研究采用調查問卷與個別訪談相結合的方法進行研究。問卷的內容主要針對手機網絡投票的普及程度，普通民眾對手機網絡投票的參與熱情、參與程度，以及參與途徑等方面進行提問。由于手機網絡投票參與主體廣泛，涉及社會不同年齡段、不同職業、不同收入水平、不同教育程度，因此抽樣對象的選擇也相應更加廣泛。問卷還有針對性地對高中生、大學生、公司職員、政府公務員、教師、私營業主、工人、農民等不同年齡、不同職業的社會群體進行抽樣調查，并對參與手機網絡投票次數較多、或了解較多的部分抽樣對象進行了深入的訪談，力求全面、深刻地獲取抽樣結果，分析手機網絡投票相關問題。抽樣過程采取網絡電子問卷與實地調研問卷相結合的方式，共發放問卷200份，總計回收有效問卷178份，在保證真實性的同時，努力達到普遍性，增強結果的可信度。

二、調研結果分析

（一）第1題 請問您是否在手機互聯網端參與過投票活動（包括選秀比賽、榮譽稱號評選、個人獎項評選等各種內容的手機網絡投票）？

第2題 請問您參與手機網絡投票的頻率是多少？

根據第1題和第2題的調查，有高達88.76%的人曾經參加過不同形式的手機網絡投票，并且有16.85%的人平均每月參與手機網絡投票的次數在五次以上。同時，對于并沒有參與過手機網絡投票的人群，絕大多數是年齡在40歲以上并且對智能手機操作并不熟練的人群，另有一小部分是由于不喜歡參與投票或沒時間參與等原因。因此，我們可以看出，對于手機網絡投票，不管出于何種參與的動機，參與程度相當高，排除沒有和不能熟練使用智能手機的人群，手機網絡投票參與概率應在95%以上。

（二）第3題 請問通常通過什么手段了解到手機網絡投票的信息并參與其中？［多選題］

在第3題中，可以看出普通民眾參與手機網絡投票的原因，或者說參與渠道。在這一多選題中，高達76.4%的人是通過“親朋好友的求助、推薦”參與手機網絡投票，第二高的選項“社交軟件上親友的轉發”也占有51.69%的比例。可以看出，普通民眾很少自主參與手機網絡投票，多數情況是因涉及利益相關方而參與到手機網絡投票當中，因此投票者在參與之初便帶有一定的偏向性，缺少公正的判斷意識。

（三）第4題 請問您是否被朋友、親人尋求幫助在手機網絡投票中把票投給某人某事？

第5題 請問親友尋求您幫助投選某人的投票占您手機網絡投票的比率是多少？

從第4題、第5題中的調查中，我們可以看出，95.51%的人曾經在手機網絡投票過程中由于親友的求助，而做出自己的投票選擇，并且，57.30%的人受親友影響選擇投票占參與手機網絡投票總數的五成以上。從這些數據，我們可以看出受親朋好友之托參與投票，已經成為了決定參與者投票意愿的最大因素，更多的人不是通過客觀地評價，而是礙于人情世故，將自己的投票權利草率地行使。

（四）第6題 請問您認為手機網絡投票行為是否會影響整個評選的公平性？

第7題 您認為手機網絡投票對于整個評選過程的參考價值有多大？

第6題、第7題中，可以看到普通民眾對于由手機網絡投票產生的評選結果有一定的疑議。其中93.26%的人認為手機網絡投票行為可能會影響整個評選的公平性，其中還有51.69%認為這種影響程度較大。同時，對于評選結果的參考性問題，絕大部分人認為手機網絡投票結果不能作為整個評選活動的全部依據，更有41.57%的人認為參考性較小。這兩題說明由于手機網絡投票在運行過程中出現的一些問題，普通民眾對于手機網絡投票產生的結果持有一定的懷疑態度，其結果還無法做到說服大眾。

這兩題研究的是公眾對手機網絡投票的信任度問題，在訪談過程中，受訪者普遍感覺手機網絡投票結果的可信度不高，投票過程存在不合理現象，不能將手機網絡投票結果作為自己價值判斷的標準。手機網絡投票本身就是作為網絡民主的新形式，但是，其不僅不能準確代表民意，甚至其結果產生也不能得到民眾的普遍認可，說明網絡民主過程仍存在缺陷。在當今網絡環境中，由于網絡資訊的傳播特性，本就魚龍混雜的網絡資訊會影響民眾的價值判斷，因此更需要手機網絡投票的規范引導，使其成為大眾普遍認可，結果客觀有效的網絡民主便捷形式。

（五）第8題 你認為影響手機網絡投票評選公平性的最大原因是什么？［單選題］

?

第8題，主要想探究的是普通大眾對于手機網絡投票運行機制中負面影響的認識。人們在認為手機網絡投票存在不公正因素的同時，也對產生不公正的原因有一定的了解。40.45%的人認為“網絡刷票技術的存在”成為影響手機網絡投票公正性的最大因素，而34.83%的人認為參選者的拉票行為導致了票數的不正常增長，16.85%的人認為投票發起方存在利益相關性，影響投票公正，并有7.87%的受訪者認為手機移動互聯網的適用范圍制約投票的公正準確。同時在訪問的過程中，很多人也指出，手機網絡投票整體運行過程較為復雜，在投票過程中可能多種因素共同作用，一同給手機網絡投票帶來較大的負面影響。

（六）第9題 您認為消除手機網絡投票負面影響的最有力手段是什么？［單選題］

選項小計比例加強國家相關立法84.49%增強技術手段打擊刷票行為9251.69%大型投票發起由政府部門監控2011.24%提高網民素質杜絕拉票行為5832.58%本題有效填寫人次178

在訪談過程中，受訪者普遍對手機網絡投票的規范引導抱有強烈的期望，但同時，相關知識的匱乏也讓他們覺得無從下手，面對“您認為消除手機網絡投票負面影響的最有力手段是什么？”這一問題時，51.69%的人主張增強技術手段打擊刷票行為，32.58%的人認為提高網民素質抵制拉票行為將有效解決這一問題，11.24%的受訪者主張加大政府部門的監管力度，還有4.49%的人認為應該從法律角度約束手機網絡投票。

總的來說，通過問卷和訪談結合的調研過程，民眾對手機網絡投票的參與熱情不高，細致了解較少，但也都主張運用各種手段加強對其規范引導，提高其公正性和可信度，消除負面影響。很多受訪者甚至被手機網絡投票所困擾，面對親友的求助，礙于人情世故不得不參與其中，但卻又不喜歡以這樣的方式參與嚴肅的評選活動。很多受訪者面對手機網絡投票持有一種“你找我，我就投”的懈怠態度，這顯然與手機網絡投票發起時追求的廣泛采集民意、公平公正評選的初衷相背離。

三、手機網絡投票的行為過程

（一）投票發起階段

當今手機投票活動紛繁眾多，但就其根本上來說投票內容大體可分為兩類，一類是公共性質的手機網絡投票，現階段包括基層民主選舉投票、政府關于公共事件的民意調查、公共社會稱號評選等等；另一類是利益性質的手機網絡投票，這類投票也是生活中更為常見，民眾參與更多的投票類型，比如選秀節目的選手排名評選、歌星單曲打榜、單位優秀個人評選、企業榮譽稱號評選等。

不論是公共性質還是利益性質的手機網絡投票，投票都作為一種工具來完成投票設計之初的特定目的，這也是手機網絡投票產生負面影響的根源所在。

（二）候選者首輪投票動員階段

在這一輪的投票動員過程中，候選者的資金、社會資本持有量、人際關系網成為此輪拉票數量的決定因素。

一方面，擁有更多資金的人，他們更有能力去承擔雇傭刷票公司、水軍的費用，而這兩者，正是當前通過技術手段大規模刷票提高選票量的主要手段；另一方面，占有更廣泛的社會關系網的人，更有可能在首輪投票動員中獲得更多選票，這些人社會地位更高，因此在社會關系網中外延的節點也更多，多節點同時也帶來拉票更好的效果。

手機網絡投票活動最后的結果一定程度上就取決于誰能夠動用更多的社會資本，誰擁有更大的關系網絡。在手機網絡投票現實中，越是處在金字塔上層的人，越能獲得更多的投票支持。一方面，作為資金直接資本，擁有更多資金的人更可能通過使用刷票軟件、雇傭水軍等方式實現他們的投票目的；另一方面，排除社會關系網的影響，一個富庶的商人更有可能在手機網絡投票的票數上超越一名普通職員。

（三）候選者次輪投票動員階段

當參與手機網絡投票評選的候選者完成了從自身出發的第一輪拉票活動，獲得了身邊較為親近的強關系處的選票，第二輪拉票活動開始。費孝通先生指出，中國社會是一個“圈子”社會，個人的社會聯系處于圈圈相聯的網絡中，中國文化傳統重視家庭，個人的社會關系基本上都是血緣關系的延伸和擴展。①同時，格蘭洛維特根據互動頻率、情感密度、熟識或相互信任程度、互惠交換頻率四項指標將關系強度分為強關系和弱關系。在手機網絡投票的投票動員過程中，第一輪拉票活動發動的是親屬關系、血緣關系，加之筆者劃歸入內的近友關系，因此第一輪拉票發動的是強關系。而第二輪投票，發動的多是熟人、普通朋友，這些是個人社會網絡中的弱關系。

格蘭洛維特在1973年發表的文章《弱關系的強度》中，系統地提出了他的“弱連帶優勢理論”，他強調了弱連帶關系的凝聚力，認為弱關系是連接不同社會關系網絡的“橋”，在強關系范圍內，網絡中各成員心理認同、社會地位相似，而通過弱關系連接的不同社會網絡，具有不同的社會地位，因此從弱關系中可以獲取更多的社會資源。

于手機網絡投票而言，這項活動本身對于每一個參與投票的個體而言需要耗費的時間、精力、資源是較小的。這一特性決定社會網絡關系強弱對每一個體投票完成效果的影響較小，于是也就不存在獨立于社會網絡理論的中國“強關系假設”，即在中國的人情關系社會中，強關系更能發揮實際作用。在手機網絡投票過程中，由于不同人群對手機網絡投票的認知程度不同，參與程度存在差異，因此發動個人社會網絡中的弱關系更有可能獲得來自不同階層民眾的選票。弱關系對于手機網絡投票的影響，一方面體現在弱關系中不同的社會人群更可能提供更多的選票，舉個例子，如果一個老年人參與某投票活動，那么他社會網絡的強關系中，可能熟練使用智能手機并參與手機網絡投票的人較少，所以需要動用弱關系，找尋區別于強關系的更年輕、手機操作更普遍的關系人群來完成投票；另一方面體現在運用弱關系實現不同社會關系網絡的聯結，非常有趣的六度空間理論就指出，任何兩個陌生人之間均可以通過六個熟人關系而產生關聯。這就印證了小世界理論，同時也說明了弱關系在擴展個人社會網絡范圍時的重要作用。

我們都經歷過這樣的事，許久不聯系的朋友發來消息，求幫忙參與一個投票，很多時候我們礙于情面或出于好心，都會伸出“援手”。這就是最簡單的利用弱關系獲得選票的情況。

在弱關系內部，不同弱關系的差異性越大，也就是越廣泛，則通過弱關系獲得社會資源的可能性也就越大。在調研過程中，我們發現年輕者、學生、空閑時間較多的人更有可能參與手機網絡投票。因為不同工具性行動所需要的社會資源種類是不同的，因此當一個人擁有更加多樣化的社會網絡關系，尤其是弱關系時，他在獲得嵌入到不同社會關系中的資源的可能性就越大。

（四）候選者第三輪投票動員階段

在我們之前進行的問卷調查中，對于“您是否曾經為您偶像、親友的網絡評選進行過刷票行為？（包括發動身邊親友進行投票、運用技術手段刷票或更換時間、設備反復投票）”這一問題，有65.2%的人曾經有過這樣的做法，并且其中19.1%的人經常這樣做。這種現象就涉及了候選人的社會網絡的強度問題和社會資源的效果問題，顯然，候選者動員身邊的親友進行投票之后，又從自己的社會網絡中選擇自己的親近者進行再次傳播擴散，依次類推，不斷擴散。

手機網絡投票動員示意圖

但同時我們也必須注意到兩個問題，一是輻射過程中節點強度問題，簡單來說，候選者的朋友會不會幫助動員，而朋友的朋友又會不會幫助動員。這些社會關系網絡中的節點強度，很大程度上影響投票動員網絡輻射的范圍和牢固度，很可能出現輻射斷裂的情況，如上圖所示，右下角的輻射擴散過程中，次輪動員節點不牢靠，輻射效果很弱，就會導致投票動員輻射的斷裂。另一個問題，在這輪拉票以致使之后的動員輻射中，雖然范圍在不斷擴大，但其影響力，也就是強度是在不斷遞減的。同樣如圖所示，從首輪動員開始，向外輻射過程中節點強度逐漸變弱，也就是圓形大小逐漸縮小，影響力逐漸變弱，顏色逐漸變淺。雖然范圍擴大著，但很可能選票獲得的數量并不會呈穩定的指數增長，增長幅度要看候選者拉票中關系節點的強度。

（五）投票結果產生階段

這種投票過程看似充滿了公正性，參與投票者可以根據自身的判斷來進行選擇，貌似能夠得到公正合理的手機網絡投票結果。但是，一種在政治學和傳播學廣泛應用的理論說明了這種投票過程對手機網絡投票負面作用的影響，這個理論便是“沉默的螺旋”，這是一種簡單的少數服從多數的可怕傾斜。

網絡環境下，網絡傳播資訊的革新方式，以及網絡用戶尤其是手機網絡投票用戶的匿名性，致使人們的非理性因素在網絡傳播環境下更加突出，同時，一些非主流的網民觀念，比如仇富觀念，攀比觀念，羅賓漢思想，都會導致普通網民的網絡價值觀念和網絡價值判斷產生偏差。在網絡環境下，沉默的螺旋假說不僅得到相應的驗證，更是由于網絡文化快餐化、參與者非理性等因素導致了進一步的演變。投票判斷可能受到現有票數、候選者身份事跡差異等多種因素影響，形成“多數人的暴力網絡民主”。

在投票過程中，普通手機網絡用戶看到當前投票結果，很可能由于沉默的螺旋所揭示的心理狀態，而更多地選擇了解當前票數較多的候選者，最終可能傾向于投票給該候選人。可這些普通投票者所不知道的是，這些票數較多的候選人本就是因為占有較多社會資本而獲得更多投票，如果該種假設成立，那么沉默的螺旋在手機網絡投票領域也將實現。為此，筆者在之前的問卷調查中對該問題進行了相應調整，有65.3%的人，在手機網絡投票過程中，面對全部陌生的候選者時，會將選票傾向于票數較多的選項。這說明，沉默的螺旋理論在手機網絡投票的普通網民的投票過程中，會產生一定的影響，會使本身占有社會資本票數更多的人獲得更多的支持。

當所有的投票過程結束，投票結果產生，經過以上的分析，我們可以發現，社會地位較高，掌握更多社會資本，同時社會資本中強弱關系異質性越高的候選者，其社會資本的效用也更強，可以讓他們在工具性活動中獲得更理想的效果。加之受沉默的螺旋現象影響，選票會以多者更多的趨勢緩慢增長，最終這樣的候選者獲得最后的投票勝利。

四、手機網絡投票的規范引導

面對手機網絡投票運行過程中的負面影響，我們需要探索切實可行的辦法，針對手機網絡投票過程的不同階段，提出合理性的建議。

（一）投票發起的規范引導

1.政府加強對大型投票發起方身份、投票內容形式的審查。發揮政策規制的積極效用，對于國家機關主導發起的手機網絡投票，應成立專門的智庫機構，在投票設計階段咨詢與投票相關專業領域的人才，嚴格把控。

2.制定專門的法律法規對網絡投票行為進行規范。當前我國的法律法規，并沒有對網絡刷票等不當行為作出明令禁止，對于通過社會資本的人情關系網來動員投票的行為更是鞭長莫及。當前我國可以約束惡意刷票行為的相關法律條文，只有民法的“誠實信用原則”，還需要專門的法律法令，或是政令來規范網絡刷票行為。

（二）投票過程的規范引導

1.完善技術手段提高作弊成本維護公正性。關于這一點，之前的調研也有了很明確的反饋。應該引導投票發起方進行技術升級，提高手機網絡投票中作弊的難度，通過提高作弊成本達到限制作弊行為的效果。一個安全的、成功的網絡投票系統，在功能實現完備的前提下，投票應該還具有有以下的屬性：（1）不可重用性；（2）適任性；（3）確定性；（4）普遍驗證性；（5）不受脅迫性。包括能夠抵抗隨機數攻擊、強迫放棄攻擊和模擬攻擊的能力。②在技術上，對現有技術進行改進，并組合使用更加難破解的圖片驗證碼、單一IP投票數限制及身份證號碼校驗等多種防范手段，以此來提高作弊成本并降低其成功率，使其作弊行為不足以影響投票結果。③

2.必要情況下對參與投票者進行身份限制。為解決候選者利用社會網絡中的關系網來拉票的行為，可以根據實際情況對部分手機網絡投票的參與者進行投票身份限制，投票活動面向指定人群，而不是面向全社會。

（三）投票結果的規范引導

1.對投票結果進行技術層面的嚴謹評估。

2.降低手機點贊投票對于整個評選過程的參考比率。之前的問卷調查中，95.5%的人認為手機網絡投票的結果不可以作為完全的評選依據，有48.3%的人認為“參考性較大，但應考慮其它因素”，41.6%認為“參考性較小，主要考慮其他因素”。因此，手機網絡投票結果不應該作為評選結果的全部依據，真正的評選結果應該從多方面進行考量，最后綜合評定。針對不同的評比內容，成立相應的專業評審組，設計科學、全面的評比辦法，根據實際情況決定手機網絡投票結果占最終評選結果的比例。

3.建立起對不公正、不正規投票進行舉報、申訴的機制體制，并確立對應的問責追責制度，政府成立相關部門。

五、結語

手機網絡投票作為投票領域不可阻擋的發展趨勢，勢必會影響到每個人的生活，其負面影響的客觀存在并不應成為其進一步發展的制約因素，相反，應該充分研究和認識手機網絡投票的運作過程，從每一個環節出發，對其進行科學有效的規范引導。現有網絡技術雖然很難徹底杜絕蓄意刷票行為的存在，但是可以隨著技術的進步增加其作弊成本，減少作弊行為的數量和概率，輔以一定的政策、法律規范，并對候選者和投票者進行積極地教育和引導，相信手機網絡投票在不久的將來一定可以克服自身弊端，充分發揮便捷高效的優勢，成為參與者自覺規范、社會普遍認同的主流投票方式。

注釋：

① 周熙：《我國養老保險制度的再思考——基于社會資本的角度》，《山東經濟》，2007年第4期。

② 凌財進：《網絡投票作弊機制及其對策的探討》，《科技資訊》，2011年第19期。

③ 賴春江：《網絡投票的作弊原理及綜合解決方案》，《電視技術》，2010年第34期。

（作者張錚系吉林大學行政學院副教授；陸軼男系吉林大學行政學院本科生）

【責任編輯：潘可武】