基于因子分析法的資源性產品上市公司經營績效分析

基于因子分析法的資源性產品上市公司經營績效分析

祁小偉，池 靜

(內蒙古財經大學金融學院，內蒙古呼和浩特010070)

[摘要]煤炭和石油產業對我國經濟發展有重要的推動作用，煤炭與石油上市公司經營績效對我國資源性產品上市公司有舉足輕重的影響。本文運用SPSS分析軟件，通過因子分析法，從煤炭和石油兩個行業對2012年我國28家上市公司進行經營績效分析，提取了反映資源性產品上市公司盈利能力、償還能力、成長能力和運營能力4個公共因子，并對上市公司綜合經營績效得分進行分析評價，提出進一步提高上市公司綜合效益的一般方法。

[關鍵詞]因子分析；資源性產品；經營績效

[收稿日期]2014-06-26

[基金項目]2013年國家社科

[作者簡介]祁小偉(1963-)，女，內蒙古赤峰人，內蒙古財經大學金融學院教授，博士，主要從事民族經濟理論、證券投資研究.

[中圖分類號]F272.3

一、引言

在我國，煤炭與石油是重要的燃料動力、化工原料和民用能源，煤炭的合理開采以及高效加工為我國經濟發展與社會進步提供了重要資源。目前，我國煤炭行業上市公司達到42家，石油類上市公司達12家。企業之間的經營效益與綜合競爭力等方面存在很大的差異，各企業的現實狀況與存在的問題表現不同，因此準確評價某個企業在整個煤炭或石油行業中的地位，并正確衡量企業的投入產出是否具有效率是我們關注的焦點。本文運用因子分析法對我國煤炭和石油行業上市公司進行經營績效評分，從客觀上分析煤炭與石油上市公司現實狀況以及存在的問題，為提高上市公司經營績效提供建議。

國外在企業經營績效評價方面有較全面的研究。1903年，美國杜邦公司的財務主管Brown以投資報酬率為基礎，建立了至今仍被廣泛使用的“杜邦系統圖”，為企業改善經營績效提供依據。Robert S. Kaplan和David P.Norton(1992)總結了平衡計分卡系統，將那些對企業有重要影響又難以量化的因素涵蓋在其中，實現對企業績效綜合全面的評價。Torkamani et al.(2012)構建了包括財務指標和非財務指標的績效評價模型。

當前國內研究基本與國際研究同步化。李燦(2010)在分析現有企業績效評價缺陷的基礎上，構建了一個基于共生理論的企業績效評價模型。張寶友，張坤(2010)利用數據包絡法對我國19家礦產資源上市公司的管理績效進行評價分析,發現企業績效同規模成正比，與企業獲利能力成反比。國內學者對煤炭和石油行業經營績效的評價主要有：田野、馬斌(2009)在對煤炭企業績效評價研究現狀分析的基礎上，構建了煤炭企業績效評價的模糊神經網絡模型。彭英柯、張文(2010)利用DEA模型，探討金融危機前后17家上市公司經營績效的變化，并通過變化原因為企業決策提供理論依據。

二、我國資源性產品上市公司經營績效指標體系的建立

(一)因子分析法及樣本數據

1.因子分析法

因子分析法就是通過構造幾個不可觀測的因子變量，從而去描述眾多指標變量之間相關關系的統計方法。因子分析的思想可以用數學模型表示。假設原始變量有p個，分別用X1,X2,X3,…，Xp表示，其中(i=1，2，…p)是均值為零、標準差為1的標準化變量,F1,F2,F3,…,Fm分別表示m個因子變量，m應小于P,于是有

X1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+a1ε1

X2=a21F2+a22F2+…+a2mFm+a2ε2

…

Xp=ap1F1+ap2F2+…+apmFm+apεp

用矩陣形式表示為：

X=AF+aε

其中，F為因子變量或公共因子，A為因子荷載矩陣，a為因子載荷，ε為特殊因子。

2.樣本數據的選取及指標體系的設計

本文選取了2012年28家資源性產品上市公司，利用SPSS統計軟件進行經營績效的研究。其中煤炭行業上市公司有17家，石油行業上市公司11家。

對我國資源性產品上市公司的經營績效進行評價時，本文在以上研究文獻的基礎上從企業的盈利能力、償還能力、成長能力和資產營運能力績效評價四個維度出發，對上述指標體系的設計主要考慮到以下幾個方面：

盈利能力指標設計：本文從投資者獲利能力的角度主要選擇了每股收益、主營業務利潤率、凈資產收益率和總資產利潤率這四個指標。每股收益評價股票是否具有投資價值的重要指標，是資源性產品上市公司獲利能力強弱的一個重要表現。凈資產收益率同時也是衡量企業管理水平和投資效益狀況的指標。總資產利潤率既是衡量企業利用債權人和所有者權益總額所取得盈利的重要指標，也是反映企業資產綜合利用效果的指標。主營業務利潤率反映了企業主營業務的獲利能力，是評價企業經營效益的主要指標。

成長能力指標設計：企業的成長能力是企業價值的核心內容，也是對企業未來盈利能力的反映。在近幾年研究中，主營收入增長率、總資產增長率是最具有代表性的、最能反映上市公司經營績效的指標。主營業務收入增長率這個指標也可作為以后公司發展方向的參考。總資產增長率最能直接反映出企業發展的勢頭和發展的規模實力，關于公司成長能力研究中也一直使用這項指標。除此之外，本文認為對上市公司的成長能力做出評價時可以將每股公積金引入在內，每股公積金是公司的“最后儲備”，暗示了公司的轉配股能力，它既是公司未來擴張的物質基礎，也可以是股東未來轉贈紅股的希望之所在。

償債能力指標設計：償債能力與企業整體經營績效密切相關，并且與企業盈利能力和成長能力也有著相關關系，因此本文選擇償債能力指標進行經營績效的評價。在指標評價中，本文選擇流動比率、速動比率指標進行評價。流動比率和速動比率可以幫助債權人判斷企業是否有能力立即償還到期債務，流動比率與速動比率相結合使用，可以充分反映能源企業上市公司短期償債能力。

運營能力指標設計：本文選取了應收賬款周轉率、存貨周轉率和總資產周轉率指標進行評價。應收賬款周轉率反映公司從取得應收賬款的權利到收回款項轉換為現金所需要時間的長度。對企業存貨周轉率分析可測得一定時期內企業存貨資產的周轉速度，是衡量企業購產銷的一種尺度。總資產周轉率是考察企業資產運營效率的一項重要指標，體現了企業經營期間全部資產從投入到產出的流轉速度，反映了企業全部資產的管理質量和利用效率，體現了企業運營能力。

表1

資源性產品上市公司指標體系

三、基于因子分析的我國資源性產品上市公司的經營績效評價

(一)因子分析步驟

1.根據研究問題選擇原始變量。

2.對原始變量進行去綱量化處理，檢驗其是否適用于因子分析。

3.求解初始公因子及因子載荷矩陣。

4.對提取后的公因子變量進行命名，根據旋轉后因子載荷矩陣公共負載系數，進行經濟性的命名。

5.根據因子得分函數求解主因子得分。

6.計算綜合得分。

(二)原始指標的標準化和適用性檢驗

本文采用了巴特利特球形和KMO兩種檢驗法，來驗證所取數據是否適合做因子分析。巴特利特球度檢驗的統計量根據相關系數矩陣行列式計算得到。如果統計量值比較大，表明適合做因子分析；相反，若統計值較小，表明不適合做因子分析。KMO統計量是用于比較變量間簡單相關系數和偏相關系數的一個指標，若它在0.5-1.0之間，表示適合；小于0.5表示不適合。

表2

KMO和Bartlett的檢驗

從表2中可以看出，巴特利特球度的球形檢驗近似卡方為323.212，指標值很大，KMO度量值為0.647，這說明巴特利特球形檢驗和KMO檢驗選取的數據都適用于因子分析方法。

(三)主成分分析法提取公因子

表3

解釋的總方差

在提取主成分時，我們采用因子累計方差貢獻率的方法。在表3中，第二部分描述的是提取后的因子對總方差的解釋情況，提取了4個主因子，4個主因子的方差累計貢獻率達到了88.173%，即這4個因子反映了總體信息的88.173%，滿足方差累計貢獻率達到80%以上的要求，反映了原變量的絕大部分信息，丟失信息較少，解釋效果好。

(四)公因子命名和根據因子得分函數求解因子得分

表4

旋轉成分矩陣

表4為旋轉后的成分矩陣，可以用已經提取的4個公因子來表示每個指標變量。

X1=0.901F1-0.129F2+0.081F3-0.202F4

X2=0.948F1+0.172F2-0.022F3-0.012F4

X3=0.608F1-0.759F2+0.069F3-0.653F4

X4=0.949F1-0.037F2+0.046F3-0.052F4

X5=-0.030F1+0.971F2-0.071F3+0.137F4

X6=0.030F1+0.978F2-0.019F3+0.062F4

X7=0.013F1-0.072F2+0.953F3+0.216F4

X8=0.025F1-0.089F2+0.937F3+0.133F4

X9=-0.038F1+0.412F2-0.138F3+0.753F4

X10=0.135F1+0.392F2+0.529F3+0.613F4

X11=-0.129F1+0.199F2+0.088F3+0.903F4

X12=0.058F1-0.099F2+0.778F3-0.433F4

旋轉后的因子載荷矩陣可以很好地解釋主因子的經濟含義。從旋轉后的因子載荷矩陣可看出，第一個公因子F1對每股收益(X1)、總資產利潤率(X2)、主營業務利潤率(X3)、凈資產收益率(X4)這四項指標有著較大的載荷，最低載荷為0.608，所以它可以充分地反映這四項指標所包含的信息,反映了公司的盈利能力。第二個公因子F2對流動比率(X5)、速動比率(X6)有較大的載荷，其因子荷載分別為0.971、0.978，這三項財務指標對企業償債能力的解釋性較強，是公司償債能力的體現。第三個公因子F3對主營收入增長率(X7)、總資產增長率(X8)、每股公積金(X12)有較大的載荷，其對應的載荷值均在0.778以上，主要反映了公司的成長能力。第四個公因子F4對應收賬款周轉率(X9)、存貨周轉率(X10)、總資產周轉率(X11)這兩項指標有著較大的荷載，分別為0.753、0.613和0.903，因此，可以將這三項指標認為是公司營運能力的反應。

根據上表成分矩陣，可以得出因子得分函數關系式。因子得分的計算過程是把已經命名的4個主因子，表示成12個原始變量標準值與因子得分系數的線性組合。

F1=0.189X1+0.119X2+0.202X3+0.159X4-0.174X5-0.153X6+0.013X7+0.029X8-0.185X9-0.111X10-0.179X11+0.144X12

F2=0.163X1+0.220X2+0.070X3+0.195X4+0.154X5+0.171X6+0.191X7+0.180X8+0.127X9+0.247X10+0.101X11+0.106X12

F3=0.114X1+0.187X2+0.104X3+0.138X4+0.157X5+0.157X6-0.293X7-0.285X8+0.126X9-0.104X10-0.066X11-0.204X12

F4=-0.153X1-0.187X2+0.274X3-0.239X4+0.341X5+0.393X6+0.025X7+0.070X8+0.032X9-0.175X10-0.496X11+0.424X12

表5

成份得分系數矩陣

根據上表成分矩陣，可以得出因子得分函數關系式。因子得分的計算過程是把已經命名的4個主因子，表示成12個原始變量標準值與因子得分系數的線性組合。

(五)資源性產品上市公司主因子得分與綜合績效得分

我們先從單個因子得分進行排名，最后綜合4個主因子的得分，由此可以對我國資源性上市公司經營績效做一個更為全面的、綜合的分析，其求解過程為根據上文回歸法計算的因子得分，對照相應的貢獻比重進行加權求和。

表6

2012年我國資源性產品上市公司主因子得分排名

表6(續)

表6為2012年各資源性產品上市公司主因子盈利能力(F1)、償還能力(F2)、成長能力(F3)、營運能力(F4)與綜合能力得分。

表7

2012年我國資源性產品上市公司

四、結論

本文通過對所選樣本進行因子分析，結合主因子得分與綜合得分，可以得出以下結論：

(一)從綜合績效方面，資源性產品上市公司整體經營狀況良好

從綜合績效得分來看，在所選取的資源性產品上市公司中，一共有27家上市公司綜合得分大于0，說明我國資源性產品上市公司綜合經營績效良好。在排名前14家上市公司中，煤炭行業上市公司有9家，石油行業上市公司有5家，分別占到樣本總量的45.5%和52.9%，說明煤炭與石油上市公司在綜合經營績效上實力相當。

但是大多數資源性產品上市公司只是在某一方面或者幾個方面具有競爭優勢，整體上來說發展不夠均衡，如排名第一和第二的岳陽興長與蘭花科創，這兩家公司在償還能力、成長能力、營運能力方面得分高，排名靠前，但是在盈利能力方面拍名靠后，且得分均為負數，這勢必會影響到上市公司未來的可持續平衡發展，因此，建議資源性產品上市公司應注意提高各單項能力，這樣才能提高整體績效。

(二)從單個因子得分方面

1.資源性產品上市公司償債能力與運營能力表現良好

在選擇的28家資源性產品上市公司中，償還因子全部大于1，除排名后三位的開灤股份、安泰集團、山西焦化償還因子小于10，其余上市公司全部大于10，說明在我們選擇的資源性產品上市公司樣本中，公司償債能力較好。在運營能力方面，有25家企業營運因子得分大于0，其中煤炭行業上市公司除陽泉煤業外營運能力全部大于0，石油行業中，除延長化建和中國石油外，其營運能力全部大于0，煤炭行業較石油行業有更強的營運能力。

2.資源性產品上市公司盈利能力表現一般

在28家樣本企業中，有12家上市公司的績效得分大于0，其余16家上市公司經營績效小于0，說明我國資源性產品上市公司的經營績效表現一般。11家石油企業上市公司中，有9家經營績效小于0，我國石油行業上市公司整體盈利能力較差。因此建議資源性產品上市公司要一方面加大研發投入力度，組建技術聯盟創新，提高技術創新能力，促進產業結構優化升級。另一方面上市公司要積極搶占清潔能源這一新的市場，著力開發潛在市場，擴大市場份額。

3.資源性產品上市公司成長能力有待提高

從表7可以看出，在2012年28家資源性產品上市公司的單個因子得分排名中，成長性因子得分大于1的資源性產品上市公司有18家，表明這18家上市公司成長能力較好，還有10家上市公司排名很不理想。一方面這與成長性因子只是表明企業未來的成長能力，而不可能馬上轉化為企業當期績效有關。另一方面，大多數資源性產品上市公司缺乏戰略性的長期規劃，盲目擴張導致生產過剩，導致銷售時的惡性競爭。因此建議資源性產品上市公司合理規劃生產，有序參與市場競爭，提高企業成長能力。

[參考文獻]

[1]郭志芬.中國煤炭行業上市公司治理結構與經營績效關系研究[D].中國石油大學，2011.

[2]李燦.論企業績效評價系統優化——基于共生理論的思考[J].中南財經政法大學學報，2010，(6).

[3]孫立成，周德群，梅強.石油行業上市公司財務績效綜合評價研究[J].技術經濟與管理研究，2012，(7)：3-6.

[4]張寶友，張坤.基于DEA的我國礦產資源類企業績效研究[J].工業技術經濟，2010，(3).

[5]彭英柯，張文.我國煤炭企業上市公司經營績效分析[J].經濟數學，2010，(1)：79-80.

[6]王大飛，曹佳.基于因子分析法的上市公司經營業績評價模型[J].經濟論壇,2010,(6).

[7]殷曉臣，賈憲威，祝佳梅.“四川泡菜”龍頭企業績效評價的實證分析——以眉山市永一食品有限公司為例[J].四川農業大學學報，2012，(1).

[8]吳宏，馮吉祥.石油行業海外并購對企業績效的影響——基于中石油、中石化和中海油的實證研究[J].國際貿易管理，2012，(12).

[責任編輯：張曉娟]

Analysis on the Management Performance of Resources Products Listed Companies

based on Factors Analysis

QI Xiao-wei, CHI Jing

(School of finance,Inner Mongolia University of Finance and Economics, Hohhot 010070,China)

Abstract:Coal and oil industry has an important role to the economic development in our country, Coal and oil listed companies has important influence on resource products listed companies in our country. This paper, through the factor analysis method, use SPSS analysis software, perspective from coal and oil industry in 2012,to analyze 28 business performance of listed companies in our country.Then extract four common factor that reflect resource products listed company’s profitability, solvency, growth ability and operation ability ,and analyze the comprehensive operating performance of listed companies score evaluation, at the same time,we put forward some method to improve the comprehensive benefit of listed company.

Key words:factor analysis; resources products; management performance