刑（九）新規(guī)能否斬?cái)嗯巴昂谑帧?/h1>
2015-12-29 00:00:00劉艷梅
四川黨的建設(shè)·農(nóng)村版 2015年12期
刑法修正案（九）新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪。新法條規(guī)定，虐待罪不再僅限于家庭成員對(duì)家庭成員的虐待行為，幼兒園、學(xué)校老師、保姆等負(fù)有監(jiān)護(hù)未成年人職責(zé)的人，如果出現(xiàn)虐待、折磨、欺負(fù)孩子等虐待行為，將面臨牢獄之災(zāi)，連幼兒園、學(xué)校及主管人員也將面臨刑事處罰。虐童行為入罪終于有了法律規(guī)定，那么這一規(guī)定能否有效遏制虐童行為。
2000年，世界婦女聯(lián)合會(huì)決定將11月19日定為“世界防止虐待兒童日”，以提高人們對(duì)兒童遭受虐待問(wèn)題的關(guān)注。也許你從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有這樣一個(gè)紀(jì)念日，但它確實(shí)存在著。近年來(lái)我國(guó)頻繁發(fā)生的虐童事件，或許是該提醒人們重視起這個(gè)被遺忘的紀(jì)念日。
點(diǎn)開(kāi)百度搜索“虐童”二字，眼前總會(huì)出現(xiàn)最新的虐童新聞事件，不是親生父母或養(yǎng)父母虐待孩子就是某幼兒園老師欺負(fù)、虐待小朋友，刑（九）新規(guī)規(guī)定了虐童行為入罪，為何這樣的案件總是層出不窮？
國(guó)外如何界定“虐童行為”
虐待兒童是普遍存在于中西方國(guó)家的一種社會(huì)現(xiàn)象。但究竟什么行為算是“虐待兒童”，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)其定性并不清楚，以致很多人不知道虐待兒童的邊界，很多家長(zhǎng)、老師對(duì)一些虐待行為也習(xí)以為常。
不同國(guó)家對(duì)“虐待兒童”的界定也有所區(qū)別，如英國(guó)1989年兒童法案規(guī)定：凡是影響兒童生理的、智力的、情緒的、社會(huì)的或行為的發(fā)展的行為都是兒童虐待行為，但韓國(guó)和越南就不認(rèn)為體罰導(dǎo)致的青紫是虐待兒童的證據(jù)，70%的韓國(guó)人和50%的越南人贊成用教鞭擊打兒童手部來(lái)懲罰在學(xué)校作弊的孩子。
美國(guó)聯(lián)邦法律和各州法律均對(duì)“虐待兒童”有著非常具體的定義和闡釋。聯(lián)邦法律給“虐待兒童”的定義是：“任何行為或父母以及照管人非能行為導(dǎo)致兒童的死亡、兒童身體和感情的受傷、兒童受到性虐待或盤(pán)剝；任何行為或非能行為導(dǎo)致對(duì)兒童造成嚴(yán)重傷害的立即可能。”具體地說(shuō)，虐待兒童包括打孩子造成孩子傷亡；對(duì)兒童進(jìn)行性虐待；讓孩子過(guò)度工作盤(pán)剝兒童；父母或照看孩子的人打孩子是虐待，因?yàn)榇蚝⒆釉斐蓛和纳眢w和感情傷害；甚至威脅要打孩子的，也是虐待，因?yàn)橥{傷害孩子的感情，造成孩子內(nèi)心的不安，焦慮和恐懼。這樣就使得語(yǔ)言相當(dāng)抽象的法律條文容易被記住進(jìn)而被接受。
一場(chǎng)情與法的較量
11月20日完成二審的南京“虐童案”又一次引發(fā)社會(huì)關(guān)注，二審宣判結(jié)果是維持原判，養(yǎng)母李征琴被判處有期徒刑6個(gè)月。在很多人眼里，這是一場(chǎng)情與法的較量，到底是“依法”還是“依情”在網(wǎng)友中存在較大爭(zhēng)議。
“虐待兒童就是法律問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上不要糾結(jié)。無(wú)論出于什么樣的目的，對(duì)兒童的暴力都要禁止。因?yàn)椋磺袑?duì)孩子的傷害往往都是以愛(ài)的名義進(jìn)行的。”上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人法律研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍直言。
我國(guó)在1990年便簽署了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，但20多年過(guò)去了，當(dāng)下中國(guó)整個(gè)社會(huì)仍然沒(méi)有形成兒童利益最大化、兒童權(quán)利優(yōu)先的現(xiàn)代兒童觀。大部分父母認(rèn)為孩子是自己的“私人物品”，家庭教育是“家事”，管教孩子只是一項(xiàng)“技術(shù)問(wèn)題”，而不是原則問(wèn)題。加之“棍棒底下出孝子”這樣的傳統(tǒng)觀念還根深蒂固，“清官難斷家務(wù)事”，從而導(dǎo)致家庭暴力虐待兒童的悲劇一再上演。
從披露的案件來(lái)看，對(duì)于是否能打孩子，在我國(guó)仍存在比較大的爭(zhēng)議。反觀歐美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)立法明確確立了對(duì)兒童暴力的零容忍原則，即無(wú)論基于什么樣的目的都不能打孩子。
法律界人士表示，我國(guó)法律明確禁止學(xué)校體罰學(xué)生，但是在父母能否打孩子的規(guī)定上存在一定的模糊性，除非造成打死打傷的嚴(yán)重后果，父母通常不會(huì)受到法律制裁。南京“虐童案”的判決，正是對(duì)中國(guó)父母的警告，法律絕不會(huì)允許你恣意妄為。
現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：幼師虐童入刑有點(diǎn)難
不斷見(jiàn)諸報(bào)端的幼師虐童和家庭暴力事件讓民眾很是震驚，在刑法修正案（九）正式實(shí)施之前，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士一再指出，之前的法律不足以震懾和懲處害人者，對(duì)維護(hù)未成年受害人的合法權(quán)益，力度不足。
為減少虐童事件的發(fā)生，我國(guó)政府和社會(huì)其實(shí)也一直在作出努力。今年3月4日，中國(guó)最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，這一意見(jiàn)的發(fā)布被認(rèn)為是“一次令人驚喜的進(jìn)步”。
尤其是刑法修正案（九）新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)力度讓民眾看到了希望，特別是那些被幼師傷害過(guò)、虐待過(guò)的孩子的父母很是激動(dòng)，以為這一規(guī)定就意味著所有虐童案均能入刑處理，可事實(shí)真如此嗎？
雖然本次刑法修改為相關(guān)職業(yè)建立起更嚴(yán)厲的行為規(guī)范，將為相關(guān)犯罪新建追責(zé)機(jī)制，但法律界人士指出，虐待罪也不是所有虐待兒童的案件都可以適用，其中非常重要的一點(diǎn)就是要看“情節(jié)是否惡劣”。如果情節(jié)達(dá)不到《刑法》規(guī)定的程度，最后的結(jié)果可能還是治安處罰。
并且，像幼師虐待兒童這類(lèi)案件，通常面臨著取證難、證言弱等問(wèn)題。雖然有的幼兒園有監(jiān)控錄像，但是否使用或者保存錄像，事發(fā)后能否調(diào)取，都是很難確定的。對(duì)于沒(méi)有錄像證據(jù)，老師也不承認(rèn)的，要看孩子的傷情，其受傷情況也可以作為證據(jù)，但要看能不能達(dá)到合理懷疑，即能證明小孩所受的傷害是老師虐待造成的。
而幼童的證言能否采信在法律上也是有爭(zhēng)議的。孩子能不能表達(dá)清晰，也是證言是否采信的關(guān)鍵，此外還要看他是不是在其認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)作證，如果孩子的證言超出了他的認(rèn)識(shí)能力范圍，是很難采信的，因?yàn)榭赡苁艿搅舜笕说挠绊懀枰k案人員仔細(xì)辨別認(rèn)定和審查。因此，頻發(fā)的幼師虐童事件，最終多數(shù)都以強(qiáng)烈譴責(zé)和“嚴(yán)肅處理”，或批評(píng)教育或開(kāi)除辭退或停課整頓等收?qǐng)觥?/p>
為兒童撐起“保護(hù)傘”
聯(lián)合國(guó)把虐待列為威脅兒童健康成長(zhǎng)的五大因素之一，預(yù)防兒童虐待已成為一項(xiàng)非常迫切的社會(huì)工作。
最近發(fā)生的河南針扎幼兒事件，網(wǎng)民之間形成認(rèn)為虐童行為零容忍，必須嚴(yán)懲的高度共識(shí)。法律界人士建議，國(guó)家教育、公安等部門(mén)應(yīng)申明對(duì)幼兒園等校園虐童（虐待）事件的零容忍態(tài)度，重申教育和公安部門(mén)的管理責(zé)任，要進(jìn)一步暢通校園虐童（虐待）事件的舉報(bào)投訴渠道，建立快速響應(yīng)機(jī)制，在各級(jí)各類(lèi)校園設(shè)立相關(guān)的普法宣傳專(zhuān)欄，公布舉報(bào)投訴電話(huà)和郵箱。國(guó)內(nèi)的法律體系應(yīng)迅速建立兒童虐待案件的救濟(jì)和干預(yù)機(jī)制。應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律或者條款，對(duì)于最有可能接觸兒童和發(fā)現(xiàn)兒童受虐的人群設(shè)立強(qiáng)制報(bào)告制度。
這方面可借鑒美國(guó)的做法，對(duì)于醫(yī)務(wù)工作者、幼兒園和中小學(xué)老師、社會(huì)工作者等服務(wù)兒童的行業(yè)工作者，實(shí)行強(qiáng)制報(bào)告制度，發(fā)現(xiàn)兒童有被虐待的跡象時(shí)要立即報(bào)告，很多州要求“有理由相信”或“有理由懷疑”一個(gè)兒童受到了虐待或忽視時(shí)也要舉報(bào)；對(duì)于知情不報(bào)者，法律上也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰。
盡管我國(guó)原則禁止虐待兒童的法律法規(guī)很多，比如憲法、刑法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等，但大多是倡導(dǎo)性的，法律規(guī)定操作性不強(qiáng)，很難讓未成年兒童真正免遭傷害。防止兒童被虐待，為兒童撐起“保護(hù)傘”，中國(guó)在推動(dòng)未成年人保護(hù)機(jī)制的完善方面還有很長(zhǎng)一段路要走。
責(zé)任編輯：舒小鈴
刑法修正案（九）新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪。新法條規(guī)定，虐待罪不再僅限于家庭成員對(duì)家庭成員的虐待行為，幼兒園、學(xué)校老師、保姆等負(fù)有監(jiān)護(hù)未成年人職責(zé)的人，如果出現(xiàn)虐待、折磨、欺負(fù)孩子等虐待行為，將面臨牢獄之災(zāi)，連幼兒園、學(xué)校及主管人員也將面臨刑事處罰。虐童行為入罪終于有了法律規(guī)定，那么這一規(guī)定能否有效遏制虐童行為。
2000年，世界婦女聯(lián)合會(huì)決定將11月19日定為“世界防止虐待兒童日”，以提高人們對(duì)兒童遭受虐待問(wèn)題的關(guān)注。也許你從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有這樣一個(gè)紀(jì)念日，但它確實(shí)存在著。近年來(lái)我國(guó)頻繁發(fā)生的虐童事件，或許是該提醒人們重視起這個(gè)被遺忘的紀(jì)念日。
點(diǎn)開(kāi)百度搜索“虐童”二字，眼前總會(huì)出現(xiàn)最新的虐童新聞事件，不是親生父母或養(yǎng)父母虐待孩子就是某幼兒園老師欺負(fù)、虐待小朋友，刑（九）新規(guī)規(guī)定了虐童行為入罪，為何這樣的案件總是層出不窮？
國(guó)外如何界定“虐童行為”
虐待兒童是普遍存在于中西方國(guó)家的一種社會(huì)現(xiàn)象。但究竟什么行為算是“虐待兒童”，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)其定性并不清楚，以致很多人不知道虐待兒童的邊界，很多家長(zhǎng)、老師對(duì)一些虐待行為也習(xí)以為常。
不同國(guó)家對(duì)“虐待兒童”的界定也有所區(qū)別，如英國(guó)1989年兒童法案規(guī)定：凡是影響兒童生理的、智力的、情緒的、社會(huì)的或行為的發(fā)展的行為都是兒童虐待行為，但韓國(guó)和越南就不認(rèn)為體罰導(dǎo)致的青紫是虐待兒童的證據(jù)，70%的韓國(guó)人和50%的越南人贊成用教鞭擊打兒童手部來(lái)懲罰在學(xué)校作弊的孩子。
美國(guó)聯(lián)邦法律和各州法律均對(duì)“虐待兒童”有著非常具體的定義和闡釋。聯(lián)邦法律給“虐待兒童”的定義是：“任何行為或父母以及照管人非能行為導(dǎo)致兒童的死亡、兒童身體和感情的受傷、兒童受到性虐待或盤(pán)剝；任何行為或非能行為導(dǎo)致對(duì)兒童造成嚴(yán)重傷害的立即可能。”具體地說(shuō)，虐待兒童包括打孩子造成孩子傷亡；對(duì)兒童進(jìn)行性虐待；讓孩子過(guò)度工作盤(pán)剝兒童；父母或照看孩子的人打孩子是虐待，因?yàn)榇蚝⒆釉斐蓛和纳眢w和感情傷害；甚至威脅要打孩子的，也是虐待，因?yàn)橥{傷害孩子的感情，造成孩子內(nèi)心的不安，焦慮和恐懼。這樣就使得語(yǔ)言相當(dāng)抽象的法律條文容易被記住進(jìn)而被接受。
一場(chǎng)情與法的較量
11月20日完成二審的南京“虐童案”又一次引發(fā)社會(huì)關(guān)注，二審宣判結(jié)果是維持原判，養(yǎng)母李征琴被判處有期徒刑6個(gè)月。在很多人眼里，這是一場(chǎng)情與法的較量，到底是“依法”還是“依情”在網(wǎng)友中存在較大爭(zhēng)議。
“虐待兒童就是法律問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上不要糾結(jié)。無(wú)論出于什么樣的目的，對(duì)兒童的暴力都要禁止。因?yàn)椋磺袑?duì)孩子的傷害往往都是以愛(ài)的名義進(jìn)行的。”上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人法律研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍直言。
我國(guó)在1990年便簽署了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，但20多年過(guò)去了，當(dāng)下中國(guó)整個(gè)社會(huì)仍然沒(méi)有形成兒童利益最大化、兒童權(quán)利優(yōu)先的現(xiàn)代兒童觀。大部分父母認(rèn)為孩子是自己的“私人物品”，家庭教育是“家事”，管教孩子只是一項(xiàng)“技術(shù)問(wèn)題”，而不是原則問(wèn)題。加之“棍棒底下出孝子”這樣的傳統(tǒng)觀念還根深蒂固，“清官難斷家務(wù)事”，從而導(dǎo)致家庭暴力虐待兒童的悲劇一再上演。
從披露的案件來(lái)看，對(duì)于是否能打孩子，在我國(guó)仍存在比較大的爭(zhēng)議。反觀歐美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)立法明確確立了對(duì)兒童暴力的零容忍原則，即無(wú)論基于什么樣的目的都不能打孩子。
法律界人士表示，我國(guó)法律明確禁止學(xué)校體罰學(xué)生，但是在父母能否打孩子的規(guī)定上存在一定的模糊性，除非造成打死打傷的嚴(yán)重后果，父母通常不會(huì)受到法律制裁。南京“虐童案”的判決，正是對(duì)中國(guó)父母的警告，法律絕不會(huì)允許你恣意妄為。
現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：幼師虐童入刑有點(diǎn)難
不斷見(jiàn)諸報(bào)端的幼師虐童和家庭暴力事件讓民眾很是震驚，在刑法修正案（九）正式實(shí)施之前，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士一再指出，之前的法律不足以震懾和懲處害人者，對(duì)維護(hù)未成年受害人的合法權(quán)益，力度不足。
為減少虐童事件的發(fā)生，我國(guó)政府和社會(huì)其實(shí)也一直在作出努力。今年3月4日，中國(guó)最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》，這一意見(jiàn)的發(fā)布被認(rèn)為是“一次令人驚喜的進(jìn)步”。
尤其是刑法修正案（九）新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)力度讓民眾看到了希望，特別是那些被幼師傷害過(guò)、虐待過(guò)的孩子的父母很是激動(dòng)，以為這一規(guī)定就意味著所有虐童案均能入刑處理，可事實(shí)真如此嗎？
雖然本次刑法修改為相關(guān)職業(yè)建立起更嚴(yán)厲的行為規(guī)范，將為相關(guān)犯罪新建追責(zé)機(jī)制，但法律界人士指出，虐待罪也不是所有虐待兒童的案件都可以適用，其中非常重要的一點(diǎn)就是要看“情節(jié)是否惡劣”。如果情節(jié)達(dá)不到《刑法》規(guī)定的程度，最后的結(jié)果可能還是治安處罰。
并且，像幼師虐待兒童這類(lèi)案件，通常面臨著取證難、證言弱等問(wèn)題。雖然有的幼兒園有監(jiān)控錄像，但是否使用或者保存錄像，事發(fā)后能否調(diào)取，都是很難確定的。對(duì)于沒(méi)有錄像證據(jù)，老師也不承認(rèn)的，要看孩子的傷情，其受傷情況也可以作為證據(jù)，但要看能不能達(dá)到合理懷疑，即能證明小孩所受的傷害是老師虐待造成的。
而幼童的證言能否采信在法律上也是有爭(zhēng)議的。孩子能不能表達(dá)清晰，也是證言是否采信的關(guān)鍵，此外還要看他是不是在其認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)作證，如果孩子的證言超出了他的認(rèn)識(shí)能力范圍，是很難采信的，因?yàn)榭赡苁艿搅舜笕说挠绊懀枰k案人員仔細(xì)辨別認(rèn)定和審查。因此，頻發(fā)的幼師虐童事件，最終多數(shù)都以強(qiáng)烈譴責(zé)和“嚴(yán)肅處理”，或批評(píng)教育或開(kāi)除辭退或停課整頓等收?qǐng)觥?/p>
為兒童撐起“保護(hù)傘”
聯(lián)合國(guó)把虐待列為威脅兒童健康成長(zhǎng)的五大因素之一，預(yù)防兒童虐待已成為一項(xiàng)非常迫切的社會(huì)工作。
最近發(fā)生的河南針扎幼兒事件，網(wǎng)民之間形成認(rèn)為虐童行為零容忍，必須嚴(yán)懲的高度共識(shí)。法律界人士建議，國(guó)家教育、公安等部門(mén)應(yīng)申明對(duì)幼兒園等校園虐童（虐待）事件的零容忍態(tài)度，重申教育和公安部門(mén)的管理責(zé)任，要進(jìn)一步暢通校園虐童（虐待）事件的舉報(bào)投訴渠道，建立快速響應(yīng)機(jī)制，在各級(jí)各類(lèi)校園設(shè)立相關(guān)的普法宣傳專(zhuān)欄，公布舉報(bào)投訴電話(huà)和郵箱。國(guó)內(nèi)的法律體系應(yīng)迅速建立兒童虐待案件的救濟(jì)和干預(yù)機(jī)制。應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律或者條款，對(duì)于最有可能接觸兒童和發(fā)現(xiàn)兒童受虐的人群設(shè)立強(qiáng)制報(bào)告制度。
這方面可借鑒美國(guó)的做法，對(duì)于醫(yī)務(wù)工作者、幼兒園和中小學(xué)老師、社會(huì)工作者等服務(wù)兒童的行業(yè)工作者，實(shí)行強(qiáng)制報(bào)告制度，發(fā)現(xiàn)兒童有被虐待的跡象時(shí)要立即報(bào)告，很多州要求“有理由相信”或“有理由懷疑”一個(gè)兒童受到了虐待或忽視時(shí)也要舉報(bào)；對(duì)于知情不報(bào)者，法律上也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰。
盡管我國(guó)原則禁止虐待兒童的法律法規(guī)很多，比如憲法、刑法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等，但大多是倡導(dǎo)性的，法律規(guī)定操作性不強(qiáng)，很難讓未成年兒童真正免遭傷害。防止兒童被虐待，為兒童撐起“保護(hù)傘”，中國(guó)在推動(dòng)未成年人保護(hù)機(jī)制的完善方面還有很長(zhǎng)一段路要走。
責(zé)任編輯：舒小鈴
