社會(huì)資本真的存在？

[摘 要]本文致力闡述的問(wèn)題是“強(qiáng)社會(huì)與強(qiáng)國(guó)家”能否同時(shí)存在的問(wèn)題。針對(duì)近年的“資本熱潮”，社會(huì)資本的概念用來(lái)解釋東亞許多國(guó)家高速發(fā)展的狀況。但是中國(guó)的發(fā)展是否得益于社會(huì)資本仍有許多爭(zhēng)議——帕特南在意大利得出的社會(huì)資本促進(jìn)發(fā)展的結(jié)論能否被跨條件適用？本文從另一個(gè)角度出發(fā)，從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)明。國(guó)家能力的強(qiáng)大對(duì)于社會(huì)有巨大的影響，在社會(huì)資本沒(méi)有充分發(fā)展的條件下，往往會(huì)形成一種“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的代表形勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)資本；國(guó)家能力；社會(huì)碎片化

[中圖分類(lèi)號(hào)]D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）11 — 0014 — 03

一、社會(huì)資本的提出與爭(zhēng)議

在大多數(shù)學(xué)者的筆下，社會(huì)資本理論提出于皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu），完善于詹姆斯·科爾曼（James Coleman），大成于羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）。事實(shí)上這樣的定義多少有失偏頗，因?yàn)槿藢?duì)于社會(huì)資本的研究并不是一脈相承的研究主線，而是各自提出了不同的結(jié)構(gòu)理論：他們的研究視角不盡相同，關(guān)于社會(huì)資本的定義也隨之產(chǎn)生差異。唯一能將三人的社會(huì)資本理論串聯(lián)起來(lái)的就是關(guān)于社會(huì)資本的粗略分類(lèi)，他們被各自作為微觀、中觀和宏觀的代表。這樣分類(lèi)的依據(jù)在于布迪厄提出的社會(huì)資本理論被視為一種由主觀性和結(jié)構(gòu)性?xún)蓚€(gè)方面聯(lián)結(jié)而成的模式，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人如何抽取社會(huì)中的資本為己所用；科爾曼則從社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能方面出發(fā)，社會(huì)資本不僅對(duì)于個(gè)人而言有所助益，對(duì)于“集體”方面的組織也大有裨益；而帕特南則將社會(huì)資本的概念引入到政治學(xué)的范疇之中，展示了國(guó)家、政府在宏觀方面對(duì)于社會(huì)資本的需求。因此，科爾曼關(guān)于科層制與社會(huì)資本之間的“零和博弈”到帕特南所贊成的“協(xié)同”論調(diào)，代表了社會(huì)資本從中間層次過(guò)渡到了宏觀層面，社會(huì)資本的作用層次擴(kuò)散到了整個(gè)國(guó)家的政治范疇之中。

事實(shí)上，社會(huì)資本理論被提出以來(lái)一直飽受爭(zhēng)議。首先，關(guān)于社會(huì)資本的定義始終沒(méi)有統(tǒng)一，布迪厄、科爾曼、帕特南、福山（Francis Fukuyama）、林南等關(guān)于社會(huì)資本都有各自的界定，而具有廣泛代表性的統(tǒng)一論調(diào)始終沒(méi)有出現(xiàn)。第二，社會(huì)資本的測(cè)量方法沒(méi)有得到證實(shí)。一個(gè)理論若想成立，它至少經(jīng)過(guò)證實(shí)研究而從假說(shuō)的范圍躍至理論范圍，但是社會(huì)資本該如何測(cè)量的問(wèn)題遲遲沒(méi)有得到解決。在那本飽受爭(zhēng)議的代表作《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》之中，帕特南在附錄的研究方法一節(jié)中寫(xiě)到，此書(shū)用于測(cè)量社會(huì)資本的維度指標(biāo)有“制度績(jī)效”、“對(duì)地區(qū)議員的調(diào)查”、“對(duì)共同體領(lǐng)袖的調(diào)查”、“大眾民意調(diào)查”、“立法分析和個(gè)案研究”等，然而這只是本書(shū)的特殊研究方法，在面對(duì)眾多批評(píng)之后帕特南本人也曾表達(dá)社會(huì)資本維度測(cè)量的憂慮。綜上所述，社會(huì)資本雖然紅極一時(shí)，但是它的理論基礎(chǔ)太過(guò)繁雜，從馬克思和恩格斯“有限團(tuán)結(jié)”的觀點(diǎn)，韋伯的“強(qiáng)制性信任”的思想，馬太·杜甘所表述的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織的能量，奧爾森所描述的“小集體”的凝聚力……這些無(wú)一都不折射著社會(huì)資本的影子。而正是因?yàn)閮?nèi)容的繁浩，社會(huì)資本不能被凝練為一種單一的理論屬性。無(wú)怪于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直反對(duì)社會(huì)資本理論——這些對(duì)社會(huì)或其他“資本”的雜亂的應(yīng)用——成為巴隆和漢南輕蔑地提出的最近出現(xiàn)的“資本過(guò)?！钡囊徊糠?。他們悲嘆，社會(huì)學(xué)家“開(kāi)始把社會(huì)生活的每個(gè)特征都從實(shí)質(zhì)上歸為了資本的一種形式。”至于社會(huì)資本，一種結(jié)果就是諸多理論和實(shí)踐上的弱點(diǎn)〔1〕。

二、國(guó)家能力強(qiáng)大與社會(huì)資本式微

面對(duì)這部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)問(wèn)，我們?cè)撊绾卧谏鐣?huì)資本這條道路上走得更遠(yuǎn)呢？埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）指出，認(rèn)真理解社會(huì)資本并避免使之成為流行的狂熱是非常重要的。社會(huì)資本是自然資本、物質(zhì)資本、人力資本的必要補(bǔ)充〔2〕。為什么相同的政府結(jié)構(gòu)和政策會(huì)在意大利南北取得如此不同的效果？為什么同樣的救助政策和援助金額會(huì)在不同災(zāi)區(qū)取得不同成效？為什么同樣的政治結(jié)構(gòu)卻在不同國(guó)家取得正反兩種結(jié)果？這些并不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，而是涉及到了以“文化力”為主要內(nèi)容的社會(huì)資本的影響。在反復(fù)的博弈之中和困境的解決之中，社會(huì)資本的力量滲透進(jìn)了自治組織的內(nèi)涵之中。如果我們沿用帕特南關(guān)于社會(huì)資本的定義，即“社會(huì)資本是指?jìng)€(gè)人置身于特定的組織之中，利用特殊的身份獲得利益的能力。進(jìn)一步來(lái)講，則是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提社會(huì)的效率。”〔3〕我們就會(huì)得出這樣的結(jié)論：在越來(lái)越廣泛的自治氛圍之中，如何消除行政手段影響而加強(qiáng)組織自治體系，涉及到了社會(huì)資本的力量。用福山的話說(shuō)，社會(huì)資本對(duì)社會(huì)的繁榮以及所謂的競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要，但是它最重要的影響力不是在經(jīng)濟(jì)生活之中，而是在社會(huì)和政治方面?！?〕

社會(huì)資本理論被很好地用于解釋東亞的經(jīng)濟(jì)起飛，充分彌補(bǔ)了理性選擇理論遺留下來(lái)的空白。在中國(guó)，它也進(jìn)入了與國(guó)內(nèi)學(xué)者互動(dòng)的“蜜月期”。然而，多數(shù)學(xué)者只注重從“關(guān)系”作為“資本”的角度來(lái)應(yīng)用社會(huì)資本概念〔5〕，只根據(jù)這一維度反復(fù)做理論綜述，進(jìn)而得出自己關(guān)于社會(huì)資本的定義；或是由果到因，根據(jù)社會(huì)資本的存在性質(zhì)機(jī)械地提出關(guān)于積累社會(huì)資本的途徑。而很少涉及到社會(huì)資本本身是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)還是內(nèi)容等多維度的討論，也沒(méi)有尋找社會(huì)資本在中國(guó)特殊的存在模式以及這種模式所起作用的方式。

我們所面對(duì)的問(wèn)題是現(xiàn)代化過(guò)程工具理性打破了人性構(gòu)建的社區(qū)紐帶，高速的現(xiàn)代化更可能造成嚴(yán)重的工具理性，尤其是這種理性動(dòng)搖了絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，帶來(lái)了新形式的不理性和壓迫〔6〕，而國(guó)家則成為了最大的理性行動(dòng)者，所以它在回歸的道路上，將觸手伸到了社會(huì)生活的每一個(gè)角落。利維坦的怪物一旦失去了作為第三方的公平角色，那么它在理性行動(dòng)者的道路上一定是處處陷入“國(guó)家悖論”之中。所以我們對(duì)于社會(huì)資本的投資回歸到了關(guān)于“善治”理念的追尋。如何發(fā)展一個(gè)國(guó)家政府使之有能力去平衡市場(chǎng)的不足而又不足以（或者受限制不能）去觸犯到個(gè)體的領(lǐng)域成為了一個(gè)重要的命題，社會(huì)資本理論給出的答案是需要傳統(tǒng)的社區(qū)的力量作為國(guó)家與個(gè)人之見(jiàn)的緩沖帶。那么這又回到了最初的循環(huán)，因?yàn)樵谥袊?guó)，沒(méi)有歷經(jīng)西方的第三條道路的開(kāi)發(fā)——作為福利主義和自由主義的補(bǔ)充，同時(shí)又借助了“去傳統(tǒng)主義”的學(xué)術(shù)浪潮而扶搖直上的理論范式——市民社會(huì)和社會(huì)資本的蓬勃發(fā)展。缺乏了最基礎(chǔ)的公民性概念，而更多宣傳了人民性是一直存在的問(wèn)題。所以在中國(guó)，社會(huì)資本的累積經(jīng)歷了最傳統(tǒng)的初次累積之后，直接轉(zhuǎn)入到了國(guó)家的保護(hù)和宣傳。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的社會(huì)資本與政府互動(dòng)環(huán)節(jié)一直是失敗的，因?yàn)樽躺鐣?huì)資本的土壤缺少了市民社會(huì)這一肥料，那么社會(huì)資本的生長(zhǎng)就變成了畸形的依賴(lài)型模式。

權(quán)力尋租就是社會(huì)資本和政府互動(dòng)失范的最大例子，政府扮演的就是有失偏頗的第三方角色。其中的運(yùn)轉(zhuǎn)掩蓋了政治系統(tǒng)的發(fā)生流程，而將大部分甚至全部的程序納入了黑箱的操作之中。正如帕特南筆下的南部意大利一樣，“老實(shí)人遭罪”反而成為了社會(huì)生存的基本范式。人與人之間并不是沒(méi)有社會(huì)資本的存在，而這種依賴(lài)型社會(huì)資本成了個(gè)人攀附第三方角色的工具。如上所述，政府是維持這種信任和規(guī)范的背后執(zhí)行人。社會(huì)資本就像車(chē)輪，容易朝一個(gè)方向轉(zhuǎn)，政府施政更容易使它消亡，而不是使它增加〔7〕，更勿用說(shuō)政府承擔(dān)了第三方的角色，而且這個(gè)角色正因?yàn)槭恐贫饺霗C(jī)械理性的范疇，因此帶來(lái)的資源浪費(fèi)將大大超過(guò)整個(gè)社會(huì)對(duì)于財(cái)富的攫取。

三、如何重塑?chē)?guó)家與社會(huì)的互動(dòng)

如果我們掙脫社會(huì)資本這個(gè)概念的枷鎖，僅僅從國(guó)家與社會(huì)之間的相互作用來(lái)探討中國(guó)的情況，那么會(huì)是如何的狀況呢。我們要深究社會(huì)與國(guó)家之間相互作用的力和形式的話，必須要面對(duì)的兩類(lèi)問(wèn)題。首先，它們更多的以總量來(lái)分析資源的大致支出而非實(shí)際用途。換言之，能力的衡量指標(biāo)往往更傾向于衡量“提取”，而非“規(guī)制社會(huì)關(guān)系”、“滲透”或者國(guó)家機(jī)構(gòu)和官員決定的“資源的實(shí)際利用”。第二類(lèi)問(wèn)題是，許多指標(biāo)不能有效區(qū)分社會(huì)和物質(zhì)資源以及國(guó)家提取或使用這些資源的能力?！?〕這兩類(lèi)問(wèn)題具體放映在中國(guó)，往往成為“偽證”。比如入學(xué)率被視為一套可以放映國(guó)家運(yùn)用社會(huì)控制動(dòng)員民眾進(jìn)入國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家規(guī)則的指標(biāo)，那么中國(guó)的義務(wù)教育機(jī)制的存在則會(huì)顯示國(guó)家的控制力為百分之百，這種形式將被視為證據(jù)還是“偽證”？同樣的，投票率的存在也處在破碎的夾縫之中：通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)人的投票率可以反映“滲透”的能力，而投票率一般不會(huì)超過(guò)百分之六十。那么中國(guó)所謂的百分之九十以上的投票率就缺乏了說(shuō)明力。它同樣擺脫不了可能被劃入“偽證”范圍的嫌疑。

這說(shuō)明我國(guó)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)模式存在另外一種解釋。正如循環(huán)悖論而言，強(qiáng)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)是建立在能代替農(nóng)村強(qiáng)人提供生存策略的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，因?yàn)閲?guó)家不是僅僅取代現(xiàn)有的社會(huì)安排，它必須為自身提供一個(gè)可行的替代方案，以此提供國(guó)民需要的生存手段，因此它需要民眾動(dòng)員的支持。國(guó)家機(jī)構(gòu)如何取代農(nóng)村強(qiáng)人的位置，則需要保證它自身是強(qiáng)有力的，有能力跨越農(nóng)村強(qiáng)人的壟斷直達(dá)民眾的階段。所以，兩個(gè)互為前提的條件構(gòu)成了循環(huán)悖論。新中國(guó)式如何打破這個(gè)循環(huán)悖論的呢？我們首先要了解到，第三世界的強(qiáng)國(guó)建立的幾個(gè)條件。

其中，獨(dú)立官僚體系建立的基礎(chǔ)一欄，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)雙方面的力量，使之得以直接獲得基層民眾的支持，他們將民眾的生存策略和自身的利益結(jié)合起來(lái)，國(guó)家統(tǒng)治者、官員和民眾的利益完成了三點(diǎn)一線的規(guī)劃，因此擁有了打破循環(huán)悖論的能力。所以，中國(guó)關(guān)于打破社會(huì)碎片化的路徑是這樣的。〔9〕

不同于米格達(dá)爾提出的第三世界和其社會(huì)間關(guān)系的互動(dòng)模型，新中國(guó)強(qiáng)國(guó)家建立的主要不同在于如何打破生存政治和行政的政治所帶來(lái)的政治高層和政治底層的妥協(xié)。我們可以通過(guò)兩條明顯的路徑，來(lái)發(fā)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)家如何防止社會(huì)的碎片化。第一，對(duì)于社會(huì)利益的高度整合。在這一條路徑上，大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家在一開(kāi)始都做到了，但是長(zhǎng)此以往多少都出現(xiàn)了多元利益代表的出現(xiàn)，因此出現(xiàn)了反復(fù)地社會(huì)碎片化現(xiàn)象。在新中國(guó)，“打土豪分田地”是這一路徑的最初代表細(xì)則，因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)民的生產(chǎn)要素所在，共產(chǎn)黨將農(nóng)村強(qiáng)人代表的地主階級(jí)去除，直接將利益分配的末梢延伸到了農(nóng)民的范疇，這樣國(guó)家就有能力越過(guò)農(nóng)村強(qiáng)人的階段直接給農(nóng)民帶來(lái)了新的生存策略。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)的力量也使農(nóng)民團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，以此完整了第一條路徑的回環(huán)。第二條路徑則是完整體系的建立，首先是稅收體系的建立，改進(jìn)的稅收體系賦予了國(guó)家建立標(biāo)準(zhǔn)化軍隊(duì)的能力，而完全掌握在國(guó)家手中的軍隊(duì)力量反過(guò)來(lái)又成為了不斷改進(jìn)稅收體系的保障力量；同樣的，稅收體系也賦予了建立法院體系和警察制度的能力，在軍事力量的支持下，法院體系和警察制度得以不斷地發(fā)展和被掌控。這一體系的完整回路保證了社會(huì)的控制轉(zhuǎn)移到了國(guó)家控制的手中。

至此我們可以發(fā)現(xiàn)，威權(quán)國(guó)家體制下的強(qiáng)國(guó)家集合了難以想象的社會(huì)控制的能力。社會(huì)資本前進(jìn)的方向越發(fā)通往了庇護(hù)型的模式，如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題逼迫我們必須做出進(jìn)一步的改變。如何改變政府作為第三方的角色成為一條主要路徑。一是對(duì)于市民社會(huì)的發(fā)展，使它成為社會(huì)資本的真正載體，發(fā)揮社區(qū)的力量，進(jìn)而在自治的道路上更進(jìn)一步，這樣，社會(huì)集體將承擔(dān)執(zhí)行人的角色。二是在威權(quán)的道路上轉(zhuǎn)換步伐，從威權(quán)主義轉(zhuǎn)換為法理型威權(quán)主義將是中國(guó)發(fā)展的改革之路。即使社會(huì)資本的變型出現(xiàn)阻滯，政府繼續(xù)作為第三方角色也將成為一個(gè)信服的對(duì)象。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕邁克爾·武考克.社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一種理論綜合與政策構(gòu)架〔Z〕.

〔2〕〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆.社會(huì)資本：流行的狂熱抑或基本的概念〔J〕.社會(huì)資本，2000，（06）.

〔3〕〔美〕羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)〔M〕.南昌：江西人民出版社，2001.

〔4〕〔美〕弗蘭西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮〔M〕.彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.

〔5〕周紅云.社會(huì)資本及其在中國(guó)的研究與應(yīng)用〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004，（02）.

〔6〕〔美〕羅納德·英格爾哈特.？現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

〔7〕〔美〕弗蘭西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造解決繁榮〔M〕.彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.360.

〔8〕〔美〕喬爾·S.米格達(dá)爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2012，（導(dǎo)論）.

〔9〕〔美〕喬爾·S.米格達(dá)爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2012：280.

〔責(zé)任編輯：譚文富〕