論高二適書法藝術成就

[摘 要]轟轟烈烈的“蘭亭論辯”讓我們認識了高二適先生，他以深厚的學識、高妙的書藝、堅毅的性格征服了世人。高二適先生一生致力于書法、文史、詩詞等方面的研究，給世人留下了寶貴的文化遺產，而在書法方面的貢獻是最為突出的。基于國內對于高二適的研究成果，通過比較、分析的方法立體地展示書家的突出成就。淺析其書風形成的時代因素、取法因素。通過與古今章草書家的比較來介紹其章草和“四體書”的成就，重點分析其主要理論成果，梳理主要書學思想及其對后世的啟示。

[關鍵詞]高二適；章草；四體書；藝術成就；蘭亭論辯

[中圖分類號] J292

[文獻標志碼]A

[文章編號]2095-8854（2015） 04-0086-08

高二適原名錫璜，后改名二適，號舒鳧，出生在江蘇省姜堰市，是中國近現代著名的詩人、書法家。他生于塾師家庭，少時聰穎，文才過人。1937年人川，任職于國民政府立法院。1965年，參與了轟轟烈烈的“蘭亭論辯”，其不畏強權、勇于直言的精神為世人稱頌。1977年，高二適與世長辭。

一、高二適書風形成

高二適是近現代草書大家，他的書法風格極具特色，探究其書風來源出處是深入了解其書法成就的重要手段。本文將高二適先生書風成因總結為兩點：一是章草復興下對于高古奇崛的追求，二是取法二王書系而形成的空靈灑脫的風格。

（一）近現代章草的復興

高二適的書法成就其一就體現在章草書中，關于他為什么選擇章草這一古體作為自己的主攻方向，當是時代背景使然。

1.章草復興的時代背景

帖學發展至清代已有千年之久，隨著乾、嘉時期金石學、考據學的興起，“帖學”大壞、“碑學”大興已成定局。“揚碑抑帖”是大勢所趨，因而北碑、篆書、隸書得以復興，草書式微也是必然結果，章草這片古老的土地幾乎無人問津。清末，以碑派為主流的發展方向開始發生改變，出現碑帖結合的大潮。直至近代，古書跡相繼出土，一方面作為碑派書法的補充拓寬了碑派書家取法的范圍，另一方面也在消解著書家固守觀念的碑帖之分。而章草的復興正是在這一歷史背景下形成。在當時，師法民間寫手的簡牘已然成為風尚。侯開嘉先生認為，簡牘書法自身具備碑帖的雙重屬性：一是其書法時代遠古，自然是書家取法的對象；二是其為墨跡，能讓人了解古人書寫的真實狀態。這兩點打通了碑帖不可融合的界限，為碑派書家學帖排除了心理障礙，碑帖融合乃大勢所趨。

章草復興可視作碑帖結合的延續，近現代碑學背景為章草這一古老的書體注入新的生機。推動章草復興的另一重要因素即物質因素，就是書家對于資料的掌握。

2.印刷業推動章草復興

印刷技術的興盛帶動章草的復興。在古代，極少書家有幸見到法帖墨跡，書家多通過《急就》《月儀》等刻帖習章，然刻本多舛誤，難傳神。“徒以時代屢變，幾經喪亂，傳寫錯訛，避諱更易，又無善本良師以厘正之，而章草之學，逐漸形晦滯矣。”卓定謀先生此言切中要旨，對于章草不興分析準確。書史上最明顯的例子即是元人學章草。客觀條件限制了元人對章草的理解，而近現代書家的優勢則是對大量資料的掌握。高二適曾言：“己亥大暑，時際酷熱，余忽發憤搜求《急就篇》顏王注本……《流沙墜簡》、漢隸書《急就》殘簡之考釋、張鳳《漢晉西陲木簡乙編》、漢殘簡隸書《急就》之輯錄，及李濱氏《玉煙堂帖考》本諸書，又益以元人趙孟煩、鄧文原章草影印本……”可見這些資料對于當時的文人書家來說更加容易得到，科技的進步從側面推動章草的復興。

（二）早年交游與取法二王

與同時代的章草大家相比，高二適先生有自己的特色。時風趨向于碑帖結合，沈曾植、王遽常、王世鏜等諸家皆屬此類。而高二適另辟蹊徑，取法二王大統與章草結合，形成高古奇崛、空靈灑脫的風格。關于其取法二王一系，應追根于其早年的交游。

1937年二適先生人川，供職于國民政府立法院。在重慶的八年是其書法重要的轉型期，與眾多文人書家的交游奠定了其之后的書法取法方向。在重慶，高二適在監察院工作，還經常與其他文人互贈詩文，以文會友。其中與沈尹默、潘伯鷹的交往對高二適影響最深。二人的書學思想影響著二適先生的書學觀：即以唐人為橋梁，直追晉人，師法二王一系。沈先生甚愛唐人書跡，他在《學書叢話》中談到：“二王墨跡，世無傳者，不得不在此等處付消息。”此語就是他通過唐人，直追晉人的實證。而高二適對沈先生的觀點亦推崇備至，從他在題跋中的觀點可見一斑：“學書由唐太宗、高宗人手，便可上窺二王，無事李（邕）趙（孟頫）以下矣。”（《晉祠銘》題跋）圖1為二適先生臨習晉唐法帖，從臨作來看，二適先生的確對晉唐法帖下過大功夫。高二適早年在重慶的交游，對其日后歸依“二王”起到關鍵的作用。

在章草復興的大背景下，高二適選擇章草作為自己的主攻書體，無論在實踐上還是理論上都取得巨大的成績。其書法風格中高古奇崛正是來源于章草。而在重慶的交游中，深受沈、潘兩位先生的影響，形成其留心唐人直追晉人，取法二王一系的書學觀。其書法中灑脫凌厲，空靈飄逸的氣象亦來源于此。

二、高二適草書風格

通過對高二適書法風格成因的分析，可得出他風格來源是以章草為筑基，融二王一系書法為一爐，而形成獨具一格的“四體書”。本節意在以對比和類比的方法，通過與古今書家的書風對比，分析其藝術風格，歸納其藝術特色，闡述其書法成就。

（一）與王遽常的對比

在當代章草書家中，高二適先生與王遽常先生為兩員“驍將”，他們在章草領域獲得很大的成就，但是兩位先生的書法風格卻是大相徑庭。從圖2和圖3兩幅作品中，我們可以明顯感覺到兩位先生書風的差異。通過與遽常先生的對比，突出各自的藝術特色，以期對二適先生的藝術風格進行獨特視角的分析。現從學書取徑，創作追求，藝術風格三方面進行粗略分析。

王遽常先生自幼學書，十四歲左右學歐，十七歲轉學《爨龍顏》，并讀《廣藝舟雙楫》，期間師法《爨寶子》《張黑女》《張猛龍》《龍門二十品》，并練習檗窠書。1920年夏，王遽常先生受寐叟先生指導，遂肆志專攻章草，中年后，先生又精心研究漢與魏晉簡書，并在大篆和漢碑上用工尤勤。可以看出，王遽常先生書法取法主要為碑派一系與章草，而二適先生學書取徑已在上文闡述，主要是取法二王一系書家與章草相結合。

兩人在創作追求上亦有不同。王遽常是遵照寐叟之言“毋走常蹊”，具體的引導便是“學章草需從漢隸出。”潘良楨在《復旦名教授，一代大書家》一文中說：“遽常先生曾經長年堅持以草篆記日記，意在融篆隸于草書之中，是一種艱難的探索。”可見遽常先生寫篆隸意不在篆隸，而是欲拓展章草取法之領域，寫出獨特的韻味。二適先生曾寫道：“我茲潑墨滿江南，章今草狂夙所諳。”其豪邁的氣魄中已透露出其創作追求。他還在臨習《急就章》中提出：“力求參鐘太傅《宣示》《力命》《薦季直表》諸帖隸楷體式。蓋鐘、黃書均自古隸出，既不似右軍之變為今體，則其相同處有同途共軌者矣。”此語亦表明他的創作追求：將章草之奇崛樸拙，今草之秀妍靈動，狂草之恣肆飛動融為一爐。在創作追求上，王遽常欲寫出篆隸筆意，高二適欲合章今為一體。

在藝術風格上，兩位先生在筆法、結構、章法上表現均有極大反差。如圖4王遽常手稿，此帖用筆沉厚以按為主，綿密樸拙，有濃郁的金石氣。在結體上，字法極其豐富。書家多取刻帖字形如《急就章》等，而苦于可用、可變字形極少。遽常先生擴大了章草取法之領域，他精通文字學，又善于融會貫通，上至三代文字下至斷簡殘編，皆能融人他獨特的草書字法，人言王遽常草法奇詭，實不知先生下筆有源。章法上，遽常先生不取欹側，而是取軸線中正，整篇基本字字獨立，極少牽連，取一種碑版的高古郁勃之氣，而非簡牘的妍美流利。與遽常先生相比，高二適更加注重帖學意韻。如圖5，二適先生用筆恣肆，易見其性情，運筆以提為主，有鐵畫銀鉤之態。在結體上，二適先生一反章草的平正與橫勢，多取欹側之姿且喜將字形拉長，揉人自己的結字特征。字法亦不純用章法，多參行楷、今草以及狂草之體，自由多變。章法上，二適先生與遽常先生恰相反，字間多連帶，行氣洞達，大小、輕重一任自然，各體相雜，整篇呈現的是其狂放不羈的性情和靈動流走的帖學遺意。

通過與遽常先生章草書創作的比較，我們似可得到這樣的印象，由于書學筑基不同，創作追求不同必然出現創作上的分野。二適先生取法二王一系，得帖學之妙，平生致力于融草、章、正、行為一體，晚年創作出“四體書”。高二適生用筆靈動，以提為主，筆勢跳躍跌宕，動感極強；在結體上，其獨特的結字習慣貫穿始終，字形多欹側且故意拉長，左低右高，大小多變，字法亦不純用章法，時用行楷、今草以及狂草之體，自由多變；章法上，二適先生書作尤見其性情，行間錯落，縱意揮灑，狂放恣肆。相比之下，二適先生可歸人帖學之列，遽常先生應入碑學之堂。遽常先生追求是高古之氣，為上溯之路，二適先生著意與性情揮灑，為求新之途。

（二）對宋克的繼承和發展

在古今章草大家中，宋克與高二適無疑存在著千絲萬縷的關系，二適先生對于宋克是最為推崇的，其“四體書”亦是脫胎于宋克的書法。現將兩人書法作類比，通過分析兩者藝術風格的細微差別，以便進一步得出高二適先生對于宋克書風的繼承和發展。 二適先生對歷代章草大家皆有學習，其中對宋克書風取法尤多。尹樹人先生在回憶錄中記載，自51歲至63歲這一階段，二適先生大量臨習章草法帖，對于宋克用力尤勤。圖6即為二適先生意臨宋克融章、今、正書為一體的《書譜》。不僅如此，二適先生自創“四體書”與宋克淵源甚深。但是，師法宋克不是高二適的最終目標，二適先生有著更遠大的抱負。即打通書體之間的界限，以古老的章草為基，下貫今草、狂草，甚至正書，熔多種書體于一爐，創造出一種新的帶有二適先生烙印的書體。

余紹宋先生曾言：“一幅中雜作數體，其例發自仲溫，而后人鮮敢為之者，非數體俱精不敢為也。”余先生一句“數體俱精”道破天機，二適先生以其深厚的書學筑基沖擊著書史上最大的挑戰，亦是繼承宋克的抱負。圖7草書《進學解》是宋克生平力作，此卷帶有典型元人章草的烙印，整篇跌宕起伏，前半部分較平和，稍顯拘謹，后半部分更恣肆，揮灑自如。整篇融合章、今、狂三體。宋克此篇用筆剛勁有力，顯清剛之美，多師法大王與老米；結構嚴謹，有大王“秀妍”之態、老米“欹側”之勢。圖8為二適先生寫給章士釗的信，將隸、行、草、真四體間雜，融為一體，用筆靈動，結字多變，通篇氣息高古，形式豐富。

由此不難看出，高二適此稿是兼有草、隸、行、真四體的元素，明顯混合程度超過宋克，增加了難度。在用筆上，高二適也比宋克更加豐富，宋克用筆清剛嚴謹，多以楷意人草，受元人影響較為明顯。不同的是，高二適用筆更加恣肆，手底筆意包羅萬象，有章之奇崛，楷之妍美，草之狂肆。在結構上，高二適的個人風格更為突出，他把字形整體拉長，個別字形內撅明顯，豐富章草捺腳的變化，輕重和節奏都恰到好處。在章法上，宋克多留意行氣連貫，而橫向的呼應不是很豐富。高二適則更多留心于空間上，在墨色變化，大小的對比、用筆節奏等處理上手法更為豐富、多元。通篇觀之，高二適比宋克多了幾分“虛和”，似連實斷，似斷而非連，增加了藝術表現力。

通過對比，可以看出高二適對于宋克的創新，他在宋克“混合體”的基礎上，融合書體廣度方面進一步擴展，用筆更加灑脫恣肆，結體更加自由多變，表現形式愈加豐富多元，通篇章法與宋克相比，高二適主要增加了方折的筆意，且波磔使用更加多變和諧，且著意與性情的揮灑。

三、高二適的理論成就

除在草書領域的成就外，高二適先生在理論方面的成就也碩果頗豐，現從“蘭亭論辯”和《急就章》考證兩個方面進行簡要分析。

（一）“蘭亭論辯”中的突出貢獻

眾所周知，《蘭亭論辯》使得二適先生名聲大噪，享譽南北。參加“蘭亭論辯”是二適先生一生最重點的轉折點，在這場論辯中，先生以一己之力為書壇做出的極大的貢獻。因此回憶那段歷史，重新整理先生的思想也是了解先生藝術成就的重要手段。

“蘭亭論辯”由郭沫若的一篇文章而起。他發表的一篇名為《由王謝墓志的出土論<蘭亭序>的真偽》的文章，自此揭開了“蘭亭論辯”的序幕。郭的主要觀點為：其一，王羲之的書體應同“王謝”等東晉書家的刻石書體相近，如南京出土的《王興之夫婦墓志》（圖9），帶有隸意。郭沫若還斷定《蘭亭序》是智永偽造，非右軍書。其二，斷定《蘭亭序》其文非右軍所作。《蘭亭序》天下第一行書的地位被郭沫若徹底否定。此文一出，學術界、書壇為之震動，但迫于政治上的因素，大多數人不得不表示贊同。

生逢亂世，唯有二適先生，不畏強權，仗義執言，毅然作《（蘭亭序）的真偽駁議》一文，對郭氏的觀點進行辯駁。其主要觀點如下：其一，剖析此序中“丑”“水”等字，得出右軍其書含有隸意。又通過書論證明王羲之所在的時代存在行書。以此來說明，東晉時代《蘭亭序》這樣的行楷書風格已然流行。他認為《神龍本》乃褚河南所作而非智永和尚。其二，劉孝標所注《世說新語》中引用的《臨河序》之篇章，應當是由王羲之《蘭亭集序》原文刪節轉移而來。《臨河序》為劉孝標隨意加上的別名，所以不能以此推翻王羲之《蘭亭集序》的真名。高二適以此觀點來反駁郭沫若關于《蘭亭集序》原文非右軍所作。

20世紀70年代，郭沫若再次作文，將論辯推向高潮。郭認為晉人書《三國志》為隸書體，以此類推晉寫本都必然是隸書風格。因此他再次斷定晉代所使用書體都為隸書體，王羲之所在的時代絕不可能出現帶有楷或行風格的字體。此時的高二適先生據理力爭，再次撰文《（蘭亭序）真偽之再駁議》，遺憾的是，為政治形勢所迫，各雜志出版社都不愿發表此文，直至1982年，此文才重見天日，此文論點如下：其一，文章開篇對郭沫若所言“晉人只有隸書”予以反駁，他首先引用書論中對于王羲之善真、行的相關記載以及參照晉人傳世書跡和二王家族法帖來印證王氏父子與晉人所書寫的字體有真書和行書。其后他又舉例出土實物前涼《李柏文書》（圖10）來證實晉代之時，已經有行草之書面世。批駁郭沫若、李文田、包世臣等不尊重歷史事實真相，以偏概全、斷章取義的片面看法。同時再次反駁于郭沫若所言《蘭亭序》為智永偽造。其二，對懷疑文章真實性的再辯駁。二適先生查閱《晉史——王羲之本傳》，此書所引用的是《蘭亭序》全文。以《晉史》的權威性來反駁其小道文章的不可靠，況且《蘭亭序》為世之珍寶，深藏皇宮大院，外人很難見到，再次印證古人寫注評多有刪加之嫌，以此反駁劉孝標所注增刪變易不可信。

“蘭亭論辯”有著深遠而重大的意義，主要表現在三個方面：其一，該論辯的意義和影響前所未有，它是新中國成立以來第一次如此高質量、有深度的書法學術討論，它使得傳統書法藝術一時間成為學術的焦點。其二，是對帖學回歸的一種響應。此次“蘭亭論辯”把帖學的代表之作《蘭亭序》推上了書壇爭論的高峰，人們在關注《蘭亭序》的同時，也推動了對帖學的研究，有助于帖學的回歸。其三，高二適以自己堅毅的品格與深厚的學識將此次論辯推向高潮，他不僅為“蘭亭論辯”添上濃墨重彩的一筆，而且也為當代書法的發展和學術風氣的糾正作出巨大貢獻。

（二）《急就章》考證的成就

歷經數十寒暑，高二適終于傾心血著成《新定急就章及考證》，此書可謂是近現代章草書研究的集大成之作，代表了高二適對章草書研究的全部精華，其中對章草書的見解值得我們這些后輩鉆研學習。

高二適在《新定急就章及考證》序中寫到：“然今草已漸成惡札，考其原因，實章法之久不廣傳也。”高二適認為學習草書一定要從章草中去尋找真諦，只有學習章草才能做到不失用筆精髓。高二適的觀點是學今草要從章草人手，他提出師法鐘繇、皇象，因為鐘、皇所書含隸意，較之大王妍美清俊的風格有很大距離，所以學習鐘繇與皇象所書，才能下筆古拙沉厚，不落塵俗。先生在其《論書詩》（圖11）中也體現了相同的觀點，如詩中提到：“我本主草出于章，張芝皇象皆典常。”此句也支持了他學草先通章的書學觀。他批評宋人對章草關注不多，因而宋人書法缺乏高古之氣，二適先生所指高古之氣，即是章草那種古拙沉厚。由此可見，他所崇尚草書的學習應該先學習章草，由章草方能得古人之奧妙。這與其書法實踐歷程有著相輔相成的聯系，高二適對皇象《急就章》頗為癡迷，終生臨摹不倦，他對于鐘繇楷書更是愛不釋手，只要是鐘繇的法帖，無不精研細摹。

對于草書的研究，高二適也有其獨到、敏銳的感知，尤其是對章草的鉆研和探索，在今天看來是非常有遠見的：“章草墜失已有一千六百余年，若不及今整理，恐遂湮滅。”章草脫胎于隸，作為古老的書體，早已退出實用的舞臺，唐以前章草尚有傳承，唐以后章草書少有人問津，元代雖有復興，有趙孟頫、宋克等章草書大家為章草的研究做出貢獻，但也掩蓋不了章草書沒落的趨勢。章草書的研究陷入困境，很多人對章草書的臨習停留在寬泛的字跡臨摹，對章草書的釋讀成了一道難題。再加上年代久遠，失于考證，多有舛誤，章草的研究和創作更加陷入困境。高二適敏銳地發現這一點，因而埋頭鉆研章草書學，《新定急就章及考證》這一鴻篇巨制才得以誕生。這是一種對文化傳承的擔當，其敏銳的眼光，務實苦干的治學態度應是我輩學習的榜樣。

高二適在《新定急就章及考證》一書的序言中指出：“書既藏事，輒用真行草書四體書之，并親用竹木簡之筆法，藉證我國文字書史，自漢魏以迄于近日，已揭破抱殘守缺之舊觀，而豁然成就一日新月異之局勢。”此語在其書法實踐中表現尤其突出，他以章草為筑基，雜以諸體，形成獨特的藝術風格。學古而不泥于古，敢于打破古人規矩，成自家一體，這正是高二適一生的抱負所在。

《新定急就章及考證》一書對章草的研究主要體現在以下兩個方面：其一，該書旁征博引，考證詳細，釋正精確，字字珠璣，為后世留下了寶貴的文化財富。對于此書，高二適可謂嘔心瀝血，收集關于《急就章》的各種版本以及相關出土文物、各種書籍資料不計其數，查缺補漏，修正舛誤，逐一考察取證，其艱辛程度，可想而知。對《急就章》的考證，是一項極其深奧的工程，首先要有深厚古文字功底，擅長訓詁學，通六書要旨，同時又能對上古書體傳承轉變有著清晰的判斷。這對于任何一位學者來說，都無疑是一項巨大的挑戰。高二適不畏艱辛，以深厚的學識和鋼鐵般的意志完成這項艱巨的挑戰。為后世習章者提供了很有價值的參考，意義非凡。

其二，《新定急就章及考證》不僅有著極高的學術價值，其所體現出的藝術價值同樣值得人們去珍惜。觀此手稿，真、行、篆、隸、草諸體雜陳，有機的融合在一起，這得益于高二適深厚的學養以及對傳統書法的深刻領悟，此手稿用筆精到，一點一畫之典范，由心而發，書寫隨性情流露自然展開。結字一任自然，各體相雜，靈活多變，觀其全篇，氣息典雅，有濃郁的書卷氣，是繼《書譜》后，又一藝術與學術的完美結合。

四、結語

高二適先生的書法成就注定他將名留書史。在草書上，二適先生有著遠大的抱負，他欲打破書體的界線，將章、今、真、狂合為一體。面對書史上最大的挑戰，他不謂艱辛，廣泛取法，遍臨二王一系和章草的法帖，以期找到各體結合的融合點。客觀看來，二適先生的探索是成功的。其“四體書”氣象萬千，有章草之奇崛，行書之流動，狂草之恣肆，楷書之平正，而且和諧自然無造作之氣。在學術上，先生不謂強權，仗義執言，以其堅毅的性格和深厚的學養將“蘭亭論辯”推向高潮。在當時，迫于政治原因，無人敢言，而先生一介布衣，據理力爭，侃侃而言，以《<蘭亭序>的真偽駁議》和《<蘭亭序>真偽的再駁議》兩篇文章來辯駁郭沫若的文章。限于時代因素，二適先生的部分觀點認識存在誤區，但是他的這種嚴謹的治學精神是對當是學術風氣的糾正，同時又為今后的學術探索樹立了一個值得永遠敬仰的標桿。在理論上，先生嘔心瀝血數十載，完成《新定急救章及考證》。此書凝結了先生一生的心血，完成此書不僅需要科學的方法，清晰的思路還需要深厚的學養，鋼鐵的意志。二適先生做到了，并且出色地完成了這部巨著。同時，先生在此書中提出的學書觀念也是值得后人關注的。

綜上所言，高二適對后世的影響是深遠的，深厚的文化修養、與古為徒的學習道路以及其錚錚鐵骨的人格精神，是當下書法發展應該深刻學習與借鑒的。