【摘要】地下室頂板設(shè)計中,不同的結(jié)構(gòu)方案比選時,對消防車荷載采用不同的折減系數(shù)。板在消防車荷載下采用塑性設(shè)計。通過實例分析可知,一般的住宅小區(qū)采用常規(guī)矩形柱網(wǎng)時,頂板選擇主梁加大板方案具有明顯的優(yōu)勢。
【關(guān)鍵詞】消防車荷載;頂板結(jié)構(gòu)方案;主梁加大板
1、工程概況
某住宅小區(qū),位于浙江省杭州市。地上有6棟高層單體,地下為一層大底盤地下室(主樓下局部設(shè)夾層),地下室頂板為上部結(jié)構(gòu)嵌固端,總建筑面積約7.50萬m2。高層為22~25層,結(jié)構(gòu)高度63.80~70.20米,功能為住宅。高層之間局部設(shè)一層裙房商鋪。地下室平面尺寸約為120.mx150.0m,總面積1.70萬m2,層高為4.700米。地下室設(shè)置雙層機械停車位,設(shè)備區(qū)域等。地下室采用框架結(jié)構(gòu),高層住宅采用剪力墻結(jié)構(gòu)或者框架-剪力墻結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)安全等級二級,抗震設(shè)防烈度 6°,場地類別 Ⅲ 類,地震分組第一組,設(shè)防類別為丙類。基本風壓0.45kN/m2。建筑平面見圖1。
圖1 建筑平面
2、頂板結(jié)構(gòu)方案及荷載
2.1結(jié)構(gòu)布置方案
地下室主要柱網(wǎng)尺寸為8.40x6.60米。小區(qū)為拆遷安置房,頂板平均覆土1.5米,中部設(shè)小型車停車場,局部設(shè)小型花壇,其它為景觀草坪。消防車通道環(huán)繞各主樓。因無法設(shè)置消防車限行措施,整個頂板均考慮為消防車作業(yè)區(qū)域。考慮機械停車位的凈高要求,梁截面高度最大為1米。依據(jù)《地下工程防水技術(shù)規(guī)范》,頂板最小厚度取250mm。本著結(jié)構(gòu)性能良好,經(jīng)濟合理,施工方便的原則,提出了以下三種頂板方案:a.十字交叉梁,主梁尺寸500x1000,次梁300x950,板厚250。b.單向單次梁,主梁尺寸550x1000,次梁350x950,板厚250。c.主梁加大板,主梁尺寸400x1000,300x900,板厚280。
2.2頂板荷載計算
取柱網(wǎng)8.40x6.60米研究。恒荷載計算時考慮路面面層做法及板底懸掛荷載,近似將土自重取為20,即恒荷載:1.5x20=30kN/m2。平時活載:5 kN/m2。
根據(jù)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》5.1.3條,應(yīng)考慮覆土對消防車荷載的折減。折算覆土厚度s'=1.43stanθ。θ取為35°。則s'=1.43x1.5xtan35°=1.5米。根據(jù)附錄B表B.0.1(2),按照跨度及折算覆土厚度線性插值,得到各方案考慮覆土的折減系數(shù):a方案:0.826;b方案:0.803;c方案:1.00。
當雙向板板跨介于3~6米之間時,消防車等效均布活荷載按跨度線性插值確定。規(guī)范中僅給出正方形雙向板的等效均布活荷載。本項目雙向板為矩形,可按短邊和長邊邊長分別確定相應(yīng)數(shù)值,并取其平均值作為矩形雙向板的等效均布活荷載。按此原則,根據(jù)荷載規(guī)范5.1.1,5.1.2條得到各方案計算各構(gòu)件時消防車活荷載取值如下:
(1)計算板,a:0.826x31.25=25.82kN/m2;b:0.803x35=28.11kN/m2;c:1.0x20=20.0kN/m2;消防車荷載的準永久值系數(shù)為0,在板設(shè)計時,平時荷載下彈性計算并控制裂縫不大于0.3,消防車荷載下塑性設(shè)計,僅做強度驗算,最終板的配筋按兩種計算的結(jié)果包絡(luò)設(shè)計。
(2)計算次梁,a:0.826x31.25x0.8=20.65kN/m2;b:0.803x35x0.8=22.49 kN/m2。
(3)計算主梁,a:0.826x31.25x0.8=20.65kN/m2;b:0.803x35x0.6=16.86kN/m2;c:1.0x20x0.8=16.0kN/m2。
3、頂板結(jié)構(gòu)方案分析
按上述荷載,采用pkpm2010V1.3版程序分別計算。計算參數(shù):框架結(jié)構(gòu),四級抗震,混凝土C35,鋼筋HRB400,自動計算樓蓋自重。根據(jù)計算結(jié)果進行施工圖配筋見圖2~圖4。
圖2 a方案:十字交叉梁配筋結(jié)果
圖3 b方案:單向單次梁配筋結(jié)果
圖4 c方案:主梁加大板配筋結(jié)果
3.1內(nèi)力分析
a和b方案樓蓋中,次梁在主梁的跨中施加了一個較大的集中力,導(dǎo)致主梁在這里產(chǎn)生了較大的彎矩峰值,主梁的底筋變大。對次梁,a方案十字次梁可協(xié)同受力,且梁的受荷面積較小,內(nèi)力分配較為合理;b方案則受荷面積變大,次梁彎矩急劇增加,次梁的面筋及底筋都相應(yīng)變大。c方案的主梁近似承擔均布荷載,受力均衡,無次梁帶來的集中力,彎矩值小且變化平緩。
從板來看,a方案,板內(nèi)力均勻,配筋由平時荷載下彈性控制,為構(gòu)造配筋。b為跨度較大的單向板,由消防車荷載下的強度控制,其配筋是以塑性設(shè)計的結(jié)果確定。c方案,充分利用了板自身的承載能力,板的跨高比23.6,厚度與配筋均十分合理,板的配筋由平時荷載下彈性控制。
3.2經(jīng)濟性分析
通過上述三種方案的比較分析可知:單位面積含鋼量,單向單次梁方案最大;十字交叉梁次之;最節(jié)省的是主梁加大板方案。單位面積混凝土含量,則是十字交叉梁方案最大;單向單次梁方案次之;最節(jié)省的也是主梁加大板方案。
本項目最終選擇了c方案主梁加大板作為地下室頂板方案。此方案不僅受力合理,經(jīng)濟性好,在施工方面也有相當大的優(yōu)勢。其鋼筋綁扎簡便,模板拼裝簡單快速,施工質(zhì)量易控,進度明顯加快。
4、結(jié)語
地下室頂板設(shè)計進行方案比選時,依據(jù)荷載規(guī)范對消防車荷載分別進行統(tǒng)計。覆土厚度,消防車等效活荷載,頂板的結(jié)構(gòu)布置方案等都對設(shè)計的合理性有較大影響。結(jié)合本工程的設(shè)計實例來看,對于一般的住宅小區(qū)采用常規(guī)矩形柱網(wǎng)時,頂板選擇主梁加大板方案具有明顯的優(yōu)勢。