2005-2014年鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源配置公平性研究

余 悅 胡 越

（江蘇大學(xué) 江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

前言

世界衛(wèi)生組組織在2008年衛(wèi)生決定性因素會(huì)議上發(fā)表報(bào)告稱：通過對(duì)衛(wèi)生服務(wù)公平的投入，衛(wèi)生系統(tǒng)能夠助力于創(chuàng)造更加公平的社會(huì)，確保更公平的衛(wèi)生資源的配置。衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性包括衛(wèi)生服務(wù)提供的公平性和可及性的公平性[1]。

不久前，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委衛(wèi)生發(fā)展研究中心發(fā)布《醫(yī)改專題研究》綠皮書。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委副主任陳嘯宏認(rèn)為，未來改革應(yīng)將衛(wèi)生公平性問題擺在更加重要的位置[2]。在第一輪醫(yī)改中，鎮(zhèn)江醫(yī)療保險(xiǎn)改革模式引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和各城市的模仿和學(xué)習(xí)，2009年新醫(yī)改后鎮(zhèn)江市醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展仍然“小步走，不停步”。另外，2009年后鎮(zhèn)江醫(yī)療集團(tuán)的公立醫(yī)院改革模式也獲得廣泛的好評(píng)。衛(wèi)生體制改革無疑促進(jìn)了鎮(zhèn)江市衛(wèi)生服務(wù)體系和管理體制的發(fā)展，但是是否促進(jìn)了鎮(zhèn)江衛(wèi)生事業(yè)的公平還值得研究。

本文主要以鎮(zhèn)江市為例，利用Theil指數(shù)和Gini系數(shù)等兩個(gè)指標(biāo)，研究衛(wèi)生資源配置的橫向公平。

一、資料和方法

1.資料來源

鎮(zhèn)江市下轄鎮(zhèn)江市區(qū)、句容、丹陽和揚(yáng)中四個(gè)行政區(qū)（縣），本文所收集數(shù)據(jù)資料來源于鎮(zhèn)江市相關(guān)衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)以及2005-2014年國(guó)家和鎮(zhèn)江市統(tǒng)計(jì)年鑒和衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)資料，時(shí)間跨越政策過度階段、政策實(shí)施階段、政策穩(wěn)定階段，包括四個(gè)行政區(qū)的年末平均人口數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)和注冊(cè)護(hù)士數(shù)。

2.研究方法

（1）Gini系數(shù)

1986年P(guān)hilip Musgrove首先將Gini系數(shù)用于衛(wèi)生資源分布不平等程度的測(cè)定，Gini系數(shù)是通過繪制Lorenz曲線，即將不同地區(qū)擁有的資源的百分構(gòu)成比從小到大排列，再根據(jù)相應(yīng)的累計(jì)人口百分?jǐn)?shù)在等腰直角三角形內(nèi)繪制曲線，曲線與三角形的斜邊圍成的面積為不平等面積S0。曲線與兩直角邊圍成的面積為曲邊三角形面積S1，三角形總面積為完全不平等面積（S，S=S0+S1）。不平等面積與完全不平等面積之比（S0/S），通稱Gini系數(shù)，數(shù)值在0-1之間，0表示完全平等，1表示完全不平等[3-7]。

本文采用直接計(jì)算法，即不進(jìn)行曲線擬合，用累計(jì)收入或資源（Y）和沒有累計(jì)的人口（h）的百分構(gòu)成比計(jì)算，直接對(duì)Gini系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。一般認(rèn)為：最佳平均狀態(tài)Gini系數(shù)在0.3以下；正常狀態(tài)Gini系數(shù)在0.3-0.4之間；超過0.4為警戒狀態(tài)；達(dá)到0.6以上則為高度不公平的危險(xiǎn)狀態(tài)。

（2）Theil指數(shù)

過去大部分對(duì)衛(wèi)生資源配置公平性的研究主要采用基尼系數(shù)，但Gini系數(shù)可能會(huì)掩蓋統(tǒng)一地區(qū)不同人群間的不公平性，故本研究采用Theil指數(shù)來克服Gini指數(shù)的這一缺陷[3][4][7][8]。再將Theil系數(shù)進(jìn)行分解，分別計(jì)算各區(qū)域組間貢獻(xiàn)率和組內(nèi)貢獻(xiàn)率，可得知統(tǒng)一地區(qū)間公平性差異。

二、結(jié)果與分析

1.鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源配置平均水平分析

從四個(gè)行政區(qū)來看，十年間鎮(zhèn)江市區(qū)衛(wèi)生資源配置明顯優(yōu)于其他三個(gè)行政區(qū)。整個(gè)鎮(zhèn)江市每千人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)基本都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，丹陽市和句容市的增長(zhǎng)尤為顯著，增長(zhǎng)率分別為50%和59%；每千人擁有醫(yī)師數(shù)基本維持在1.2-3.0之間，變化幅度平緩；每千人擁有護(hù)士數(shù)在0.9-3.5之間，除揚(yáng)中外增長(zhǎng)率都突破50%。

表1 2005-2014鎮(zhèn)江市每千人衛(wèi)生資源數(shù)

2.鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源配置公平性的Gini系數(shù)分析

圖1 鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源GINI系數(shù)變化情況

如圖1所示，鎮(zhèn)江市近十年衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位分布Gini系數(shù)較平穩(wěn)的維持在0.26附近；醫(yī)生配置的Gini系數(shù)呈較明顯下降趨勢(shì)；而護(hù)士的Gini系數(shù)則在波動(dòng)中下降。且三種資源的Gini系數(shù)自2009年至今基本都呈下降趨勢(shì)，意味著三種資源配置的公平性進(jìn)一步增強(qiáng)，差距逐漸減小。

3.市區(qū)與其他轄市區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性的Theil指數(shù)

（1）泰爾指數(shù)計(jì)算

Theil指數(shù)對(duì)統(tǒng)一地區(qū)間不同人群資源水平的變化敏感，本文在評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源公平性時(shí)還采用Theil指數(shù)與Gini系數(shù)互為補(bǔ)充。為了保證Theil指數(shù)對(duì)區(qū)域間的衛(wèi)生資源配置差別敏感，本文按照人口比例，將市區(qū)與揚(yáng)中分為一組，將句容和丹陽分為一組。

如表2所示，十年間鎮(zhèn)江市床位和醫(yī)生資源的總泰爾指數(shù)下降趨勢(shì)明顯，特別是2009到2014年間，且基本保持在較低水平，護(hù)士的總泰爾指數(shù)從2005年至今隨有一定波動(dòng)，但在波動(dòng)呈下降趨勢(shì)。這說明鎮(zhèn)江衛(wèi)生資源分布的地區(qū)間公平性不斷改善，也說明在舊醫(yī)改的基礎(chǔ)上，鎮(zhèn)江市新醫(yī)改過程中各個(gè)區(qū)域間仍然保持了較好的公平性。這與基尼系數(shù)測(cè)得的趨勢(shì)基本相符。

（2）泰爾指數(shù)分解

由于人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、衛(wèi)生發(fā)展水平等社會(huì)因素存在差異，為了與Gini系數(shù)互為補(bǔ)充，本文按照人口規(guī)模，將鎮(zhèn)江市區(qū)和揚(yáng)中，句容和丹陽分別合并，以計(jì)算不同行政區(qū)之間衛(wèi)生資配置的差別。由泰爾指數(shù)分解計(jì)算公式計(jì)算出區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的Theil系數(shù)，具體見表2。

由鎮(zhèn)江市兩區(qū)域衛(wèi)生資源泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率可知（見表3），雖然區(qū)域1（鎮(zhèn)江市區(qū)及揚(yáng)中）的人口比重低于區(qū)域2（句容市、丹陽市），但區(qū)域1對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率卻明顯高于區(qū)域1。這說明雖然鎮(zhèn)江市在新醫(yī)改路途中雖然保持了較高的公平性，且差距基本呈逐漸減小趨勢(shì)，但市區(qū)與其他縣級(jí)市衛(wèi)生資源配置仍然處于不均衡狀態(tài)，特別是通過各區(qū)域?qū)μ栔笖?shù)貢獻(xiàn)率以及區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)等指標(biāo)反映出護(hù)士和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位這兩種衛(wèi)生資源的公平性較差。

表2 2005-2014鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源泰爾指數(shù)及組間組內(nèi)貢獻(xiàn)率

三、結(jié)論和政策建議

1.結(jié)論

通過上文的結(jié)果分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管通過Gini系數(shù)的計(jì)算可以得出鎮(zhèn)江市衛(wèi)生資源分布公平性保持在一個(gè)較佳狀態(tài)，且近年來改善較為顯著。另外，在對(duì)鎮(zhèn)江市三種衛(wèi)生資源的Gini系數(shù)和Theil指數(shù)的分析中還發(fā)現(xiàn)，2009年之后三種衛(wèi)生資源的公平性改善尤為明顯，基本保持在較佳的公平狀態(tài)，這可能與新醫(yī)改的不斷推進(jìn)及相關(guān)政策逐漸穩(wěn)定，衛(wèi)生投入增加有關(guān)。

綜合考慮區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間衛(wèi)生資源配置的均衡性，不同行政區(qū)域之間衛(wèi)生資源分布不均衡性仍然存在，特別體現(xiàn)在鎮(zhèn)江市市區(qū)與其轄市的衛(wèi)生資源配置的差別。另外，床位資源分布的公平性明顯低于護(hù)士和醫(yī)生資源。

2.建議

為改善衛(wèi)生資源配置的公平性，提出以下建議：

（1）衛(wèi)生資源配置時(shí)硬件資源與軟件資源需并重[4][6]：新醫(yī)改提出應(yīng)著力解決“看病難”和“看病貴”的問題。衛(wèi)生人力資源是推動(dòng)衛(wèi)生事業(yè)改革，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，故應(yīng)重視衛(wèi)生人力資源均衡化，著力將人才從市區(qū)引入縣級(jí)市，從城鎮(zhèn)引向農(nóng)村。同時(shí)，也應(yīng)該加大對(duì)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施的投入，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)質(zhì)量及接納量，以此緩解市區(qū)大醫(yī)院“看病難”的問題，同時(shí)也可減輕老百姓疾病負(fù)擔(dān)，緩解“看病貴”的問題。

（2）城鎮(zhèn)衛(wèi)生資源配置與農(nóng)村衛(wèi)生資源配置兼顧：由統(tǒng)計(jì)資料可知，鎮(zhèn)江市各縣級(jí)市農(nóng)村人口比例大于市區(qū)農(nóng)村人口比例，這一定程度影響到了衛(wèi)生資源在人群中的均衡配置，特別體現(xiàn)在每千人能享受到的衛(wèi)生資源數(shù)量——由于衛(wèi)生服務(wù)的可及性、衛(wèi)生發(fā)展水平以及衛(wèi)生的財(cái)政投入，農(nóng)村衛(wèi)生資源數(shù)量和質(zhì)量明顯低于城鎮(zhèn)。

（3）促進(jìn)衛(wèi)生資源的合理流動(dòng)：為了保證新醫(yī)改的效率和公平兼顧，可以由衛(wèi)生部門牽頭，定期組織市區(qū)專家赴各行政區(qū)坐診，定期向農(nóng)村開展疾病普查、健康體檢等，同時(shí)也組織醫(yī)生護(hù)士赴醫(yī)療技術(shù)水平較高的地區(qū)實(shí)習(xí)和考察，學(xué)習(xí)更加先進(jìn)的服務(wù)手段。

［1］Commission on Social Determinants of Health:Closing the gap in a generation:health equity through action on the social determinants of health.World Health Organization Final Report of the Commission on Social Determinants of Health，Geneva.［C］.2008.

［2］于德志.醫(yī)改專題研究.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：04.

［3］劉寶，胡善聯(lián)，徐海霞.基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2009，2（6）：13-17.

［4］張彥琦，唐貴立，王文昌.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用［J］.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（3）：243-246.

［5］范俊杰，尚積玉，李望晨.基于Gini系數(shù)的衛(wèi)生資源配置公平性研究：以2001-2012年山東省為例［J］.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理.2014，30（5）：328-329，348.

［6］周綠林，徐登，陳浩.江蘇省衛(wèi)生資源配置的公平性研究：以蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)為背景［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2014，30（31）：38-40.

［7］Pedro Conceicao and Pedro Ferreira.The Young Person's Guide to the Theil Index：Suggesting Intuitive Interpretations and Exploring Analytical Applocations［M］.UTIP Working.2000.

［8］Luisa N.Borrella，Makram Talih.A symmetrized Theil index measure of health disparities：An example using dental caries in U.S.children and adolescents.［J］.Statistics.In Medicine.2011，30（3）：277-290.