藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床應用

摘要：目的 分析探討藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床應用效果。方法 選擇2012年3月～2013年5月我院收治的70例慢性淚囊炎患者作為研究對象，隨機將其分成實驗組和對照組，對照組患者采取淚囊鼻腔吻合術進行治療，實驗組患者采取藥物聯合鼻淚管逆行置管術進行治療，之后對比兩組患者的治療效果。結果 實驗組患者的治療總有效率為94.28%，對照組患者的治療總有效率為68.57%，故實驗組患者的治療總有效率優于對照組患者（P<0.05），差異存在統計學意義。結論 藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎效果顯著，具有簡單方便、對周圍組織損傷小、效果顯著及痛苦度低等臨床優點，值得大力推廣和借鑒。

關鍵詞：藥物；鼻淚管逆行置管；慢性淚囊炎；臨床效果

慢性淚囊炎是是較為常見的眼科疾病之一，引起該疾病的主要原因是鼻淚管阻塞或狹窄，該疾病常伴隨著溢淚、眼結膜充血、淚囊擴張等臨床癥狀[1]。目前治療該疾病的主要方式有鼻淚管逆行置管術與淚囊鼻腔吻合術。相關的臨床資料顯示，鼻淚管逆行置管術以其治療效果顯著、手術損傷小[2]。本研究就藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床應用進行了分析和探討，現報告如下，供大家研究和參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年3月～2013年5月我院收治的70例慢性淚囊炎患者作為研究對象，隨機將其分成實驗組和對照組，每組各35例。實驗組患者中，男12例，女23例，年齡在25～71歲，平均年齡為（50.18±11.22）歲；對照組患者中，男13例，女22例，年齡在2～72歲，平均年齡為（51.11±10.26）歲。經確認，參與本次研究的所有患者均經相關的臨床檢驗確診為慢性淚囊炎患者，兩組患者的體重、年齡、性別、病情、病史、病程等一般資料無明顯差異（P>0.05），差異無統計學意義。

1.2方法

1.2.1對照組患者采取淚囊鼻腔吻合術進行治療，指導患者取仰臥位，暴露其手術部位，將塞丁卡因和麻黃素紗條填充至術側鼻腔，之后對眼內眥部上方的篩前神經和眶下神經進行利多卡因局部浸潤麻醉。在眼內眥部作弧形切口，將皮下組織和骨膜進行鈍性分離，以暴露其淚前嵴及淚后嵴，之后用咬骨鉗將患者的骨質咬除，將開淚囊和鼻粘膜切開，對兩者的黏膜對位進行縫合，之后填充凡士林紗條，最后對術眼進行包扎[3]。

1.2.2實驗組患者采取藥物聯合鼻淚管逆行置管術的治療模式進行治療。

1.2.2.1對患者進行麻醉后，用淚小點擴張器擴大患者的術眼淚小點，將8號線穿入淚囊、鼻淚管直至鼻腔后側，將線剪斷后，用鉤線針將鼻腔線勾出，在鼻側斷端捆綁鼻淚管擴張繩并涂上金霉素眼膏，并來回拉動，之后，用球頭硅膠管取代擴張繩，向上拉動，直到淚囊區及鼻淚管，最后將管置入，用膠布將線上段固定，并對淚小管進行沖洗[4]。

1.2.2.2手術結束后，需每日為患者換藥，另對患者進行抗生素眼液。激素眼液、呋麻滴鼻液滴鼻等藥物治療，3次/d。在手術的第2d，則需加用慶大霉素和地塞米松混合液聯合生理鹽水對淚道進行沖洗，連續治療7d，以消除患者體內的炎癥。

1.3評價觀察指標 對兩組患者的住院天數及治療總有效率進行對比，分析探討藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床應用效果，具體的評價指標如下所示。①治愈：慢性淚囊炎溢淚、流膿等臨床癥狀完全消失，淚道沖洗流暢；②好轉：慢性淚囊炎溢淚、流膿等臨床癥狀顯著改善，淚道沖洗過程中伴有少量的膿分泌物；③無效：慢性淚囊炎溢淚、流膿等臨床癥狀不變或加劇，淚道沖洗不通。治療總有效率=治愈+好轉

1.4數據處理 本次研究的所有數據均采用SPSS17.0軟件進行統計學處理，計數資料以率（%）表示，χ2檢驗比較。計量資料以均數標準差表示，t檢驗比較，以P<0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

研究結果表明，實驗組與對照組患者相較，實驗組患者的治療總有效率高于對照組患者，差異存在統計學意義（P<0.05），實驗組患者的住院時間低于對照組患者，差異存在統計學意義（P<0.05），見表1、表2。

3 討論

慢性淚囊炎是臨床常見的眼科疾病之一，該疾病常伴隨著溢淚、溢膿、淚囊擴張等臨床癥狀，近年來，藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎取得了顯著的臨床應用效果。

鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的手術操作流程較為簡單，不需要對患者進行切口處理，置管不用外露，減少了造骨步驟，故具有簡單便捷、無創安全的臨床優勢；其球頭硅膠管與人體的鼻腔結構相吻合，具有彈性好、質地柔軟、不易老化的特點，可以給患者帶來良好的舒適感[5]，并且促進排淚功能的恢復，解決拔管后淚道阻塞的問題。在鼻淚管逆行置管手術后輔以抗生素眼液、激素眼液、呋麻滴鼻液滴鼻等藥物治療，可以起到錦上添花的作用，進一步提高患者的治療效率。

本研究結果表明，實驗組患者其治療總有率為94.28%，遠遠高于對照組患者，在住院天數方面，實驗組患者的住院天數為（5.53±2.31）d，對照組患者的住院天數為（7.75±2.32）d，兩者相較，實驗組患者的住院天數具有明顯的優勢。

綜上所述，本筆者認為，藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎效果顯著，值得在臨床實踐過程中，大力推廣和借鑒。

參考文獻：

[1]王曙紅，劉秀明，宋曙光，等.藥物聯合鼻淚管逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床應用[J].天津醫藥，2013，41（6）：608.

[2]白月，徐國興.鼻淚管逆行置管手術與淚囊鼻腔吻合術的對比觀察[J].國際眼科雜志，2012，12（7）：1349-1351.

[3]凌葉勝，何萍，彭艷紅，等.鼻淚管逆行置管術與鼻腔淚囊吻合術的臨床對照研究[J].實用防盲技術，2014，9（1）：25-27，33.

[4]楊華，肖湘華，朱秀萍，等.淚道逆行置管治療慢性淚囊炎的臨床研究[J].臨床眼科雜志，2011，19（2）：162-164.

[5]肖文星，張躍林，劉璟，等.淚道逆行置管治療慢性淚囊炎及鼻淚管阻塞[J].中華眼外傷職業眼病雜志，2011，33（3）：233-234.編輯/成森