微創閉式引流術治療慢阻肺并發自發性氣胸療效及安全性評價

摘要：目的 探討分析微創閉式引流術治療慢阻肺并發自發性氣胸療效及安全性評價。方法 選取2012年9月～2014年9月在我院治療的慢阻肺并發自發性氣胸患者共40例，隨機分成兩組，每組各20例，對照組：傳統皮膚切開硅膠管置入閉式引流術進行治療；實驗組：采用中心靜脈導管微創置管閉式引流術進行治療。對比觀察兩組患者的手術時間、引流時間、疼痛程度和治愈率。結果 經過一段時間的治療，實驗組患者在引流時間和治愈率方面與對照組沒有統計學差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術時間明顯短于對照組，并且實驗組患者并發癥情況明顯優于對照。結論 采用微創閉式引流術進行慢阻肺并發自發性氣胸的治療可以減輕患者的痛苦，縮短手術時間，具有比較高的安全性，值得推廣。

關鍵詞：微創閉式引流術；慢阻肺；自發性氣胸

慢性阻塞性肺病是一種常見的呼吸系統疾病，該病通常反復發作，其臨床常見的急癥是并發自發性氣胸。自發性氣胸是臟層胸膜無外源或者肺臟實質或者介入因素前提發生的破裂從而引起氣體的積蓄，通常和肺大皰破裂有一定的關系，如果患者得不到及時有效地治療會威脅患者的生命[1]。為了研究使用微創閉式引流術治療慢阻肺并發自發性氣胸的療效，我院慢阻肺并發自發性氣胸的患者采用微創閉式引流術進行治療，并與傳統治療方法進行對比，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料[2] 選取2012年9月～2014年9月在我院治療的慢阻肺并發自發性氣胸患者共40例，其中男性37例，女性3例，年齡56～79歲，平均年齡（67.5±11.5）歲。隨機把他們分為兩組，對照組20例，其中男性18例，女性2例，平均年齡（68.3±10.4）歲，采用傳統皮膚切開硅膠管置入閉式引流術治療；實驗組20例，其中男性19例，女性1例，平均年齡（66.6±10.8）歲，采用中心靜脈導管微創置管閉式引流術進行治療。兩組患者在性別，病程和年齡等不存在顯著的統計學差異，P>0.05。

1.2 治療方法 實驗組使用中心靜脈導管微創置管閉式引流術進行治療，使用一次性的中心靜脈導管盒（生產廠家美國ARRDW公司）。內含有1根30cm，16g，中心靜脈管，1支18g，6.35cm的穿刺針，1根60cm032號J導絲，1根擴張管。患者采用半臥位，選患側腋中線第5肋間或者鎖骨中線第2肋間為穿刺點，進行常規的消毒皮膚， 采用2%利多卡因注射液5 ml進行分層局部麻醉，將穿刺針在穿刺點處垂直進入胸腔，回抽出氣體，將J 型彈性導絲經針芯引入至胸腔大約10cm，進行導絲的固定，將穿刺針退出，把擴張管套進導絲擴皮，把中心靜脈導管套進導絲，置入胸腔大約8 ～10 cm，將導絲退出，把滑功夾關上，把導管用透明敷貼固定在皮膚上。三通管外接在導管尾部，將負壓吸引的一次性引流瓶。

對照組采用傳統皮膚切開硅膠管置入閉式引流術治療，選取部位同中心靜脈的導管組，進行常規的消毒、患者局麻之后在肋間隙作平行切口1.5～2cm，皮下組織和肌層進行鈍性分離，并突破壁層胸膜，快速將16F硅膠管置入胸腔約5～8cm，進行皮膚縫合和硅膠管固定，引流瓶外接。

1.3 指標觀測 經過一段時間后，對比兩組患者的手術時間、引流時間、疼痛程度、治愈率和并發癥情況等指標。

1.4 統計學處理 所有數據均采用SPSS17.0軟件進行統計分析，計量資料應用平均值±標準差（x±s），計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者的療效指標進行對比 經過一段時間的治療，實驗組患者在引流時間和治愈率方面與對照組沒有統計學差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術時間明顯短于對照組，兩組患者對比情況見表1。

2.2 患者并發癥情況對比，治療后，對照組有5例發生皮下氣腫，實驗組有1例發生皮下氣腫。

3討論

慢性阻塞性肺病是一種常見的呼吸系統疾病，其并發癥自發性氣胸也十分常見，這類的患者通常基礎肺功能都比較差，因肺功能不全，所以氣胸發生后換氣和通氣的功能會進一步的下降，患者氣胸的程度通常與臨床的癥狀呈現非正相關性[4]。通常少量的氣胸就會導致呼吸比較困難，有可能會產生心肺功能衰竭，從而對生命產生威脅，具有比較高的死亡率。所以對于該病的患者應該及時有效地治療。慢性阻塞性肺病并發氣胸大多發生在急性感染期，氣胸可能會因咳嗽而加重發生的進展[5]。隨著慢阻肺的病情遷延及反復的感染，易發生胸膜粘連，當氣胸發作之后裂口因粘連牽拉從而導致裂口不容易閉合。張力性和交通性氣胸的發生率比較高，因此慢阻肺合并氣胸常應該及時進行胸腔閉式引流術。

本次研究我們選取了60例在我院治療慢阻肺合并氣胸的患者為研究對象，其中對照組采用傳統皮膚切開硅膠管置入閉式引流術進行治療，實驗組使用中心靜脈導管微創置管閉式引流術進行治療。經過一段時間的治療，結果表明，實驗組患者在引流時間、治愈率方面和對照組沒有統計學差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術時間明顯短于對照組，并且實驗組并發癥情況明顯好于對照組。雖然傳統引流術具有引流管道粗，不會出現引流不暢的優點，但創傷大，皮下氣腫發生率較微創多，且術口易感染。而微創引流具有操作簡便，創傷小，并發癥少，拔管后恢復快，無疤痕的優點。

綜上所述，采用微創閉式引流術進行慢阻肺并發自發性氣胸治療可以明顯縮短患者手術治療的時間，使患者治療的疼痛得到明顯的減輕，并且具有比較高的安全性，所以其臨床應用價值比較高，值得推廣。

參考文獻：

[1]馮再能.微創閉式引流治療慢阻肺并發自發性氣胸的安全性研究[J].中國醫藥指南，2012，10（31）：559-560.

[2]賈非非.胸腔閉式引流術治療老年慢性阻塞性肺病并發自發性氣胸的療效觀察[J].中國民康醫學，2013，25（07）：80.

[3]呂貴林.微創胸腔閉式引流術在呼吸內科臨床中的應用[J].中國實用醫藥，2013，08（13）：81-82.

[4]李文嵐，邱慶南. 微創置管治療慢性阻塞性肺疾病并發自發性氣胸患者的臨床療效[J].中國全科醫學，2014，17（36）：4364-4367.

[5]李毅. COPD并發氣胸患者肺復張影響因素的分析[D].天津醫科大學，2012.

[6]李娜. 細導管排氣減壓治療COPD并發氣胸有效性的研究[D].天津醫科大學，2012.

編輯/馮焱