不同內固定方式對踝關節骨折的療效分析

摘要：目的 研究踝關節骨折患者采用不同的內固定方式治療的臨床效果。方法 抽選2013年6月～2014年6月骨科收治的52例踝關節骨折患者進行研究，根據內固定治療方式的不同將其分為兩組，對照組26例行切開復位內固定治療，研究組26例行閉合復位內固定治療；對比總結兩組臨床治療效果。結果 研究組踝關節功能恢復優良率高于對照組，并發癥率低于對照組，且術后疼痛輕微，與對照組相比，P<0.05，差異顯著。結論 切開復位內固定治療與閉合復位內固定治療相比對患者創傷小，并發癥少，有效恢復踝關節功能，提高臨床治愈率。

關鍵詞：切開復位內固定；閉合復位內固定；踝關節骨折；臨床療效

Different Ways of Fixation of Ankle Fractures Analysis

ZHOU Shu-ping

（Department of Orthopedics，Nanhua Hospital Affiliated to Nanhua University，Hengyang 421001，Hunan，China）

Abstract：Objective To study the ankle fractures were treated with different clinical results of treatment within a fixed manner. Methods The lottery from 6 months to June 2014 were studied in 2013 52 cases of ankle fractures in patients treated orthopedics， internal fixation depending on the way will be divided into two groups， 26 cases open reduction and internal fixation ， within the study group 26 cases closed fixation； comparative summary of two clinical effect. Results The study group good ankle function recovery rate was higher complication rate than the control group， and postoperative pain slightly， compared with the control group， P <0.05， significant difference. Conclusion Open reduction and internal fixation with closed reduction and internal fixation compared to patients less trauma， fewer complications， effectively restore ankle joint function， improve the clinical cure rate.

Key words：ORIF； Closed reduction and internal fixation； Ankle fracture；Clinical efficacy

踝關節的主要結構是有脛骨、腓骨、距骨及其周圍復雜的韌帶系統構成，是復合型關節結構，對踝關節的穩定性具有支持作用，當踝關節受到外力作用或扭矩力，極易造成骨小梁的斷裂，單純性的踝關節骨折在臨床上是以為少見的，多集中在踝關節內外側發生骨折，稱為三踝骨折或Cotton骨折[1]。踝關節骨折在臨床中是最為常見的損傷，發病率在關節骨折中居于首位，占全身關節骨折的4.0%左右[2]。臨床對各種類型關節骨折的治療，踝關節骨折類型多，臨床康復的三大要素為準確的骨折復位、強健的內固定和功能鍛煉。為探求有效的臨床治療方式，筆者對26例踝關節骨折患者行切開復位內固定治療并與26例踝關節骨折行閉合復位內固定治療的患者進行比較，取得滿意效果，現進行如下報道。

1資料與方法

1.1一般資料 抽選2013年6月～2014年6月骨科收治的52例踝關節骨折患者進行研究，以Danisweber分類均為A型骨折；踝關節正側位X射線片輔助完善CT檢查確診為踝關節骨折，根據內固定治療方式的不同將其分為兩組，每組26例。研究組中男性患者17例，女性患者9例；年齡在18～45歲，平均（35.7±6.2）歲；踝關節損傷左側8例，右側12例，雙側6例；其中扭傷4例、交通事故傷13例、運動傷7例、其他2例。對照組中男性患者16例，女性患者10例；年齡在20～42歲，平均（35.2±5.7）歲；踝關節損傷左側7例，右側11例，雙側8例；其中扭傷5例、交通事故傷12例、運動傷6例、其他3例。兩組研究對象在以上自然指標上進行比較，P<0.05，統計學無明顯差異。

1.2治療方法 對照組：采用切開復位內固定治療，首先完成外踝骨折的內固定，以患者外踝關節骨折為基礎，在踝關節的外側開一個直行切口，長度約為6～8cm，充分暴露腓骨干遠端和外踝，在直視的條件下進行復位，并完成解剖鋼板的植入，再對內踝骨折進行固定。內踝骨折對應部位作一長約4cm的切口，充分暴露骨折部位，復位骨折端，采用空心螺釘固定，完成手術后逐層縫合包扎。研究組：采用閉合復位內固定技術治療，對骨折部位進行旋轉推壓以復位骨折部位， 再采用C臂X線機的透視下完成內固定。首先完成外踝關節骨折的內固定，擰入螺釘時骨折部位與骨折線垂直，以保證對骨折部位進行加壓固定。內踝骨折固定，首先采用導針對骨折復位部分進行固定，再鉆孔擰入螺釘以加壓固定骨折骨塊。完成手術后進行縫合包扎。

1.3觀察指標 ①臨床療效：利用AOFAS足踝外科協會的評分系統對不同手術治療踝關節骨折的臨床療效進行評估。踝關節僅存在輕微的疼痛（可忽略不計）或無疼痛，基礎功能均恢復，步行正常評價為優；腳踝輕微腫脹伴輕度疼痛，步行基本正常評價為良；踝關節基礎功能中度受限，運動時伴明顯的腫痛評價為可；踝關節基礎功能受損，靜息及行走時均會發生腫痛，需借助消炎藥物鎮痛，步行呈跛足評價為差；②并發癥率：記錄術后兩組研究對象的并發癥情況，計算并發癥率進行比較；③疼痛VAS評分：手術后對患者的疼痛情況采用視覺模擬VAS評分進行評估，分值在0～10分，分值越高疼痛越嚴重[3]。

1.4統計學方法 搜集的數據采用SPSS16軟件分析，計數資料行χ2檢驗，采用n（%）表示，計量資料行t檢驗，采用（x±s）表示，P<0.05表示統計學具有顯著差異意義。

2結果

2.1兩組臨床療效及并發癥比較 研究組臨床療效踝關節恢復優良率顯著高于對照組，并發癥率較對照組低，P<0.05，統計學差異顯著；見表1。

2.2兩組術后VAS評分比較 研究組術后VAS評分為（3.2±1.5）分，對照組術后VAS評分為（5.3±1.8）分；研究組疼痛輕，與對照組相比t=4.57（P=0.0000），差異顯著。

3討論

踝關節對人體自身重量的承受大，故對其穩定性和靈敏性要求較高。踝關節骨折的治療方式通常是手術治療，基本原則是進行骨折端的復位、穩定內固定并對踝關節功能進行鍛煉。前兩種因素對踝關節功能的恢復具有最直接的影響。踝關節具有極為復雜的結構，且損傷因素多，臨床治療難度大，不恰當的治療方式甚至會對踝關節功能的恢復造成嚴重影響。

踝關節遭受外力創傷后多是因為間接暴力，或因為骨折形態具有不穩定與穩定兩種類型的骨折。相關研究認為距骨向外發生約1mm的錯位，脛距關節面會降低42%的接觸面積，創傷性關節炎發生率上升[4]。故基于生物力學層面，踝關節骨折后的復位尤其重要。但臨床對踝關節骨折的手術內固定治療方式一直居于較大的爭議。傳統手術是進行切開復位內固定后加用石膏輔助固定，會影響早期功能鍛煉，且患者自身因素極易導致骨折移位。本研究中采用閉合復位內固定與切開復位內固定兩種不同內固定方式進行治療，研究組踝關節功能恢復較對照組優良，且術后并發癥率低，術后疼痛程度輕，與對照組相比P<0.05，差異顯著。提示閉合復位內固定對踝關節骨折的治療效果顯著，有效促進踝關節功能恢復，降低并發癥率，安全有效。閉合復位內固定無需進行切開，與臨床微創原則相符，手術后操作較切開復位簡單，有效縮短操作時間；術中不會對骨膜進行剝離，有效避免骨折部位及周圍組織的血供不足，保證骨折部位的愈合，且后期進行功能鍛煉的時間早，有利于負重；骨折愈合迅速，降低出血，避免感染的發生，進而將手術造成的痛楚降至最低，保證患者生活質量[5]。

綜上所述，閉合復位內固定治療對踝關節骨折的治療效果顯著，術后疼痛輕，并發癥率低，安全可靠，值得在臨床推廣。

參考文獻：

[1]王良恩，邱志杰，徐紅革等.不同內固定方式對踝關節骨折的療效分析[J].中國綜合臨床，2013，29（8）：853-855.

[2]吳昊，石展英，李百川等.不同內固定方式對后踝骨折固定的生物力學效果及臨床療效分析[J].現代生物醫學進展，2013，13（26）：5094-5098.

[3]魏怡豐，賈萬貴.踝關節骨折治療中不同內固定方式的療效分析[J].浙江實用醫學，2014，12（3）：189-191.

[4]向自力.不同治療方式在旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節骨折中的應用[J].局解手術學雜志，2013，22（1）：53-54，57.

[5]張占嶺.內固定結合外固定支架治療Pilon骨折并踝關節骨折脫位50例[J].吉林醫學，2012，33（7）：1397-1398.編輯/馮焱