中印計算機和信息服務貿易的競爭力比較

郭曉然　張錫寶

[摘 要] 采用2005-2013年中印計算機與信息服務貿易進出口數據，對顯示性比較優勢指數（RCA）、貿易競爭優勢指數（TC）、貿易開放度指數（TIS）和國際市場占有率（MS）四個指標加權平均的辦法構建了一種新的綜合指標體系衡量中印計算機與信息服務貿易競爭力。結果表明：無論單項指標還是綜合指標，我國計算機和信息服務貿易的競爭力都遠落后于印度。這主要是由政府政策的支持力度和企業創新力度的不同造成的。因此，我國需要采取措施提高競爭力。

[關鍵詞] 中?。挥嬎銠C和信息服務貿易競爭力；競爭力指數；加權平均；差距原因

[中圖分類號] F740.4 [文獻標識碼] A

Abstract： Adopting the import and export data from 2005 to 2013 of computer and information service providers， China and India， the study sets up a new comprehensive index system to assess the competitiveness of China and India in computer and information services with a weighted average of four indexes： revealed comparative advantage （RCA）， trade competitiveness （TC）， trade openness index （TIS） and international market share （MS）. The result shows that the competitiveness of China falls far behind India， either the single index or comprehensive index. The main cause is the different strength of governmental support and enterprise innovation. China should take measures to promote competitiveness.

Key words： China and India， competitiveness of computer and information and service trade， competitiveness index， weighted average， cause of gap

一、引言

中印兩國地緣相近，有著相似的人口結構和文化淵源，都是發展中大國，也是新興經濟體中比較具有發展潛力的成員國。但是，印度產業結構中第三產業特別是計算機和信息服務貿易遙遙領先于我國。我國計算機與信息服務貿易的出口額從2001年的4.6億美元增長到2013年的154.26億美元，增長了32倍多，發展速度很快。與此同時，印度的計算機與信息服務貿易的出口額從2001年的59億美元增長到2013年的4951.8億美元，增長了82倍多，增速遠快于中國。截止到2013年底，我國計算機和信息服務業出口占服務業的比重僅為7.49%，而印度計算機和信息服務業的出口占服務業的比重達到32.71%。①本文從貿易開放度、顯示性比較優勢指數、貿易競爭優勢指數和國際市場占有率四個方面考察中印兩國計算機和信息服務業的競爭力，分析兩國差距的原因，為提高我國計算機和信息服務貿易的國際競爭力提出對策建議（數據來源：聯合國貿發會議）

二、中印計算機和信息服務貿易的發展現狀

我國自2001年加入WTO后，與世界融合越來越密切。受世界高科技發展潮流的影響，我國計算機與信息服務貿易的開放力度不斷加大，進出口額也逐年增長，但是與印度相比仍有較大差距，本文選取2005-2013年的數據來分析中印計算機與信息服務貿易的現狀，分析結果見表1。

從表1中可以看出，首先，我國計算機與服務貿易無論從總額還是出口額看，服務貿易的增長都高于印度。其次，中印兩國進口額都很小，但中國進口額一直都高于印度。我國進出口額雖然是順差，但比印度的順差量要低得多；2013年我國計算機與信息服務貿易出口占服務貿易的比重僅為7.49%，遠不及印度的32.71%。綜上，我國計算機與信息服務業的發展速度快于印度，但是由于我國起步慢，發展不均衡導致了我國與印度計算機與信息服務貿易仍有很大差距。

三、中印計算機和信息服務貿易競爭力比較

（一）競爭力指數及變化率的計算

計算機和信息服務貿易的競爭力指數和競爭力指數的變化，數據由世界銀行數據庫和聯貿發數據庫計算所得，為了使結果更直觀，貿易開放度指數是原結果乘以100后的結果，計算結果如表2所示。各指數的變化率為[（當年指數-上年指數）/上年指數]*100，以TC為例，TCd=（Bi-Bi-1）/Bi-1，TCd為TC指數變化，負的代表下降，正的代表上升；Bi為一國計算機與信息服務貿易的TC指數當年值，Bi-1為TC指數上一年的值，數值越高代表越具有競爭力。

從表2可以看出，中國計算機與信息服務貿易在競爭力方面有了顯著性提高，金融危機并沒有給中國的計算機與信息服務業造成重創。但是，不可否認，我國與印度相比仍有很大差距，這個差距本文通過建立綜合指標體系用加權平均的辦法來確定。

（二）綜合指標體系的建立

由于單一的指標不能全面、綜合的反映一國計算機和信息服務貿易競爭力的變化，本文試圖采用加權平均的辦法建立一種綜合指標體系，由競爭力水平（Li）和競爭力變化（Tj）構成，權重各占1/2，競爭力水平由RCA指數、TC指數、TIS指數、MS指數加權后測算，權重各為1/8，競爭力的變化由四個指標的變動加權后測算，權重為1/8，指標評價權重占比見表3，計算結果見表4。endprint

根據表4，一國的計算機與信息服務貿易的競爭力可用下式表示：

ITm=1/2Li+1/2Tj=1/2∑nLi+l/2∑nTj（i、j=l，2，3，4……）（n為權重1/8） （1）

其中，ITm代表m國計算機與信息服務貿易的競爭力。

通過上述4個指標的測算可以看出，不管是2005年還是2013年，我國的競爭力綜合指標與印度相比差距都很大，印度受金融危機的影響使得2013年綜合指標比2005年有了大幅下滑，盡管如此，仍然高于我國，說明我國計算機與信息服務貿易與印度相比差距仍很大。

四、中印計算機和信息服務貿易競爭力差距的原因比較

（一）印度政府的重視

1.早在1984年，印度就把計算機的發展當做頭等大事；到了拉奧執政時，采取了一系列的優惠政策：免除進入高科技園區的公司進出口軟件的雙重賦稅，外商可以100%控股。1998年，印度組建了“國家信息技術特別工作組”，制訂了“印度信息技術行動計劃”，在稅收、貸款以及投融資方面給與了大量優惠政策。

2.在教育方面，印度政府十分重視教育的發展，印度第一任總理尼赫魯在50年代，就按照美國麻省理工學院（MIT）的樣子，在全國陸續建起了6個“印度理工學院”（IIT）。

印度從小就抓計算機教育。據統計，2008年印度全國2500多所中學開設了電腦課，400所大專院校開設了計算機及電腦軟件專業。印度擁有世界上最大的多媒體教育設施，全國每年都有25萬人接受信息技術培訓。

3.在吸引人才方面，政府給與豐厚的報酬獎勵，早在2007年時，印度高科技人員年薪增長率已達到30%。而且印度政府對等承認雙重國籍，對于在發達國家居住的印度籍高科技人才，允許他們在印度境內生活、居住、工作。此外，政府還創設“海外印度人日”，凝聚海外印裔，對于為印回國的效力具有很大的作用。

我國雖然高度重視教育發展和人才的培養，但是是從改革開放之后才開始興起的。因此，我國熟練高端項目的策劃人員、系統分析員比較少，基礎比較薄弱。此外，我國對雙重國籍的政策仍然缺少，而且，大部分高科技企業由政府投資，國內的金融企業和金融工具大部分視為大企業設置，中小企業得到的資金扶持很少。同時，我國對軟件業的限制仍然較多。軟件開發、培訓、測試不享受國家優惠政策的扶持。

（二）企業創新能力和規模

我國由于對進入中國市場者必須要在中國設立研發機構或進行技術轉讓為前提，這就極大地禁錮了技術創新。中國國外大約1000個研發實驗室，但并非進行國際創新，而是模仿他人的創新。同時，我國并未對企業創意進行有效保護，這導致了重復建設。2013年我國服務外包企業規模達到了454.1億美元且比較分散，以對日外包為主，且對日外包都是簡單的代碼工作，效率低，應對風險能力弱。

截至到2014年3月，印度服務外包產業擁有企業16000多家，其中軟件公司3000多家，總收入達1050億美元，占GDP比重達8.1%，我國與印度相比仍有很大差距。到2011年，印度已有4家本土服務企業年收入高達50億美元以上，9家超過10億美元，75-80家收入在1億美元到10億美元之間，不少企業成為有實力與傳統西方企業同臺競爭的新興跨國公司明星企業。外籍雇員占到總雇員人數的20%-30%。

（三）中介機構的作用

印度具有軟件和服務業企業行業協會最具影響力的組織NASSCOM，擁有1100家會員單位，其中200家是全球性公司，是印度IT服務產業的“市場部”。這對于溝通政府與軟件園、培育高素質人才以及軟件的開發、培訓與宣傳都具有良好的作用。目前中國則沒有相應的機構促進軟件業的發展。

五、提高我國計算機與信息服務貿易競爭力的對策建議

（一）政府要合理引導信息服務業

1.在企業扶持方面，給與中小企業一定的資金支持，減少稅收優惠政策向大企業的傾斜；對于海外高科技企業進入我國投資，可以適當放松管制，不一定非要在我國境內設立研發機構，可以先設立辦事處，待發展起來后，憑借我國強大的科技實力使其自主在我國設立研發機構。

2.在教育投資方面，要從小學抓起，特別是對于偏遠地區的學校，加大對高科技設施的投入量，使得計算機網絡盡可能的覆蓋全國。擴大英語的普及面，改革教育體制，不能只以應試教育的方式引導英語的學習，從小鍛煉孩子們的聽說能力，鼓勵多說。

3.在吸引人才方面，對于國外回來的高科技人才，給與他們豐厚的報酬；對于學成歸來且有重大成就的高科技人員，可以設立一定的國家基金獎；加快對雙重國籍研討的步伐；完善軟件園的基礎設施建設，在軟件園內設立學校、餐飲、居住、休閑娛樂為一體的配套設施，創造有利條件吸引國外的高科技人才。

（二）加強創新力度

可以定期開展創新評選會，對于有創新的單位或個人給與獎勵；針對不同行業（軟件開發、服務外包）、不同地區（歐盟、日本）選擇不同的創新培訓模式，加快人員的實際動手能力。

（三）設立中介機構，加快溝通與宣傳

借鑒印度的NASSCOM，設立全國性的中介機構，專門負責編寫中英文版的《計算機與服務行業年度報告》，把我國每年的計算機與信息服務的數據如實記錄，介紹我國的政策環境、企業實力，可以定期向國際組織反映，加快我國服務業的宣傳。

[參 考 文 獻]

[1]波特/李明軒，邱如美.國家競爭優勢[M].北京：華夏出版社，2002：67-121

[2]Gago .Relationships between Services and Competitiveness：The Cases of Spanish Trade.The Service Industries Journal，2001，21（1）：35-62

[3]Nath H.K.， Liu L. Comparative Advantages in U.S. Bilateral Services Trade with China and India. Journal of Asian Economics， 2015，38： 79-92

[4]聶紅，董瑾.中印計算機和信息服務貿易國際競爭力的比較研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008，10（4）：25-26

[5]趙書華，韓菲.中國計算機與信息服務貿易競爭力的國際比較—基于競爭力指標的比較分析[J].經濟論壇，2009（3）：35-38

[6]李霞，周春輝.中印知識密集型服務業貿易結構和競爭力比較研究[J].經濟問題探索，2010（3）：136-137

[責任編輯：潘洪志]endprint