東道國經濟、制度因素對中國對外直接投資的影響

鄭磊

摘要：本文以國際生產折衷理論為基礎，將制度因素納入到傳統(tǒng)經濟因素框架下，采用1995—2013年中國對亞洲主要國家直接投資數(shù)據(jù)，考察影響中國跨國公司對外直接投資區(qū)位選擇因素。研究發(fā)現(xiàn)，無論是傳統(tǒng)經濟因素還是制度因素對跨國企業(yè)開展海外投資活動均產生影響，而制度因素在決定對外直接投資區(qū)位方面呈現(xiàn)出比經濟因素更為重要和復雜的特點。根據(jù)對不同時期和不同經濟群體的實證分析，筆者發(fā)現(xiàn)中國跨國公司在選擇投資區(qū)位時呈現(xiàn)明顯的動態(tài)特征。

關鍵詞：東道國經濟；制度因素；中國對外直接投資

中圖分類號：F8316文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2015）11009908

一、引言

自推行“走出去”戰(zhàn)略以來，中國對外直接投資一直保持快速增長態(tài)勢。2013年中國對外直接投資流量為1 0784億美元，位列世界第三大對外投資國。2014年，中國對外直接投資繼續(xù)保持強勁勢頭，達到1 1600億美元。聯(lián)合國貿發(fā)會（UNCTAD）發(fā)布的《世界投資報告》顯示，2013年中國對外直接投資流量、存量分別名列按全球國家（地區(qū)）排名的第3位和第11位。其中，亞洲地區(qū)仍然是中國對外直接投資的主要目的地。根據(jù)《中國對外直接投資公報》顯示，截止2013年末，中國在亞洲地區(qū)投資存量為4 4741億美元，占總量的677%，在亞洲地區(qū)設立的境外企業(yè)占總境外企業(yè)數(shù)的556%，且境外企業(yè)覆蓋率為各州之最，達到979%。中國對外直接投資在亞洲地區(qū)分布如此聚集，值得學者們重視。

區(qū)位選擇是企業(yè)對外直接投資的重要策略，決定了企業(yè)投資的成敗。而企業(yè)國際化則是循序漸進的過程，主要通過區(qū)域擴張來實現(xiàn)，并且大多數(shù)跨國公司只開展區(qū)域性而非全球性的商業(yè)活動。中國企業(yè)因為缺乏國際競爭力，所以在可預見的一段時期內對外直接投資流入地將主要集中于某一區(qū)域。中國對亞洲地區(qū)投資的廣泛性和集聚性分布與上述研究結果相類似。因此，將亞洲地區(qū)作為對象進行研究，解釋次區(qū)域內外商直接投資區(qū)位選擇顯得尤為重要。

關于中國對外直接投資的研究多集中于投資趨勢和動力[4-5]、投資決定因素和動機[6-7]以及投資方式的決策[8-9]等幾個方面。鮮有文獻從制度視角闡釋中國對外直接投資區(qū)位選擇的原因。已有文獻表明，新興經濟體跨國公司進行對外直接投資與發(fā)達國家跨國公司進行對外直接投資呈現(xiàn)不同特征。因此，國際直接投資理論需要進行延伸和拓展以解釋新興經濟體企業(yè)國際化的現(xiàn)象。相對于從經濟視角解釋跨國公司投資行為的理論（如交易成本理論、資源攫取理論等），從制度視角研究新興經濟體企業(yè)制定海外經營策略的做法更為有效。

國內外關于FDI區(qū)位選擇的文獻均承認制度因素的重要性，但其研究結果并不一致。如Buckley等認為東道國制度環(huán)境對中國對外直接投資有正向影響，而這些投資不屬于風險規(guī)避型投資。Kolstad和Wiig[10]發(fā)現(xiàn)東道國制度與中國資源尋求型投資呈顯著負相關關系，該結論與蔣冠宏和蔣殿春的研究結果剛好相反。陳巖等、宗方宇等指出，經濟自由度較高、制度環(huán)境較好的國家更容易吸引中國企業(yè)進行投資。岳咬興和范濤[13]的研究結果表明，中國企業(yè)更愿意投資于與自身制度差距較大且制度環(huán)境較差的國家或地區(qū)。

本文選取中國1995—2013年對亞洲21個國家（或地區(qū)）直接投資存量為研究對象，構建了包含傳統(tǒng)經濟因素和制度因素的理論框架，揭示了各種制度因素對中國對外直接投資區(qū)位分布的多重影響。通過進一步對樣本分類和時期劃分，研究了不同經濟群體和不同時期，制度機制和經濟發(fā)展水平對中國跨國公司對外直接投資區(qū)位選擇模式的影響。

二、理論基礎

Dunning和Lundan[14]提出的國際生產折衷理論全面闡釋了跨國公司對外直接投資的決定因素。Dunning和Lundan認為企業(yè)進行對外直接投資需要具備所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢由東道國特有屬性決定，在特定地理位置條件下的商業(yè)環(huán)境決定東道國對跨國公司的吸引力。而所有權優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢則由企業(yè)特有屬性決定，跨國公司通過提高自身內部化優(yōu)勢以開發(fā)和利用區(qū)位優(yōu)勢，符合國際生產折衷理論的重視經濟效率驅動作用。投資動機的不同使得投資地點呈現(xiàn)區(qū)位組合差異化。主流理論認為企業(yè)對外直接投資主要存在四種動機：尋求市場、尋求自然資源、尋求效率和尋求戰(zhàn)略資產[14]。這種投資動機的劃分在研究中國跨國公司對外直接投資的區(qū)位選擇中也得到了印證[11]-[13]。但是，使用經濟因素并不能全面解釋跨國公司對外投資的區(qū)位選擇，因為企業(yè)要在競爭性和挑戰(zhàn)性較強的國外市場求得生存和發(fā)展還需要獲得制度合理性。因此，跨國公司需要通過將自身優(yōu)勢與周身環(huán)境同構來提高進入的合理性，即重視制度因素對吸引外商直接投資的重要性。最新研究表明，制度因素在解釋發(fā)展中國家對外直接投資理論方面作用重大[15]。傳統(tǒng)國際直接投資理論是以發(fā)達國家完全成熟的市場化制度為基礎建立起來的，而新興市場國家的市場化制度不完善，使得這些國家企業(yè)不能有效地利用市場化機制開展活動，從而表現(xiàn)出明顯的政府干預行為[16]。以中國為例，中國對外直接投資的主要投資主體是國有企業(yè)，最大的投資主體和盈利比例最高的投資主體高度重合，政府對企業(yè)的主導作用已被認為是中國跨國公司進行海外投資的顯著特點。實際上，自改革開放以來，中國政府對企業(yè)“走出去”的態(tài)度已從嚴格管制轉變?yōu)榉e極支持。國家制度為中國跨國公司參與國際競爭提供了強大的資金和政策支持，促進了這些企業(yè)加速國際化進程，為其追趕并超越發(fā)達國家企業(yè)提供條件[17]。由此可見，中國獨特的制度因素對加快企業(yè)對外投資速度提供了解釋。最近的研究結果表明，母國和東道國的制度因素與中國跨國公司對外投資的區(qū)位決策密切相關。

本文以上述理論為基礎，通過融合傳統(tǒng)經濟因素和制度因素，分析中國對外直接投資區(qū)位選擇。根據(jù)Scott分類，企業(yè)外部制度包括規(guī)制性制度、規(guī)范性制度和認知性制度。規(guī)制性制度包括法律和法規(guī)以及其他政治和社會形態(tài)[18]。North認為規(guī)制性制度提供了東道國的游戲規(guī)則和公司間相互作用的結構；規(guī)范性制度通過規(guī)范性和義務性價值和準則制約社會行為，通常帶有社會和文化特征；認知性制度則解釋了為什么跨國公司在國際市場擴張中均使用類似的海外投資模式[18]。本文試圖從這三個層面出發(fā)，全面探索制度因素對中國對外直接投資區(qū)位分布的影響。

三、理論假設

（一）傳統(tǒng)經濟因素

1尋求市場型

東道國市場規(guī)模是決定對外直接投資進入的重要因素。大量實證研究表明，東道國市場規(guī)模與外商直接投資流入具有較強的正相關關系[7-11-13]。東道國市場規(guī)模越大，越有利于投資者通過在當?shù)厣a實現(xiàn)成本優(yōu)勢和規(guī)模經濟效應。此外，東道國良好的經濟發(fā)展形勢會增加國內消費者對產品的需求，鼓勵更多外國資本流入國內。從一些有關中國對外直接投資的研究結果看，尋求市場是中國跨國公司海外投資的重要動力之一[11-13]。一方面，國內市場競爭壓力不斷增強，為了保持和擴大市場份額，需要企業(yè)開拓國外市場；另一方面，國內企業(yè)為了規(guī)避發(fā)達國家設置貿易壁壘，增強產品的競爭能力，擴大品牌知名度，也會積極尋求國外市場。因此，中國企業(yè)市場尋求型投資首要考慮的就是東道國市場規(guī)模、經濟發(fā)展及市場開放程度。國際貿易理論認為，如果東道國的市場更容易適應全球生產貿易模式，那么該國對外國投資者也就更具吸引力，而這種對外直接投資方式通常被認為是服務于發(fā)達國家市場的跳板。此時，東道國的出口能力成為吸引母國對外直接投資的重要因素。市場開放度則反映了東道國的競爭力和出口導向，也是反映企業(yè)市場尋求型投資動機的重要變量。

假設1a：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于市場規(guī)模較大的國家。

假設1b：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于經濟增長較快的國家。

假設1c：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于市場開放度較高的國家。

2尋求資源型

隨著經濟不斷發(fā)展，中國對資源稟賦需求日趨上升，獲得可持續(xù)利用的稀缺資源是經濟穩(wěn)定增長的戰(zhàn)略保障。金融危機后，中國企業(yè)加大對非洲和拉美洲的資源型資產投資，與該地區(qū)豐富的資源儲藏密切相關。事實上，中國資源型投資的行為主體為國有企業(yè)，這些企業(yè)擁有特定的所有權優(yōu)勢，在國際市場中抵御風險能力較強。隨著中國市場經濟改革不斷深入，國有企業(yè)對外直接投資的風險規(guī)避意識逐漸提高，獲取利潤最大化和股東權益最大化成為更多國有企業(yè)首要實現(xiàn)的目標。一方面，國有企業(yè)的所有權優(yōu)勢可能會加大對資源型資產投資，增強對東道國制度風險的忍受力；另一方面，為了追逐利潤最大化的目標，國有企業(yè)會更加重視規(guī)避東道國制度風險。

假設2：中國對亞洲資源尋求型投資傾向于資源富足的國家。

3尋求效率型

中國國內市場提供了充足的低勞動力成本、土地和其他生產要素。與發(fā)達國家相比，中國企業(yè)在勞動力成本和勞動密集型生產方面具有比較優(yōu)勢。有文獻表明，追求高效率的生產模式并非是中國企業(yè)對外投資的主要目的。尋求效率型投資主要處理的是國內市場和國外市場選擇問題，而本文立足解釋如何在國外市場選擇投資地點。Sethi等[19]認為，擁有低勞動力成本的地區(qū)能夠吸引更多的外國資本流入。因此，這些國外市場要素稟賦的差異將對中國資本流出產生影響。亞洲地區(qū)是發(fā)展中國家集聚地，大部分國家都積極開展勞動密集型產品生產，以東盟新四國為例，由于經濟發(fā)展處于爬坡期，這些國家一方面通過引進外資的技術溢出效應模仿和學習先進技術；另一方面承接成熟的勞動密集型產業(yè)，加快經濟發(fā)展，增強自身經濟實力。這些國家勞動力成本低，政治環(huán)境相對穩(wěn)定，是效率尋求型投資理想的地區(qū)。

假設3：中國對亞洲效率尋求型投資傾向于勞動力成本較低的國家。

4尋求戰(zhàn)略資產型

彌補與發(fā)達國家跨國公司競爭時在專利技術、管理技巧、產品品牌和銷售網絡方面的劣勢是促使中國開展對外直接投資的主要動力。這種尋求戰(zhàn)略資產型投資根本原因是全球競爭戰(zhàn)略的需要。依靠對外直接投資，中國企業(yè)可以從發(fā)達國家跨國公司獲得戰(zhàn)略資產以彌補其競爭劣勢。根據(jù)《全球競爭力報告》顯示，除中國香港、新加坡、日本和韓國外，中國技術水平的總體指標均高于亞洲其他國家或地區(qū)。2013年《中國對外直接投資公報》顯示，截至2013年年末，中國對亞洲地區(qū)直接投資存量主要集中在租賃和商務服務業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。該行業(yè)不僅集中于中國香港、新加坡這樣的發(fā)達地區(qū)，也集中于哈薩克斯坦、印度尼西亞、緬甸、伊朗、柬埔寨和老撾等發(fā)展中經濟體。因此，中國尋求戰(zhàn)略資產型投資在亞洲地區(qū)動機尚不明確。

假設4：中國對亞洲戰(zhàn)略尋求型投資動機不確定。

（二）制度因素

1規(guī)制制度

制度環(huán)境的規(guī)制維度確立了構成保持社會穩(wěn)定與秩序的游戲規(guī)制，企業(yè)行為受這些規(guī)制約束[18]。跨國公司在決定是否進入特定的國外市場時，首要考慮的是獲得進入市場適應性的能力。從規(guī)制制度角度看，跨國公司投資區(qū)位選擇是由規(guī)制制度通過約束對外直接投資活動達到降低壓制資本流動決定的，從而讓跨國公司更容易遵守東道國的規(guī)制組成。已有實證研究表明，東道國規(guī)制制度對外資流入呈現(xiàn)正向影響，為外資提供更為友好的制度措施，比如穩(wěn)定的經濟政策、完善的產權保護、寬松的所有權限制和廉潔的官僚體系，有利于吸引跨國公司進行投資。本文采用經濟機制、政治法律機制和國際投資活動規(guī)則機制來衡量規(guī)制制度。部分文獻認為母國良好的制度環(huán)境也是促使企業(yè)對外直接投資的動力之一[16]。中國獨特的制度環(huán)境造就了對外直接投資的特殊性恰好印證了這一觀點。盡管對外開放三十多年，國家一直推進以市場為導向的經濟改革，但中國經濟發(fā)展仍受到諸多限制。中國與東道國在規(guī)制機制方面存在較多差異，意味著東道國規(guī)制制度對外資流入管制相對寬松。因此，中國企業(yè)更偏向投資于經濟機制和投資活動規(guī)則機制與中國存在差異的經濟體。而考慮到政治法律機制時，中國企業(yè)對外投資的區(qū)位選擇可能會出現(xiàn)相反情況。Voss等[17]研究表明，中國企業(yè)在東道國追趕發(fā)達國家跨國公司時會趨向于忽略政治風險。此外，由于能夠獲得東道國制度上的大力支持，中國企業(yè)在面對風險高、收益大的機會時，會主動出擊，表現(xiàn)出與發(fā)達國家截然相反的態(tài)度。母國政治制度特性可能會成為中國企業(yè)進行海外投資的一種所有權優(yōu)勢。

假設5a：中國對亞洲地區(qū)投資傾向于與中國經濟機制差異較大的國家。

假設5b：中國對亞洲地區(qū)投資傾向于與中國政治法律機制差異較小的國家。

假設5c：中國對亞洲地區(qū)投資傾向于與中國國際投資活動規(guī)則機制差異較大的國家。

2規(guī)范制度

制度的規(guī)范維度強調社會價值和社會規(guī)范的穩(wěn)定作用，這種作用限制了人際之間和企業(yè)之間的行為。跨國公司在國外運營需要建立社會規(guī)范性，因為相比于競爭對手，跨國公司更容易受當?shù)乩婕瘓F的沖擊或面臨更多成見和雙重標準。事實上，建立社會的規(guī)范合法性比建立規(guī)制合法性更為困難。規(guī)范性強調深層的道德基礎，它比規(guī)制機制更容易被內部化。文化距離被認為是跨國公司在東道國獲得規(guī)范合法性的主要障礙，也是影響跨國公司對外直接投資的重要因素。東道國與母國之間的文化差距越大，跨國公司越難在東道國獲得規(guī)范合法性。因此，跨國公司更傾向在文化與母國相近的國家進行投資，即中國企業(yè)更可能對文化差異較小的東道國進行投資。

假設6：中國對亞洲地區(qū)投資傾向于與中國文化差距較小的國家。

3認知制度

根據(jù)認知制度理論，如果某種特定行為被許多機構高度重復，那么這種行為將被常規(guī)化為一種行為模式和認知結構。雖然模仿行為模式并不能保證達到預期的效果，但它能幫助企業(yè)獲得認知合法性。就對外直接投資區(qū)位而言，實證文獻顯示出一種從眾效應，它源于模仿企業(yè)領導層的決策方式[19]。東道國和母國公司之間的交易頻率通過兩國經貿關系的親密程度反映出來，這種關系體現(xiàn)為兩國雙邊貿易量。雙邊交易量越大，表示母國公司在東道國進行的商業(yè)交易頻率越高。這種貿易交易的重復性模式能夠被常規(guī)化和客觀化，企業(yè)可以將通過模仿這種貿易關系表現(xiàn)出的商業(yè)交易模式運用到國際投資領域，特別是對于出口貿易平臺型投資尤為適用。由貿易關系促成的頻繁商業(yè)交易能夠通過外部溢出機制影響對外直接投資的區(qū)位。如果母國企業(yè)和東道國企業(yè)保持著緊密的貿易關系，那么母國貿易企業(yè)的良好聲譽將溢出到投資企業(yè)，有利于對外投資活動的順利進行。

假設7：中國對亞洲地區(qū)投資傾向于與中國商業(yè)交易緊密度較高的國家。

四、數(shù)據(jù)說明與模型設定

（一）數(shù)據(jù)說明

本文將中國對亞洲主要國家直接投資存量作為研究的因變量。主要因為投資存量是衡量對外直接投資區(qū)位分布更為準確的工具。其數(shù)據(jù)來源于《中國對外經濟貿易年鑒（1996—2003年）》和《中國對外直接投資公告（2003—2013年）》。東道國市場規(guī)模用人均GDP解釋；東道國市場潛力用GDP增長率解釋；市場開放度被作為測度出口替代性對外直接投資的指標，由東道國出口額占對外貿易總額比率衡量；資源稟賦作為跨國公司獲取資源型投資的動機，由東道國礦石金屬出口額與貿易出口額的比率衡量，上述四個變量的數(shù)據(jù)均來源于歷年世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展指標》。單位勞動力成本解釋了跨國公司尋求效率投資的動機，由東道國制造業(yè)平均工資來衡量，該數(shù)據(jù)來自國際勞工組織的兩個數(shù)據(jù)庫LABORSTA和ILOSTAT。東道國專利申請數(shù)解釋了跨國公司尋求技術和管理技巧等戰(zhàn)略資產投資的動機，數(shù)據(jù)取自于世界知識產權組織發(fā)布的專利數(shù)據(jù)庫。

經濟自由度代表了規(guī)制制度中的經濟規(guī)制機制。傳統(tǒng)基金會提出，經濟自由度指數(shù)由10個指標組成，分別是商業(yè)自由度、貿易自由度、財政自由度、政府規(guī)模、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、財產所有權、廉潔度和勞工自由度。筆者認為中國與東道國經濟規(guī)制的不同影響了中國企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇。因此，這里采用10個指標的平均數(shù)據(jù)來衡量中國與東道國間經濟規(guī)制的差異，數(shù)據(jù)來源于傳統(tǒng)基金會發(fā)布的《經濟自由度指標（2013年）》。政治影響代表了規(guī)制制度中政治法律規(guī)制機制，這里采用世界治理指標中“法治情況”（Rule of Law）進行測度[13]。國際投資活動規(guī)則機制作為直接規(guī)范對外直接投資活動制度的變量，衡量了跨國公司在東道國市場上占據(jù)優(yōu)勢地位的難易程度，該變量也是由中國與東道國投資活動機制的差異決定的，數(shù)據(jù)來源于《世界競爭力年鑒（1995—2013年）》。文化差距衡量了規(guī)范制度對外國直接投資的影響。文化差距的測度是學術界關注的重要問題，本文采用以往文獻當中普遍使用的方法進行測算。根據(jù)Hofstede[20]提出文化維度概念（即個人主義/集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避、男性化/女性化），列出文化距離計算公式CDj=∑Iij-Iic2/Vi/4，其中，CDj指東道國j與中國之間的文化距離，Iij表示東道國j第i個文化維度指標值，Iic表示中國第i個文化維度指標值，Vi表示第i個文化維度指標值的方差。該數(shù)據(jù)來源于The Hofstede Centre。中國與東道國間雙邊貿易量衡量了認知制度對中國對外直接投資流向的影響。從制度角度看，雙邊貿易量的大小表明母國公司與出口目的地和進口來源地交易的密切程度。如果某貿易目的地在很長時期內高度重復以至于被制度化，那么將貿易目的地與外商直接投資區(qū)位相重合，就成為解釋外商直接投資區(qū)位模仿方式的合理方法。因此，中國與東道國雙邊貿易交易量將作為兩國商業(yè)交易緊密度的替代變量，該數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局。最后，本文將通貨膨脹率作為控制變量，以檢驗主要變量間的相互影響。通貨膨脹對各經濟體經營活動會帶來較高風險，可以預見，中國對外直接投資與東道國通貨膨脹呈負相關關系。該數(shù)據(jù)來自于《世界發(fā)展指標》。

（二）模型設定

根據(jù)上述理論分析，本文構建如下回歸模型：

lnOFDIi，t=β0+β1lnGDPPi，t+β2GDPGi，t+β3OPENi，t+β4RESOURCEi，t+β5lnCOSTi，t+β6lnPATENTi，t+β7ECONOMICFREEi，t+β8POLITICi，t+β9FDIRULEi，t+β10CULTUREi，t+β11lnTRADEi，t+β12INFLATIONi，t+εi，t

其中，i=1，2，3，…，i（i代表東道國），t=1995，1996，…，2013（t代表年份）。

五、模型檢驗及結果分析

在回歸分析前，首先，本文檢驗了各變量的方差膨脹因子，結果顯示自變量之間不存在多重共線性。其次，通過F檢驗和Hausman檢驗，最終確定以隨機效應模型作為基準模型。最后，本文將研究對象劃分為發(fā)達經濟體（中國香港、日本、韓國和新加坡）和發(fā)展中經濟體（菲律賓、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、印度、巴基斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、伊朗和土耳其），并將全樣本時期劃分為1995—2000年和2001—2013年。主要考察不同經濟群體和不同時間段是否對中國投資亞洲地區(qū)的區(qū)位因素有影響。選擇2001年作為分界點是因為這一年既是中國官方首次提出“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)開展對外直接投資活動的起始年，又是中國正式成為WTO成員國的元年。

（一）全樣本檢驗

由表1可知，東道國專利申請數(shù)與中國對亞洲投資區(qū)位選擇正相關，但系數(shù)較小且不顯著，說明中國對亞洲地區(qū)戰(zhàn)略資產型投資動機不明顯。全樣本回歸結果對傳統(tǒng)經濟變量提出的假設支持有限。在被檢驗的經濟變量中，只有單位勞動力成本具有顯著性，這一結果與假設3一致，即亞洲東道國的高勞動力成本對吸引中國資本流入構成阻礙。考慮到中國廉價的勞動力相對較多，得到這一結果并不奇怪，它表明中國企業(yè)對外直接投資活動越來越關注利潤最大化的目標。實證結果還表明，制度機制對中國對外直接投資的區(qū)位選擇有重要影響。五個制度變量中的三個具有統(tǒng)計上的顯著性。其中，經濟自由度和政治影響具有顯著影響力。經濟自由度這一變量非常顯著的正向影響證實了假設5a。該結果表明，中國趨向于選擇市場化程度較高的東道國進行投資，投資企業(yè)更容易遵守東道國的經濟規(guī)制。政治影響系數(shù)也具有顯著性，且呈現(xiàn)負向效應，從而證實了假設5b，即中國與東道國間政治法律規(guī)制差別越小，東道國對中國企業(yè)在此投資的吸引力越大。《世界競爭力報告》提供的數(shù)據(jù)顯示，與東道國相比，中國的政治影響指數(shù)得分相對較低，這意味著中國在政治和法律層面的規(guī)制機制具有強大的壓制性和控制性。這一估計結果認為，中國企業(yè)偏好投資于風險較高的國家。可能的解釋是，中國與發(fā)達國家跨國公司進行對外直接投資競爭時發(fā)現(xiàn)，在相似的政治環(huán)境中，中國企業(yè)更容易獲得東道國制度適應性，這些企業(yè)將母國的政治特征內部化為企業(yè)獨特優(yōu)勢，為它們提供適應相似制度環(huán)境的經驗，該制度環(huán)境的特征表現(xiàn)為調整性和政府干預。有關規(guī)制制度一個有趣的研究結果是經濟自由度和政治影響兩個變量呈現(xiàn)出相反的影響，說明中國跨國公司對于那些經濟自由度高而政治壓制性和風險性也高的東道國頗感興趣。假設6得到實證檢驗的部分證實，即兩國文化差距越小，越有利于中國開展海外活動。遺憾的是，文化差距系數(shù)顯著性較弱。可能的解釋是，亞洲地區(qū)受中國文化影響由來已久。一方面，華人在亞洲地區(qū)人數(shù)眾多，分布較廣，華人網絡被視為是中國與各國經貿合作的重要紐帶；另一方面，中國改革開放的豐碩成果吸引了大量外資流入，具有地緣優(yōu)勢的亞洲各國更不例外，它們逐漸認知并加深對中國的了解。中國“走出去”戰(zhàn)略的實施又為中國文化對外傳播提供了條件。這種全球化背景下的文化融合趨勢，使文化距離邊界效應逐漸遞減，以致于不能被對外直接投資的區(qū)位選擇產生影響[19]。

（二）不同經濟體檢驗

由表1可知，兩個經濟群體的實證研究結果與全樣本研究結果大相徑庭，子樣本各自的結果也不相同，特別是對制度變量的檢驗結果，這意味著中國企業(yè)對兩個經濟群體投資時區(qū)位影響因素不同。對于發(fā)達經濟體而言，兩個經濟變量（市場開放度和單位勞動力成本）和兩個制度變量（經濟自由度和經貿緊密度）具有顯著性，且表現(xiàn)與預期一致。市場開放度系數(shù)顯著為正，表明東道國強勁的出口導向促進了中國向亞洲發(fā)達經濟體投資。這一結果一定程度上解釋了東道國市場規(guī)模不顯著的原因。中國在亞洲發(fā)達經濟體投資建廠，將生產產品轉口到其他國家，即中國企業(yè)對亞洲發(fā)達經濟體投資的目的在于服務更廣闊的市場，與東道國國內市場規(guī)模關系較小。單位勞動力成本的負向影響與全樣本分析結果一致，意味著亞洲發(fā)達經濟體的高勞動力成本阻礙了中國資本的流入。與全樣本檢驗結果相同，經濟自由度系數(shù)顯著為正，反映了中國企業(yè)偏好投資于市場導向強的地區(qū)。經貿關系緊密度與中國對外直接投資呈正相關關系，說明雙方經貿關系緊密度對中國企業(yè)的投資進入具有正面影響。

對發(fā)展中經濟體而言，傳統(tǒng)經濟變量中的市場開放度和資源稟賦均在5%水平下具有顯著性。這表明中國市場尋求型投資被亞洲發(fā)展中東道國的出口導向所促進。與全樣本和發(fā)達經濟體檢驗結果不同，資源稟賦系數(shù)具有很高的顯著性，且為正值，說明中國投資亞洲發(fā)展中經濟體屬于尋求資源型。就制度變量而言，經濟規(guī)制制度具有顯著性，但不同于全樣本和發(fā)達經濟體的研究結果，該變量呈負值，說明與中國經濟規(guī)制機制差別越小，亞洲發(fā)展中經濟體對中國企業(yè)投資越具吸引力。文化距離系數(shù)顯著為正，表明中國對外直接投資流向于與中國文化差距較大的亞洲發(fā)展中經濟體，究其原因有兩點：首先，從企業(yè)層面看，受經濟、政治及文化背景影響，各國跨國公司存在明顯異質性特點，跨國公司在文化差距較大的東道國生產經營時，可以獲得由這種差距帶來產品差異化的好處，避免生產的產品與東道國產品直接競爭，有助于打開東道國市場。其次，從員工層面看，來自于不同文化背景的員工一起工作時，文化碰撞可以激發(fā)員工創(chuàng)造性思維，有利于新產品的研發(fā)。同時，通過雇傭東道國員工可以降低跨國公司文化整合風險，節(jié)約投資成本。認知制度在這里具有正向顯著性，與全樣本和發(fā)達經濟體的研究結果相吻合。

（三）不同時期段檢驗

不同時期的回歸結果如表1所示，中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位影響因素具有動態(tài)性。1995—2000年間，國際投資活動限制度系數(shù)為正，且具有顯著影響。說明中國與東道國在投資活動限制方面差異越大，越能夠吸引中國資本流入。考慮到中國此時對外國所有權的管制十分嚴格，解釋了這一時期中國偏好向投資活動規(guī)制友好型國家進行投資的行為。2001—2013年間，傳統(tǒng)經濟因素，如GDP增長率、市場開放度和單位勞動力成本系數(shù)均具有顯著性。GDP增長率系數(shù)在所有的回歸結果中首次表現(xiàn)出正向顯著性，意味著經歷了全球金融危機衰退之后，亞洲經濟最終回到正常軌道上，重新成為吸引外資流入的重要場所。市場開放度系數(shù)顯著為正，這與發(fā)達經濟群體情況相似。單位勞動力成本系數(shù)顯著為負，這與全樣本檢驗結果相似。該結果顯示，這一時期中國跨國公司在進行對外直接投資活動中利益驅動意識和成本節(jié)約意識更強。對于制度變量來說，國際投資活動限制度系數(shù)從1995—2000年的正向效應轉變?yōu)?001—2013年的負向效應，解釋了中國跨國公司逐漸趨向于選擇與其國際投資機制差異較小的東道國進行投資。該結果也反映出自2001年中國成為WTO正式成員國之后，對國際投資活動的態(tài)度逐步向市場化和開放化轉變。

六、結論及建議

本文采用1995—2013年中國對亞洲主要國家直接投資數(shù)據(jù)，通過考察傳統(tǒng)經濟因素和制度因素解釋中國跨國公司對外直接投資的區(qū)位分布。全樣本回歸結果和次級樣本回歸結果表明，相比傳統(tǒng)經濟因素而言，制度因素在影響中國跨國公司對外直接投資行為中發(fā)揮更重要的作用。所有經濟因素的影響方向在全樣本和次級樣本分析中均具有穩(wěn)定性。相反，制度變量的影響方向有所改變。在各次級樣本中，同樣的制度因素對中國跨國公司海外投資具有不同影響方向，即制度變量在中國對外直接投資決策中呈現(xiàn)顯著的動態(tài)性，且從不同時期和不同經濟群體回歸結果看出，中國跨國公司對外直接投資具有不同模式。

對中國跨國公司管理者來說，在開展對外直接投資活動時，首先，要考慮東道國的經濟因素和制度因素。中國資源尋求型或市場尋求型投資想要得以實現(xiàn)，應著重注意東道國制度因素在企業(yè)投資過程中產生的影響。其次，文中有關經濟自由度和政治影響兩變量呈反向影響的研究結果，顯示出母國制度特性對新興市場跨國公司海外投資具有重要影響。因此，中國跨國公司對外直接投資應瞄準與母國政治經濟體制差異不大的地區(qū)。最后，發(fā)展中國家跨國公司在海外與發(fā)達國家跨國公司競爭時，能夠將其在本國政治約束環(huán)境下的經營劣勢轉化為優(yōu)勢。這種壓制環(huán)境下的適應性經驗和技能使其比發(fā)達國家更容易處理跨國公司在發(fā)展中國家市場可能面臨的政治障礙和制度障礙。此外，中國目前參與的世界主要經濟合作組織大都由發(fā)達國家所主導。發(fā)展中國家應該形成自己為主導的多邊或雙邊的經濟合作體系。中國在保持良好的社會經濟環(huán)境下，要積極拓展合作伙伴，加強與發(fā)達國家間的經貿往來，重視與發(fā)展中國家“南南型”投資合作。

參考文獻：

[1]Dunning，JHComments on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]Asian Pacific Journal of Management，2006，23（2）：139-141

[2]Johanson，J，Vahlne，JEThe Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]Journal of International Business Studies，1977，8（1）：23-32

[3]Rugman，AM，Li，JWill Chinas Multinationals Succeed Globally or Regionally？[J]European Management Journal，2007，25（5）：333-343

[4]Morck，R，Yeung，B，Zhao，MPerspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2008，39（3）：337-350

[5]Rui，H，Yip，GSForeign Acquisition by Chinese Firms： A Strategic Intent Perspective[J]Journal of World Business，2008，43（2）：213-226

[6]Buckley，PJ，Clegg，LJ，Cross，AR，Liu，X，Voss，H，Zheng，PThe Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499-518

[7]陳巖，馬利靈，鐘昌標中國對非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經驗分析[J]世界經濟，2012，（10）：91-111

[8]Cui，L，Jiang，F(xiàn)FDI Entry Mode Choice of Chinese MNCs： A Strategic Behavior Perspective[J]Journal of World Business，2009，44（4）：434-444

[9]周經，張利敏制度距離、強效制度環(huán)境與中國跨國企業(yè)對外投資模式選擇[J]國際貿易問題，2014，（11）：99-108

[10]Kolstad，I，Wiig，AWhat Determines Chinese Outward FDI？[J]Journal of World Business，2012，47（1）：26-34

[11]蔣冠宏，蔣殿春中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J]世界經濟，2012，（9）：21-38

[12]宗方宇，路江涌，武常岐雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J]經濟研究，2012，（5）：71-81

[13]岳咬興，范濤制度環(huán)境與中國亞洲直接投資區(qū)位分布[J]財貿經濟，2014，（6）：69-77

[14]Dunning，JH，Lundan，SMMultinational Enterprises and the Global Economy[M]Cheltenham： Edward Elgar Publishing，2008116-143

[15]Dunning，JH，Lundan，SMInstitutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise[J]Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593

[16]Peng，MW，Wang，DYL，Jiang，YAn Institution-based View of International Business Strategy： A Focus on Emerging Economics[J]Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920-936

[17]Voss，H，Buckley，P，Cross，ARAn Assessment of Effects of Institutional Change on Chinese Outward Direct Investment Activity[A]Chang，J，F(xiàn)etscherin，M，Lattemann，C，McIntyre，JRChina Rules： Globalization and Political Transformation[M]London： Palgrave Macmillan，2009135-165

[18]吳先明制度環(huán)境與我國企業(yè)海外投資進入模式[J]經濟管理，2011，（4）：68-79

[19]Sethi，D，Guisinger，SE，Phelan，SE，Berg，DMTrends in Foreign Direct Investment Flows： A Theoretical and Empirical Analysis[J]Journal of International Business Studies，2003，34（4）：315-326

[20]Hofstede，GThe Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories[J]Journal of International Business Studies，1983，14（2）：75-89

（責任編輯：劉艷）