東道國經濟、制度因素對中國對外直接投資的影響

鄭磊

摘要：本文以國際生產折衷理論為基礎，將制度因素納入到傳統經濟因素框架下，采用1995—2013年中國對亞洲主要國家直接投資數據，考察影響中國跨國公司對外直接投資區位選擇因素。研究發現，無論是傳統經濟因素還是制度因素對跨國企業開展海外投資活動均產生影響，而制度因素在決定對外直接投資區位方面呈現出比經濟因素更為重要和復雜的特點。根據對不同時期和不同經濟群體的實證分析，筆者發現中國跨國公司在選擇投資區位時呈現明顯的動態特征。

關鍵詞：東道國經濟；制度因素；中國對外直接投資

中圖分類號：F8316文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2015）11009908

一、引言

自推行“走出去”戰略以來，中國對外直接投資一直保持快速增長態勢。2013年中國對外直接投資流量為1 0784億美元，位列世界第三大對外投資國。2014年，中國對外直接投資繼續保持強勁勢頭，達到1 1600億美元。聯合國貿發會（UNCTAD）發布的《世界投資報告》顯示，2013年中國對外直接投資流量、存量分別名列按全球國家（地區）排名的第3位和第11位。其中，亞洲地區仍然是中國對外直接投資的主要目的地。根據《中國對外直接投資公報》顯示，截止2013年末，中國在亞洲地區投資存量為4 4741億美元，占總量的677%，在亞洲地區設立的境外企業占總境外企業數的556%，且境外企業覆蓋率為各州之最，達到979%。中國對外直接投資在亞洲地區分布如此聚集，值得學者們重視。

區位選擇是企業對外直接投資的重要策略，決定了企業投資的成敗。而企業國際化則是循序漸進的過程，主要通過區域擴張來實現，并且大多數跨國公司只開展區域性而非全球性的商業活動。中國企業因為缺乏國際競爭力，所以在可預見的一段時期內對外直接投資流入地將主要集中于某一區域。中國對亞洲地區投資的廣泛性和集聚性分布與上述研究結果相類似。因此，將亞洲地區作為對象進行研究，解釋次區域內外商直接投資區位選擇顯得尤為重要。

關于中國對外直接投資的研究多集中于投資趨勢和動力[4-5]、投資決定因素和動機[6-7]以及投資方式的決策[8-9]等幾個方面。鮮有文獻從制度視角闡釋中國對外直接投資區位選擇的原因。已有文獻表明，新興經濟體跨國公司進行對外直接投資與發達國家跨國公司進行對外直接投資呈現不同特征。因此，國際直接投資理論需要進行延伸和拓展以解釋新興經濟體企業國際化的現象。相對于從經濟視角解釋跨國公司投資行為的理論（如交易成本理論、資源攫取理論等），從制度視角研究新興經濟體企業制定海外經營策略的做法更為有效。

國內外關于FDI區位選擇的文獻均承認制度因素的重要性，但其研究結果并不一致。如Buckley等認為東道國制度環境對中國對外直接投資有正向影響，而這些投資不屬于風險規避型投資。Kolstad和Wiig[10]發現東道國制度與中國資源尋求型投資呈顯著負相關關系，該結論與蔣冠宏和蔣殿春的研究結果剛好相反。陳巖等、宗方宇等指出，經濟自由度較高、制度環境較好的國家更容易吸引中國企業進行投資。岳咬興和范濤[13]的研究結果表明，中國企業更愿意投資于與自身制度差距較大且制度環境較差的國家或地區。

本文選取中國1995—2013年對亞洲21個國家（或地區）直接投資存量為研究對象，構建了包含傳統經濟因素和制度因素的理論框架，揭示了各種制度因素對中國對外直接投資區位分布的多重影響。通過進一步對樣本分類和時期劃分，研究了不同經濟群體和不同時期，制度機制和經濟發展水平對中國跨國公司對外直接投資區位選擇模式的影響。

二、理論基礎

Dunning和Lundan[14]提出的國際生產折衷理論全面闡釋了跨國公司對外直接投資的決定因素。Dunning和Lundan認為企業進行對外直接投資需要具備所有權優勢、區位優勢和內部化優勢。區位優勢由東道國特有屬性決定，在特定地理位置條件下的商業環境決定東道國對跨國公司的吸引力。而所有權優勢和內部化優勢則由企業特有屬性決定，跨國公司通過提高自身內部化優勢以開發和利用區位優勢，符合國際生產折衷理論的重視經濟效率驅動作用。投資動機的不同使得投資地點呈現區位組合差異化。主流理論認為企業對外直接投資主要存在四種動機：尋求市場、尋求自然資源、尋求效率和尋求戰略資產[14]。這種投資動機的劃分在研究中國跨國公司對外直接投資的區位選擇中也得到了印證[11]-[13]。但是，使用經濟因素并不能全面解釋跨國公司對外投資的區位選擇，因為企業要在競爭性和挑戰性較強的國外市場求得生存和發展還需要獲得制度合理性。因此，跨國公司需要通過將自身優勢與周身環境同構來提高進入的合理性，即重視制度因素對吸引外商直接投資的重要性。最新研究表明，制度因素在解釋發展中國家對外直接投資理論方面作用重大[15]。傳統國際直接投資理論是以發達國家完全成熟的市場化制度為基礎建立起來的，而新興市場國家的市場化制度不完善，使得這些國家企業不能有效地利用市場化機制開展活動，從而表現出明顯的政府干預行為[16]。以中國為例，中國對外直接投資的主要投資主體是國有企業，最大的投資主體和盈利比例最高的投資主體高度重合，政府對企業的主導作用已被認為是中國跨國公司進行海外投資的顯著特點。實際上，自改革開放以來，中國政府對企業“走出去”的態度已從嚴格管制轉變為積極支持。國家制度為中國跨國公司參與國際競爭提供了強大的資金和政策支持，促進了這些企業加速國際化進程，為其追趕并超越發達國家企業提供條件[17]。由此可見，中國獨特的制度因素對加快企業對外投資速度提供了解釋。最近的研究結果表明，母國和東道國的制度因素與中國跨國公司對外投資的區位決策密切相關。

本文以上述理論為基礎，通過融合傳統經濟因素和制度因素，分析中國對外直接投資區位選擇。根據Scott分類，企業外部制度包括規制性制度、規范性制度和認知性制度。規制性制度包括法律和法規以及其他政治和社會形態[18]。North認為規制性制度提供了東道國的游戲規則和公司間相互作用的結構；規范性制度通過規范性和義務性價值和準則制約社會行為，通常帶有社會和文化特征；認知性制度則解釋了為什么跨國公司在國際市場擴張中均使用類似的海外投資模式[18]。本文試圖從這三個層面出發，全面探索制度因素對中國對外直接投資區位分布的影響。

三、理論假設

（一）傳統經濟因素

1尋求市場型

東道國市場規模是決定對外直接投資進入的重要因素。大量實證研究表明，東道國市場規模與外商直接投資流入具有較強的正相關關系[7-11-13]。東道國市場規模越大，越有利于投資者通過在當地生產實現成本優勢和規模經濟效應。此外，東道國良好的經濟發展形勢會增加國內消費者對產品的需求，鼓勵更多外國資本流入國內。從一些有關中國對外直接投資的研究結果看，尋求市場是中國跨國公司海外投資的重要動力之一[11-13]。一方面，國內市場競爭壓力不斷增強，為了保持和擴大市場份額，需要企業開拓國外市場；另一方面，國內企業為了規避發達國家設置貿易壁壘，增強產品的競爭能力，擴大品牌知名度，也會積極尋求國外市場。因此，中國企業市場尋求型投資首要考慮的就是東道國市場規模、經濟發展及市場開放程度。國際貿易理論認為，如果東道國的市場更容易適應全球生產貿易模式，那么該國對外國投資者也就更具吸引力，而這種對外直接投資方式通常被認為是服務于發達國家市場的跳板。此時，東道國的出口能力成為吸引母國對外直接投資的重要因素。市場開放度則反映了東道國的競爭力和出口導向，也是反映企業市場尋求型投資動機的重要變量。

假設1a：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于市場規模較大的國家。

假設1b：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于經濟增長較快的國家。

假設1c：中國對亞洲市場尋求型投資傾向于市場開放度較高的國家。

2尋求資源型

隨著經濟不斷發展，中國對資源稟賦需求日趨上升，獲得可持續利用的稀缺資源是經濟穩定增長的戰略保障。金融危機后，中國企業加大對非洲和拉美洲的資源型資產投資，與該地區豐富的資源儲藏密切相關。事實上，中國資源型投資的行為主體為國有企業，這些企業擁有特定的所有權優勢，在國際市場中抵御風險能力較強。隨著中國市場經濟改革不斷深入，國有企業對外直接投資的風險規避意識逐漸提高，獲取利潤最大化和股東權益最大化成為更多國有企業首要實現的目標。一方面，國有企業的所有權優勢可能會加大對資源型資產投資，增強對東道國制度風險的忍受力；另一方面，為了追逐利潤最大化的目標，國有企業會更加重視規避東道國制度風險。

假設2：中國對亞洲資源尋求型投資傾向于資源富足的國家。

3尋求效率型

中國國內市場提供了充足的低勞動力成本、土地和其他生產要素。與發達國家相比，中國企業在勞動力成本和勞動密集型生產方面具有比較優勢。有文獻表明，追求高效率的生產模式并非是中國企業對外投資的主要目的。尋求效率型投資主要處理的是國內市場和國外市場選擇問題，而本文立足解釋如何在國外市場選擇投資地點。Sethi等[19]認為，擁有低勞動力成本的地區能夠吸引更多的外國資本流入。因此，這些國外市場要素稟賦的差異將對中國資本流出產生影響。亞洲地區是發展中國家集聚地，大部分國家都積極開展勞動密集型產品生產，以東盟新四國為例，由于經濟發展處于爬坡期，這些國家一方面通過引進外資的技術溢出效應模仿和學習先進技術；另一方面承接成熟的勞動密集型產業，加快經濟發展，增強自身經濟實力。這些國家勞動力成本低，政治環境相對穩定，是效率尋求型投資理想的地區。

假設3：中國對亞洲效率尋求型投資傾向于勞動力成本較低的國家。

4尋求戰略資產型

彌補與發達國家跨國公司競爭時在專利技術、管理技巧、產品品牌和銷售網絡方面的劣勢是促使中國開展對外直接投資的主要動力。這種尋求戰略資產型投資根本原因是全球競爭戰略的需要。依靠對外直接投資，中國企業可以從發達國家跨國公司獲得戰略資產以彌補其競爭劣勢。根據《全球競爭力報告》顯示，除中國香港、新加坡、日本和韓國外，中國技術水平的總體指標均高于亞洲其他國家或地區。2013年《中國對外直接投資公報》顯示，截至2013年年末，中國對亞洲地區直接投資存量主要集中在租賃和商務服務業、金融業、批發和零售業。該行業不僅集中于中國香港、新加坡這樣的發達地區，也集中于哈薩克斯坦、印度尼西亞、緬甸、伊朗、柬埔寨和老撾等發展中經濟體。因此，中國尋求戰略資產型投資在亞洲地區動機尚不明確。

假設4：中國對亞洲戰略尋求型投資動機不確定。

（二）制度因素

1規制制度

制度環境的規制維度確立了構成保持社會穩定與秩序的游戲規制，企業行為受這些規制約束[18]。跨國公司在決定是否進入特定的國外市場時，首要考慮的是獲得進入市場適應性的能力。從規制制度角度看，跨國公司投資區位選擇是由規制制度通過約束對外直接投資活動達到降低壓制資本流動決定的，從而讓跨國公司更容易遵守東道國的規制組成。已有實證研究表明，東道國規制制度對外資流入呈現正向影響，為外資提供更為友好的制度措施，比如穩定的經濟政策、完善的產權保護、寬松的所有權限制和廉潔的官僚體系，有利于吸引跨國公司進行投資。本文采用經濟機制、政治法律機制和國際投資活動規則機制來衡量規制制度。部分文獻認為母國良好的制度環境也是促使企業對外直接投資的動力之一[16]。中國獨特的制度環境造就了對外直接投資的特殊性恰好印證了這一觀點。盡管對外開放三十多年，國家一直推進以市場為導向的經濟改革，但中國經濟發展仍受到諸多限制。中國與東道國在規制機制方面存在較多差異，意味著東道國規制制度對外資流入管制相對寬松。因此，中國企業更偏向投資于經濟機制和投資活動規則機制與中國存在差異的經濟體。而考慮到政治法律機制時，中國企業對外投資的區位選擇可能會出現相反情況。Voss等[17]研究表明，中國企業在東道國追趕發達國家跨國公司時會趨向于忽略政治風險。此外，由于能夠獲得東道國制度上的大力支持，中國企業在面對風險高、收益大的機會時，會主動出擊，表現出與發達國家截然相反的態度。母國政治制度特性可能會成為中國企業進行海外投資的一種所有權優勢。

假設5a：中國對亞洲地區投資傾向于與中國經濟機制差異較大的國家。

假設5b：中國對亞洲地區投資傾向于與中國政治法律機制差異較小的國家。

假設5c：中國對亞洲地區投資傾向于與中國國際投資活動規則機制差異較大的國家。

2規范制度

制度的規范維度強調社會價值和社會規范的穩定作用，這種作用限制了人際之間和企業之間的行為。跨國公司在國外運營需要建立社會規范性，因為相比于競爭對手，跨國公司更容易受當地利益集團的沖擊或面臨更多成見和雙重標準。事實上，建立社會的規范合法性比建立規制合法性更為困難。規范性強調深層的道德基礎，它比規制機制更容易被內部化。文化距離被認為是跨國公司在東道國獲得規范合法性的主要障礙，也是影響跨國公司對外直接投資的重要因素。東道國與母國之間的文化差距越大，跨國公司越難在東道國獲得規范合法性。因此，跨國公司更傾向在文化與母國相近的國家進行投資，即中國企業更可能對文化差異較小的東道國進行投資。

假設6：中國對亞洲地區投資傾向于與中國文化差距較小的國家。

3認知制度

根據認知制度理論，如果某種特定行為被許多機構高度重復，那么這種行為將被常規化為一種行為模式和認知結構。雖然模仿行為模式并不能保證達到預期的效果，但它能幫助企業獲得認知合法性。就對外直接投資區位而言，實證文獻顯示出一種從眾效應，它源于模仿企業領導層的決策方式[19]。東道國和母國公司之間的交易頻率通過兩國經貿關系的親密程度反映出來，這種關系體現為兩國雙邊貿易量。雙邊交易量越大，表示母國公司在東道國進行的商業交易頻率越高。這種貿易交易的重復性模式能夠被常規化和客觀化，企業可以將通過模仿這種貿易關系表現出的商業交易模式運用到國際投資領域，特別是對于出口貿易平臺型投資尤為適用。由貿易關系促成的頻繁商業交易能夠通過外部溢出機制影響對外直接投資的區位。如果母國企業和東道國企業保持著緊密的貿易關系，那么母國貿易企業的良好聲譽將溢出到投資企業，有利于對外投資活動的順利進行。

假設7：中國對亞洲地區投資傾向于與中國商業交易緊密度較高的國家。

四、數據說明與模型設定

（一）數據說明

本文將中國對亞洲主要國家直接投資存量作為研究的因變量。主要因為投資存量是衡量對外直接投資區位分布更為準確的工具。其數據來源于《中國對外經濟貿易年鑒（1996—2003年）》和《中國對外直接投資公告（2003—2013年）》。東道國市場規模用人均GDP解釋；東道國市場潛力用GDP增長率解釋；市場開放度被作為測度出口替代性對外直接投資的指標，由東道國出口額占對外貿易總額比率衡量；資源稟賦作為跨國公司獲取資源型投資的動機，由東道國礦石金屬出口額與貿易出口額的比率衡量，上述四個變量的數據均來源于歷年世界銀行發布的《世界發展指標》。單位勞動力成本解釋了跨國公司尋求效率投資的動機，由東道國制造業平均工資來衡量，該數據來自國際勞工組織的兩個數據庫LABORSTA和ILOSTAT。東道國專利申請數解釋了跨國公司尋求技術和管理技巧等戰略資產投資的動機，數據取自于世界知識產權組織發布的專利數據庫。

經濟自由度代表了規制制度中的經濟規制機制。傳統基金會提出，經濟自由度指數由10個指標組成，分別是商業自由度、貿易自由度、財政自由度、政府規模、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、財產所有權、廉潔度和勞工自由度。筆者認為中國與東道國經濟規制的不同影響了中國企業海外投資的區位選擇。因此，這里采用10個指標的平均數據來衡量中國與東道國間經濟規制的差異，數據來源于傳統基金會發布的《經濟自由度指標（2013年）》。政治影響代表了規制制度中政治法律規制機制，這里采用世界治理指標中“法治情況”（Rule of Law）進行測度[13]。國際投資活動規則機制作為直接規范對外直接投資活動制度的變量，衡量了跨國公司在東道國市場上占據優勢地位的難易程度，該變量也是由中國與東道國投資活動機制的差異決定的，數據來源于《世界競爭力年鑒（1995—2013年）》。文化差距衡量了規范制度對外國直接投資的影響。文化差距的測度是學術界關注的重要問題，本文采用以往文獻當中普遍使用的方法進行測算。根據Hofstede[20]提出文化維度概念（即個人主義/集體主義、權力距離、不確定性規避、男性化/女性化），列出文化距離計算公式CDj=∑Iij-Iic2/Vi/4，其中，CDj指東道國j與中國之間的文化距離，Iij表示東道國j第i個文化維度指標值，Iic表示中國第i個文化維度指標值，Vi表示第i個文化維度指標值的方差。該數據來源于The Hofstede Centre。中國與東道國間雙邊貿易量衡量了認知制度對中國對外直接投資流向的影響。從制度角度看，雙邊貿易量的大小表明母國公司與出口目的地和進口來源地交易的密切程度。如果某貿易目的地在很長時期內高度重復以至于被制度化，那么將貿易目的地與外商直接投資區位相重合，就成為解釋外商直接投資區位模仿方式的合理方法。因此，中國與東道國雙邊貿易交易量將作為兩國商業交易緊密度的替代變量，該數據來源于中國國家統計局。最后，本文將通貨膨脹率作為控制變量，以檢驗主要變量間的相互影響。通貨膨脹對各經濟體經營活動會帶來較高風險，可以預見，中國對外直接投資與東道國通貨膨脹呈負相關關系。該數據來自于《世界發展指標》。

（二）模型設定

根據上述理論分析，本文構建如下回歸模型：

lnOFDIi，t=β0+β1lnGDPPi，t+β2GDPGi，t+β3OPENi，t+β4RESOURCEi，t+β5lnCOSTi，t+β6lnPATENTi，t+β7ECONOMICFREEi，t+β8POLITICi，t+β9FDIRULEi，t+β10CULTUREi，t+β11lnTRADEi，t+β12INFLATIONi，t+εi，t

其中，i=1，2，3，…，i（i代表東道國），t=1995，1996，…，2013（t代表年份）。

五、模型檢驗及結果分析

在回歸分析前，首先，本文檢驗了各變量的方差膨脹因子，結果顯示自變量之間不存在多重共線性。其次，通過F檢驗和Hausman檢驗，最終確定以隨機效應模型作為基準模型。最后，本文將研究對象劃分為發達經濟體（中國香港、日本、韓國和新加坡）和發展中經濟體（菲律賓、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、印度、巴基斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、伊朗和土耳其），并將全樣本時期劃分為1995—2000年和2001—2013年。主要考察不同經濟群體和不同時間段是否對中國投資亞洲地區的區位因素有影響。選擇2001年作為分界點是因為這一年既是中國官方首次提出“走出去”戰略，鼓勵企業開展對外直接投資活動的起始年，又是中國正式成為WTO成員國的元年。

（一）全樣本檢驗

由表1可知，東道國專利申請數與中國對亞洲投資區位選擇正相關，但系數較小且不顯著，說明中國對亞洲地區戰略資產型投資動機不明顯。全樣本回歸結果對傳統經濟變量提出的假設支持有限。在被檢驗的經濟變量中，只有單位勞動力成本具有顯著性，這一結果與假設3一致，即亞洲東道國的高勞動力成本對吸引中國資本流入構成阻礙。考慮到中國廉價的勞動力相對較多，得到這一結果并不奇怪，它表明中國企業對外直接投資活動越來越關注利潤最大化的目標。實證結果還表明，制度機制對中國對外直接投資的區位選擇有重要影響。五個制度變量中的三個具有統計上的顯著性。其中，經濟自由度和政治影響具有顯著影響力。經濟自由度這一變量非常顯著的正向影響證實了假設5a。該結果表明，中國趨向于選擇市場化程度較高的東道國進行投資，投資企業更容易遵守東道國的經濟規制。政治影響系數也具有顯著性，且呈現負向效應，從而證實了假設5b，即中國與東道國間政治法律規制差別越小，東道國對中國企業在此投資的吸引力越大。《世界競爭力報告》提供的數據顯示，與東道國相比，中國的政治影響指數得分相對較低，這意味著中國在政治和法律層面的規制機制具有強大的壓制性和控制性。這一估計結果認為，中國企業偏好投資于風險較高的國家。可能的解釋是，中國與發達國家跨國公司進行對外直接投資競爭時發現，在相似的政治環境中，中國企業更容易獲得東道國制度適應性，這些企業將母國的政治特征內部化為企業獨特優勢，為它們提供適應相似制度環境的經驗，該制度環境的特征表現為調整性和政府干預。有關規制制度一個有趣的研究結果是經濟自由度和政治影響兩個變量呈現出相反的影響，說明中國跨國公司對于那些經濟自由度高而政治壓制性和風險性也高的東道國頗感興趣。假設6得到實證檢驗的部分證實，即兩國文化差距越小，越有利于中國開展海外活動。遺憾的是，文化差距系數顯著性較弱。可能的解釋是，亞洲地區受中國文化影響由來已久。一方面，華人在亞洲地區人數眾多，分布較廣，華人網絡被視為是中國與各國經貿合作的重要紐帶；另一方面，中國改革開放的豐碩成果吸引了大量外資流入，具有地緣優勢的亞洲各國更不例外，它們逐漸認知并加深對中國的了解。中國“走出去”戰略的實施又為中國文化對外傳播提供了條件。這種全球化背景下的文化融合趨勢，使文化距離邊界效應逐漸遞減，以致于不能被對外直接投資的區位選擇產生影響[19]。

（二）不同經濟體檢驗

由表1可知，兩個經濟群體的實證研究結果與全樣本研究結果大相徑庭，子樣本各自的結果也不相同，特別是對制度變量的檢驗結果，這意味著中國企業對兩個經濟群體投資時區位影響因素不同。對于發達經濟體而言，兩個經濟變量（市場開放度和單位勞動力成本）和兩個制度變量（經濟自由度和經貿緊密度）具有顯著性，且表現與預期一致。市場開放度系數顯著為正，表明東道國強勁的出口導向促進了中國向亞洲發達經濟體投資。這一結果一定程度上解釋了東道國市場規模不顯著的原因。中國在亞洲發達經濟體投資建廠，將生產產品轉口到其他國家，即中國企業對亞洲發達經濟體投資的目的在于服務更廣闊的市場，與東道國國內市場規模關系較小。單位勞動力成本的負向影響與全樣本分析結果一致，意味著亞洲發達經濟體的高勞動力成本阻礙了中國資本的流入。與全樣本檢驗結果相同，經濟自由度系數顯著為正，反映了中國企業偏好投資于市場導向強的地區。經貿關系緊密度與中國對外直接投資呈正相關關系，說明雙方經貿關系緊密度對中國企業的投資進入具有正面影響。

對發展中經濟體而言，傳統經濟變量中的市場開放度和資源稟賦均在5%水平下具有顯著性。這表明中國市場尋求型投資被亞洲發展中東道國的出口導向所促進。與全樣本和發達經濟體檢驗結果不同，資源稟賦系數具有很高的顯著性，且為正值，說明中國投資亞洲發展中經濟體屬于尋求資源型。就制度變量而言，經濟規制制度具有顯著性，但不同于全樣本和發達經濟體的研究結果，該變量呈負值，說明與中國經濟規制機制差別越小，亞洲發展中經濟體對中國企業投資越具吸引力。文化距離系數顯著為正，表明中國對外直接投資流向于與中國文化差距較大的亞洲發展中經濟體，究其原因有兩點：首先，從企業層面看，受經濟、政治及文化背景影響，各國跨國公司存在明顯異質性特點，跨國公司在文化差距較大的東道國生產經營時，可以獲得由這種差距帶來產品差異化的好處，避免生產的產品與東道國產品直接競爭，有助于打開東道國市場。其次，從員工層面看，來自于不同文化背景的員工一起工作時，文化碰撞可以激發員工創造性思維，有利于新產品的研發。同時，通過雇傭東道國員工可以降低跨國公司文化整合風險，節約投資成本。認知制度在這里具有正向顯著性，與全樣本和發達經濟體的研究結果相吻合。

（三）不同時期段檢驗

不同時期的回歸結果如表1所示，中國企業對外直接投資區位影響因素具有動態性。1995—2000年間，國際投資活動限制度系數為正，且具有顯著影響。說明中國與東道國在投資活動限制方面差異越大，越能夠吸引中國資本流入。考慮到中國此時對外國所有權的管制十分嚴格，解釋了這一時期中國偏好向投資活動規制友好型國家進行投資的行為。2001—2013年間，傳統經濟因素，如GDP增長率、市場開放度和單位勞動力成本系數均具有顯著性。GDP增長率系數在所有的回歸結果中首次表現出正向顯著性，意味著經歷了全球金融危機衰退之后，亞洲經濟最終回到正常軌道上，重新成為吸引外資流入的重要場所。市場開放度系數顯著為正，這與發達經濟群體情況相似。單位勞動力成本系數顯著為負，這與全樣本檢驗結果相似。該結果顯示，這一時期中國跨國公司在進行對外直接投資活動中利益驅動意識和成本節約意識更強。對于制度變量來說，國際投資活動限制度系數從1995—2000年的正向效應轉變為2001—2013年的負向效應，解釋了中國跨國公司逐漸趨向于選擇與其國際投資機制差異較小的東道國進行投資。該結果也反映出自2001年中國成為WTO正式成員國之后，對國際投資活動的態度逐步向市場化和開放化轉變。

六、結論及建議

本文采用1995—2013年中國對亞洲主要國家直接投資數據，通過考察傳統經濟因素和制度因素解釋中國跨國公司對外直接投資的區位分布。全樣本回歸結果和次級樣本回歸結果表明，相比傳統經濟因素而言，制度因素在影響中國跨國公司對外直接投資行為中發揮更重要的作用。所有經濟因素的影響方向在全樣本和次級樣本分析中均具有穩定性。相反，制度變量的影響方向有所改變。在各次級樣本中，同樣的制度因素對中國跨國公司海外投資具有不同影響方向，即制度變量在中國對外直接投資決策中呈現顯著的動態性，且從不同時期和不同經濟群體回歸結果看出，中國跨國公司對外直接投資具有不同模式。

對中國跨國公司管理者來說，在開展對外直接投資活動時，首先，要考慮東道國的經濟因素和制度因素。中國資源尋求型或市場尋求型投資想要得以實現，應著重注意東道國制度因素在企業投資過程中產生的影響。其次，文中有關經濟自由度和政治影響兩變量呈反向影響的研究結果，顯示出母國制度特性對新興市場跨國公司海外投資具有重要影響。因此，中國跨國公司對外直接投資應瞄準與母國政治經濟體制差異不大的地區。最后，發展中國家跨國公司在海外與發達國家跨國公司競爭時，能夠將其在本國政治約束環境下的經營劣勢轉化為優勢。這種壓制環境下的適應性經驗和技能使其比發達國家更容易處理跨國公司在發展中國家市場可能面臨的政治障礙和制度障礙。此外，中國目前參與的世界主要經濟合作組織大都由發達國家所主導。發展中國家應該形成自己為主導的多邊或雙邊的經濟合作體系。中國在保持良好的社會經濟環境下，要積極拓展合作伙伴，加強與發達國家間的經貿往來，重視與發展中國家“南南型”投資合作。

參考文獻：

[1]Dunning，JHComments on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]Asian Pacific Journal of Management，2006，23（2）：139-141

[2]Johanson，J，Vahlne，JEThe Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]Journal of International Business Studies，1977，8（1）：23-32

[3]Rugman，AM，Li，JWill Chinas Multinationals Succeed Globally or Regionally？[J]European Management Journal，2007，25（5）：333-343

[4]Morck，R，Yeung，B，Zhao，MPerspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2008，39（3）：337-350

[5]Rui，H，Yip，GSForeign Acquisition by Chinese Firms： A Strategic Intent Perspective[J]Journal of World Business，2008，43（2）：213-226

[6]Buckley，PJ，Clegg，LJ，Cross，AR，Liu，X，Voss，H，Zheng，PThe Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499-518

[7]陳巖，馬利靈，鐘昌標中國對非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經驗分析[J]世界經濟，2012，（10）：91-111

[8]Cui，L，Jiang，FFDI Entry Mode Choice of Chinese MNCs： A Strategic Behavior Perspective[J]Journal of World Business，2009，44（4）：434-444

[9]周經，張利敏制度距離、強效制度環境與中國跨國企業對外投資模式選擇[J]國際貿易問題，2014，（11）：99-108

[10]Kolstad，I，Wiig，AWhat Determines Chinese Outward FDI？[J]Journal of World Business，2012，47（1）：26-34

[11]蔣冠宏，蔣殿春中國對外投資的區位選擇：基于投資引力模型的面板數據檢驗[J]世界經濟，2012，（9）：21-38

[12]宗方宇，路江涌，武常岐雙邊投資協定、制度環境和企業對外直接投資區位選擇[J]經濟研究，2012，（5）：71-81

[13]岳咬興，范濤制度環境與中國亞洲直接投資區位分布[J]財貿經濟，2014，（6）：69-77

[14]Dunning，JH，Lundan，SMMultinational Enterprises and the Global Economy[M]Cheltenham： Edward Elgar Publishing，2008116-143

[15]Dunning，JH，Lundan，SMInstitutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise[J]Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593

[16]Peng，MW，Wang，DYL，Jiang，YAn Institution-based View of International Business Strategy： A Focus on Emerging Economics[J]Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920-936

[17]Voss，H，Buckley，P，Cross，ARAn Assessment of Effects of Institutional Change on Chinese Outward Direct Investment Activity[A]Chang，J，Fetscherin，M，Lattemann，C，McIntyre，JRChina Rules： Globalization and Political Transformation[M]London： Palgrave Macmillan，2009135-165

[18]吳先明制度環境與我國企業海外投資進入模式[J]經濟管理，2011，（4）：68-79

[19]Sethi，D，Guisinger，SE，Phelan，SE，Berg，DMTrends in Foreign Direct Investment Flows： A Theoretical and Empirical Analysis[J]Journal of International Business Studies，2003，34（4）：315-326

[20]Hofstede，GThe Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories[J]Journal of International Business Studies，1983，14（2）：75-89

（責任編輯：劉艷）