改革之殤：中國(guó)軍事艱難的近代化之路

★

一、新瓶裝舊酒：晚清練軍脫胎綠營(yíng)不成功的啟示

【林 乾】(一)練軍的由來(lái)。清朝以武功定天下。乾隆帝自詡有“十全武功”。但這一格局在咸豐十年即1860年出現(xiàn)顛覆性變化。這一年接連發(fā)生兩件巨大事變：清朝精銳力量所在的江南大營(yíng)被太平軍攻破，左宗棠時(shí)參湘軍幕府，驚呼“天意豈有轉(zhuǎn)乎？”其后數(shù)月，英法聯(lián)軍侵占北京，焚毀圓明園，清室播遷，咸豐帝逃往熱河。這兩大事件標(biāo)志清朝的正規(guī)軍，即八旗、綠營(yíng)經(jīng)制額兵已經(jīng)喪失安內(nèi)攘外，維護(hù)國(guó)家安全的基本職能。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)自此發(fā)軔，軍事變革因之而起。

軍事變革的路徑怎么走？國(guó)人多認(rèn)識(shí)到西方堅(jiān)船利炮的重要性，故興辦軍工企業(yè)蔚然成為風(fēng)氣。但武器不能代替人，歷來(lái)信奉“有治人無(wú)治法”的執(zhí)政者，把改造國(guó)家正規(guī)軍，作為風(fēng)險(xiǎn)較低而又頗具現(xiàn)實(shí)的路徑選擇，于是誕生了近代史上存在50年之久的一個(gè)軍事力量——練軍。概言之，練軍是從綠營(yíng)中抽選精壯士兵，委以洋弁教習(xí)(后有變化)，參用新式槍炮和戰(zhàn)法，而編練的軍事武裝。最初恭親王奕訢等對(duì)其作用寄望甚高，認(rèn)為是中國(guó)強(qiáng)壯根本之策。

練軍為誰(shuí)所用？大臣們又拾起“強(qiáng)干弱枝”的老舊套路。當(dāng)時(shí)京師各旗營(yíng)有兵15萬(wàn)，卻不能據(jù)敵于外。薛煥稱：自古御戎無(wú)上策，唐太宗謂治安中國(guó)，四夷自服，誠(chéng)不易之論也。提出京師、直隸之外，應(yīng)在陜西等省實(shí)行練軍。同治二年，湘淮宿將、直隸總督劉長(zhǎng)佑奉旨籌建練軍，他主張參照湘淮勇?tīng)I(yíng)之制，訓(xùn)練綠營(yíng)，將領(lǐng)從總督、提督各標(biāo)內(nèi)挑選，歸直隸總督節(jié)制。自直隸綠營(yíng)挑選精壯步兵12500名，馬兵2500名。此外，再增練精勇5000名，或招募，或挑選。以上共成2萬(wàn)人，組成七軍。后改為六軍，分別駐扎在遵化、易州、天津、河間、古北口、宣化等京畿重地。擬定營(yíng)規(guī)，分列十五章目，多達(dá)一百五十余條。但這種以綠營(yíng)為底色，雜以募勇的辦法，盡管有恭親王奕訢等支持，也難以收到實(shí)效。歷時(shí)3年僅余4000人。劉長(zhǎng)佑隨之去職。

(二)曾國(guó)藩對(duì)練軍的評(píng)價(jià)。同治七年，清廷命曾國(guó)藩為直隸總督，赴任之始，慈禧太后接連三日召見(jiàn)，家國(guó)淪喪的苦味難以下咽，故君臣殷殷于直隸練軍。曾國(guó)藩稱：兵是必要練的，那怕一百年不開(kāi)仗，也須練兵防備。慈禧說(shuō)：他多少國(guó)連成一氣，是一個(gè)緊的。曾國(guó)藩說(shuō)：我若與他開(kāi)釁，他便數(shù)十國(guó)聯(lián)成一氣。兵雖練得好，卻萬(wàn)不可先開(kāi)釁。講和也要認(rèn)真，練兵也要認(rèn)真。講和是要件件與他磨。二事不可偏廢，都要細(xì)心的辦。這堪稱是19世紀(jì)70年代中國(guó)最高決策層對(duì)中外交匯時(shí)期中國(guó)處境及其政策的最好詮釋。

同治八年、九年，他連上《遵旨籌議直隸練軍事宜折》《奏為試辦練軍酌定營(yíng)制事》等折，結(jié)合湘軍編練成法，提出直隸練軍訖無(wú)成效的三大原因：一是官氣太重；二是事權(quán)不一；三是兵離本汛。他說(shuō)湘軍士兵帕首短衣，樸誠(chéng)耐苦，但講實(shí)際，不事虛文。營(yíng)規(guī)只有數(shù)條，此外別無(wú)文告；管轄只論差事，不甚計(jì)較官階。而前所定練軍規(guī)條，至150余條之多，雖士大夫不能驟通而全記，文法太繁，官氣太重。王闿運(yùn)在《湘軍志》中也說(shuō)：湘軍法，營(yíng)官不相統(tǒng)者，無(wú)階級(jí)，皆平等。統(tǒng)將雖九品官，其營(yíng)、哨官至一、二品階，聽(tīng)命唯謹(jǐn)。這就是曾國(guó)藩編練湘軍的基本原則：沒(méi)有官氣而有血性。他特別指出：官氣增一分，血性必減一分。湘軍為什么有戰(zhàn)斗力，因?yàn)橐粻I(yíng)之權(quán)，全付營(yíng)官，統(tǒng)領(lǐng)不為遙制。一軍之權(quán)，全付統(tǒng)領(lǐng)，大帥不為遙制。統(tǒng)領(lǐng)或欲招兵買馬，儲(chǔ)糧制械，黜陟將弁，防剿進(jìn)止，大帥有求必應(yīng)，從不掣肘。故近年江楚良將為統(tǒng)領(lǐng)時(shí)，即能大展其材，縱橫如意，皆由事權(quán)歸一之故。

湘軍可貴者還在于其合作精神。湘軍統(tǒng)帥評(píng)價(jià)綠營(yíng)兵最大的問(wèn)題是“敗不相救”，因?yàn)檫@個(gè)體制建立在防范統(tǒng)帥權(quán)過(guò)重的基礎(chǔ)上，不但兵與兵不熟悉，兵與將也不熟悉，打仗時(shí)臨時(shí)拼湊成軍，相互之間形同陌路乃至寇仇。湘軍鑒于此，定其目標(biāo)為：呼吸相顧，痛癢相關(guān)生死不棄，赴火同行，蹈湯同往，勝則舉杯酒以讓功，敗則出死力以相救。太平軍有誓不相棄之死黨，吾官兵亦當(dāng)有誓不相棄之死黨。如此，才可以血戰(zhàn)數(shù)次，漸新吾民之耳目而奪敵之魂魄。曾國(guó)藩把湘軍喻為一顆大樹，各自職能不一，但同根相生，命運(yùn)攸系。強(qiáng)調(diào)將卒親睦、上下相維，所謂統(tǒng)領(lǐng)如根，由根而生干、生枝、生葉，皆一氣貫通。是以口糧雖出自公款，而勇丁感營(yíng)官挑選之恩，皆若受其私惠。平日既有恩誼相孚，臨陣自能患難相顧。王闿運(yùn)也概括說(shuō)：湘軍之制，上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長(zhǎng)。其將死，其軍散；其將存，其軍實(shí)。

湘軍尤精于練。《湘軍志》載：本湘軍所以起，為救額兵之敝也。曾國(guó)藩終成大功，未嘗自以為知兵，其所自負(fù)獨(dú)在教練。至今湘軍尊上而知禮，畏法而愛(ài)民，猶可用也。觀將能否，但于列隊(duì)時(shí)，號(hào)三吹，軍士肅肅，蟻綴而出，則勝負(fù)可見(jiàn)矣。是故兵法不可言，而營(yíng)制不可誣也。

曾國(guó)藩提出，直隸練軍最大的問(wèn)題是兵離本汛。所謂“汛”，即兵弁駐扎、隸屬的守地，故有“守汛”之稱。但直隸練軍，離開(kāi)本營(yíng)本汛，調(diào)入新哨新隊(duì)，挑選多由本營(yíng)主政。由于兵丁口分不足自給，小貿(mào)營(yíng)生、手藝兼業(yè)以補(bǔ)貼用，這是各省練軍的常態(tài)。為提高練軍待遇，劉長(zhǎng)佑將“練餉”獨(dú)立發(fā)放，本意雖佳，但帶來(lái)更大弊端，即冒名頂替。以此處之兵調(diào)他處訓(xùn)練，每人發(fā)練餉二兩四錢，在練營(yíng)支領(lǐng)，而其底餉一兩五錢仍在本營(yíng)支領(lǐng)。兵不愿離鄉(xiāng)，往往正身仍在留本處，而于練營(yíng)左近雇人應(yīng)點(diǎn)、應(yīng)操，拿出一部分練餉給受雇之人，一遇有事，調(diào)使遠(yuǎn)征，受雇者又不肯行，轉(zhuǎn)雇乞丐、窮民往代。“兵止一人，人已三變；練兵十人，替者過(guò)半”，怎么能指望其成功？這是講綠營(yíng)為練軍底色，盡管待遇微薄，但畢竟是額兵身份，而練軍即便待遇高出數(shù)倍，但各項(xiàng)保障付諸闕如，僅成“兼差”。為此，他全面改革，凡挑入練軍，即將本營(yíng)額缺裁去，練軍增一兵，底營(yíng)減一兵，無(wú)論底餉、練餉，均歸一處發(fā)放，杜絕練軍冒名頂替之弊，又將馬隊(duì)與步隊(duì)單列，取消伍的建制。其他方面也多按湘軍制度，行練軍之實(shí)，成效顯著。

(三)清朝改革經(jīng)制額兵以成練軍失敗原因分析。直隸練軍以鞏固京師為重任，經(jīng)曾國(guó)藩實(shí)力經(jīng)營(yíng)，大為改觀，成效顯著，直隸練軍章程也自然成為各省仿效的樣本。至同治十二年，福建、浙江、江蘇、廣東、山西、山東、湖南、河南、甘肅等省都設(shè)置練軍。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，全國(guó)練軍總數(shù)達(dá)11萬(wàn)余人，占綠營(yíng)存營(yíng)兵的1/3左右。由于練軍無(wú)法承擔(dān)國(guó)家主要軍事職能，故勇?tīng)I(yíng)仍有存在必要，雖事畢裁減，事變又往往增募。至光緒十年，全國(guó)尚有防勇20余萬(wàn)。這種長(zhǎng)時(shí)期兵勇并存狀態(tài)，羅爾綱先生稱，清代軍制紊亂，至此已極。甲午戰(zhàn)敗，清廷痛感練軍、防勇皆不可恃，故仿西方軍制，建立新式陸軍。其后又有新軍。然國(guó)亂必多制，《清史稿》稱清朝“以兵興者，終以兵敗。嗚呼，豈非天哉！”

概況同治以還清朝改革經(jīng)制額兵以成練軍但最終失敗的原因，約有數(shù)端。一則軍事改革不徹底，屬于典型的新瓶裝舊酒。武器、訓(xùn)練、戰(zhàn)法等仿制西洋，但練軍主要選自綠營(yíng)，而綠營(yíng)早已被曾國(guó)藩稱為即便把岳武穆(岳飛)從地下請(qǐng)出來(lái)，即便把孔夫子派上前，此軍不可救藥。因?yàn)榫G營(yíng)習(xí)氣太重。曾國(guó)藩在接任直隸總督，主持練軍事宜后，寫信給他的高足李鴻章說(shuō)：“直督義應(yīng)練兵，責(zé)無(wú)可貸。惟綠營(yíng)廢壞已極，六軍章程過(guò)密，文法太繁。印渠(劉長(zhǎng)佑)當(dāng)日牽于眾議，為此應(yīng)酬世故之文，今欲厘革積弊，一新壁壘，殊乏良策。”在新瓶里裝舊酒，表面華麗，底色依舊，這是曾國(guó)藩不便于公開(kāi)講的話，只能與李鴻章講。二則固守傳統(tǒng)強(qiáng)干弱枝觀念，使得地方既得不到充足的經(jīng)費(fèi)支持，缺乏辦好的條件和基礎(chǔ)，又沒(méi)有動(dòng)力。而強(qiáng)化京師、直隸的軍事力量，在中國(guó)國(guó)門沒(méi)有洞開(kāi)，與外國(guó)交往缺乏時(shí)，不失為維系中央王朝統(tǒng)御地方的有效制度，但八方雜湊，外強(qiáng)我弱的近代情勢(shì)下，仍然固守傳統(tǒng)觀念，就使得中國(guó)的國(guó)防線一直向內(nèi)壓制，在中外競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)的守勢(shì)。慈禧所說(shuō)的“他多少國(guó)連成一氣，是一個(gè)緊的”，就是指西方列強(qiáng)的“群狼食羊”法則。三則主持練軍事務(wù)的不是兵部，而是總理衙門。而兵部、戶部只有在制度上參預(yù)。由于總理衙門的出發(fā)點(diǎn)不是強(qiáng)兵御虜，而是做和議之后盾。曾國(guó)藩一針見(jiàn)血地指出，奕訢等“力持直隸必練六軍之議，亦系恐撫局一朝決裂，后人責(zé)總署漫無(wú)籌備也。”四是把練軍作為安置閑散的辦法。山西巡撫鮑源深上奏說(shuō)，綠營(yíng)兵丁所得不足溫飽，常借貿(mào)易以營(yíng)生，或兼手藝以謀食，散則為亂，聚則無(wú)用。曾國(guó)藩也說(shuō)，各省都是如此。在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上挑選精壯，無(wú)異緣木求魚。五是各省各行其事。盡管各省大多仿效直隸練軍，但從全國(guó)而言，始終未就營(yíng)制、餉章、訓(xùn)練方法等作出統(tǒng)一規(guī)定，其章程由各省督撫奏準(zhǔn)施行，互有差異。

兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。《孫子兵法》開(kāi)宗明義的這句話，仍然在警示我們。

二、 縱論中國(guó)近代軍事改革

【皮明勇】對(duì)軍事變革和軍事改革，需要我們用“歷史的眼光”，把它們放在社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行觀察。中國(guó)近代軍事變革和軍事改革歷史留下了遺憾，但遺憾的歷史也是一種資源。

(一)官兵素質(zhì)：軍事變革的重要主題。如果說(shuō)武器裝備的更新是軍事近代化的基礎(chǔ)，那么，官兵的改造便成為軍事近代化的核心，成為軍事近代化的重要主題。

在中國(guó)軍事近代化中，武器裝備的更新在很長(zhǎng)的時(shí)間里被當(dāng)作是第一主題，而官兵的改造問(wèn)題卻直到甲午戰(zhàn)敗后才引起人們的關(guān)注，官兵的改造明顯處于滯后狀態(tài)，并給軍事變革的其他方面帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。

19世紀(jì)70年代，中國(guó)和日本曾經(jīng)同時(shí)派員考察歐洲軍事，中國(guó)咨詢船炮器械，日本則考察學(xué)校教育，德國(guó)首相俾斯麥深有感慨地預(yù)言道：“日本其興，中國(guó)其弱乎！”明治維新一開(kāi)始，日本就十分重視對(duì)西方近代軍事科學(xué)知識(shí)的引進(jìn)，將它看作是“文明開(kāi)化”的一個(gè)重要組成部分。明治軍事改革家們認(rèn)為，更新官兵知識(shí)與更新他們手中的武器同等重要，知識(shí)的力量決不亞于武器的威力。1868年，京都設(shè)立兵學(xué)寮(陸軍兵學(xué)校)，收官紳子弟70余人入校學(xué)習(xí)。1872年陸軍幼年學(xué)校成立，每年從普通小學(xué)畢業(yè)生中招收300人入學(xué)，稱為陸軍預(yù)備學(xué)校。1874年陸軍士官學(xué)校成立，次年戶山學(xué)校成立，均為初級(jí)陸軍軍官學(xué)校。1883年陸軍大學(xué)校成立，是為高級(jí)陸軍軍官學(xué)校。此外還有炮工學(xué)校、乘馬學(xué)校、經(jīng)理學(xué)校、軍醫(yī)學(xué)校等。短短的十多年，日本陸軍就建立起系統(tǒng)的近代教育體制，使將、佐、尉三級(jí)軍官普遍受到軍校的正規(guī)教育，培養(yǎng)出各種專門軍事人才。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，大多數(shù)中國(guó)官紳都形成了一種基本相同的思路：清軍的慘敗說(shuō)明清軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)不如日軍；清軍的武器裝備并不比日軍相差許多，但戰(zhàn)斗力如此懸殊，是因?yàn)榍遘姽俦蝗缛哲姽俦蝗哲姽俦膽?zhàn)斗力主要來(lái)自于近代軍事技術(shù)和科學(xué)知識(shí)，清軍要想強(qiáng)大也只有用近代軍事科學(xué)技術(shù)來(lái)武裝自己。只有具備新的知識(shí)能力結(jié)構(gòu)的新型軍事人才，才是新的軍事時(shí)代的強(qiáng)者。

(二)清代兵器研制管理制度與軍事技術(shù)發(fā)展的緩滯。中國(guó)的軍事科技曾經(jīng)領(lǐng)先于世界，即使到了明末清初，它與西方相比也并不存在大的差距，可為什么到了兩個(gè)世紀(jì)之后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，雙方的武器裝備水平卻出現(xiàn)了懸殊差距呢？是什么因素導(dǎo)致中國(guó)的軍事科技不能保持良好的發(fā)展勢(shì)頭，使之繼續(xù)領(lǐng)先于世界？顯然，造成這種局面的原因是多方面的，當(dāng)我們從清朝兵器研制管理制度的角度來(lái)進(jìn)行觀察時(shí)，同樣可以有令人驚奇的發(fā)現(xiàn)。

清朝軍事科技政策的導(dǎo)向作用主要體現(xiàn)在兵器研制管理制度上。清朝的兵器研制管理制度大致確立于康熙朝。它包括下列五個(gè)方面的內(nèi)容：一是管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其任務(wù)分工。清朝兵器研制的高級(jí)管理機(jī)構(gòu)為工部和兵部，而工部又是最主要的管理機(jī)構(gòu)。中央兵器制造由兵部提供兵器的形制，工部組織制造。除此之外，各省清軍也就地制造兵器，而且數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中央。二是對(duì)兵器生產(chǎn)計(jì)劃的管理。清朝對(duì)清軍各類官兵的兵器配置數(shù)量和種類皆有明確規(guī)定，不得隨意增減更改。三是對(duì)兵器制造工藝流程的管理。清朝對(duì)火藥和一般兵器(弓箭、藤牌、甲胄等)的制造工藝流程皆有一定規(guī)定。每道工序又有一定的標(biāo)準(zhǔn)要求和規(guī)定。四是對(duì)兵器制造經(jīng)費(fèi)報(bào)銷的管理，這是清朝兵器制造管理的核心。清朝對(duì)兵器制造經(jīng)費(fèi)的報(bào)銷實(shí)行三段估價(jià)法：首先確定各種兵器的單位重量或尺寸所能報(bào)銷的原料和匠工數(shù)；其次明確新造兵器的總重量或尺寸；然后再根據(jù)各省物價(jià)、工價(jià)規(guī)定折算出報(bào)銷的總料價(jià)和總工價(jià)。五是對(duì)兵器研制的保密管理及其有關(guān)禁令。清政府歷來(lái)奉行保守火器機(jī)密的政策，不準(zhǔn)私人研制火藥槍炮，違反者必遭嚴(yán)厲查處。

從清朝兵器研制管理制度的主要內(nèi)容可以看出，它帶有管理機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)陋、管理方法和手段原始落后，而各種管理規(guī)定極其繁瑣僵化的特點(diǎn)。清政府兵器研制管理政策的根本宗旨不是為了促進(jìn)兵器研制的發(fā)展，而是僅僅為了滿足清軍武器裝備的低水平需求。因而，它在實(shí)際上沒(méi)有推動(dòng)軍事科技和工藝的進(jìn)步，并成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)軍事科技的工藝迅速落后于西方世界的重要政治原因。更為嚴(yán)重的是，中國(guó)的兵器研制在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的敷衍度日，不僅沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新，就連原來(lái)的一些技術(shù)也已失傳。此外，它還使得清朝兵器制造百弊叢生，工藝水平明顯下降。

(三)軍事制度：集權(quán)與分權(quán)，人治與法治。軍隊(duì)離不開(kāi)武器和人，但有了武器和人卻并不能組成軍隊(duì)。制度，是構(gòu)成軍隊(duì)的第三大要素，是軍隊(duì)不可或缺的一部分。一種軍事制度，能否既有利于維護(hù)國(guó)家的政治安寧，又有利于發(fā)揮軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力？其關(guān)鍵在于處理好軍隊(duì)集權(quán)與分權(quán)、法治與人治的關(guān)系。中國(guó)軍事近代化走的是一條臺(tái)階式的道路，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期上的是軍事技術(shù)創(chuàng)新臺(tái)階，只有到了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后才走上了軍事制度變革的臺(tái)階。軍事制度的變革是軍事變革的一道難關(guān)，在中國(guó)近代長(zhǎng)期處于滯后狀態(tài)。清廷的軍事體制政策以集權(quán)為目的，以分權(quán)為結(jié)果；沉迷于人治，結(jié)果是人、法兩不治；軍隊(duì)既沒(méi)有戰(zhàn)斗力，朝廷也沒(méi)有能夠真正駕馭住軍隊(duì)。

將帥分權(quán)體制是清廷堅(jiān)持舊有集權(quán)軍事體制政策逼生的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生終究還是打破了清朝舊有的集權(quán)性軍事體制，使清廷的軍事集權(quán)政策走向了自己的反面。八旗、綠營(yíng)的過(guò)分無(wú)能，使清廷對(duì)湘軍、淮軍產(chǎn)生很強(qiáng)的依賴性。雖然清廷并不鼓勵(lì)湘軍、淮軍的積極發(fā)展，而且總是想辦法抑制其力量的膨脹，但它又不能徹底拋棄湘軍、淮軍，還必須維持它的一定規(guī)模。既然清廷允許湘軍、淮軍的存在，卻又始終不把它們看成是國(guó)家的經(jīng)制部隊(duì)，不把它們納入正常的軍事體制之中，湘軍、淮軍也就不把自己完全看成是朝廷的軍隊(duì)，而在相當(dāng)程度上保持著自己的獨(dú)立意志。湘軍、淮軍并不像有人認(rèn)為的那樣僅僅采取了私軍的形式，它們還有私軍的心理與意識(shí)。否則，清廷就用不著總是因?yàn)橄孳姟⒒窜姷拇嬖诙嵝牡跄懀切┯费怨賯円簿筒挥媒?jīng)常提醒清廷“外重內(nèi)輕”“尾大不掉”的危害了。總之，清廷的軍事體制政策以集權(quán)為目的，以分權(quán)為結(jié)果。僅就清朝決策者的利益而言，這個(gè)政策最終也是失敗的。

就在清朝迷戀于“治人”，結(jié)果是人、法兩不治的同時(shí)，歐美各國(guó)的軍隊(duì)建設(shè)紛紛轉(zhuǎn)入法治的軌道。英國(guó)在1642年后開(kāi)始頒布治理軍隊(duì)的專門法典和法規(guī)。1717年后由國(guó)會(huì)行使制定陸軍法規(guī)的權(quán)力。1716年俄國(guó)的第一部系統(tǒng)、完整的軍事法典頒行，其內(nèi)容包括軍事行政、軍隊(duì)組織編制、軍事刑法、軍事審判規(guī)范、戰(zhàn)斗和戰(zhàn)術(shù)條例等。美國(guó)的軍事法規(guī)產(chǎn)生于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美軍總司令華盛頓親自制定和頒發(fā)了《陸軍刑事條例》69條。近代歐美的軍事法規(guī)多以各國(guó)憲法為依據(jù)，堅(jiān)持軍事高度集中和統(tǒng)一的原則，內(nèi)容涉及軍隊(duì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，從兵役制度、部隊(duì)訓(xùn)練到部隊(duì)的衣食住行、軍人的行動(dòng)舉止都有相應(yīng)的法律、法令、條令、條例和規(guī)章制度。各國(guó)都有專門的軍事法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行軍事立法和執(zhí)行監(jiān)督，立法堅(jiān)持條文化、規(guī)范化，并不斷修訂和補(bǔ)充有關(guān)的法規(guī)內(nèi)容。軍事法規(guī)具有較高的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。正是由于有比較系統(tǒng)的軍事法規(guī)和對(duì)這些法規(guī)的認(rèn)真執(zhí)行，雖然各國(guó)軍隊(duì)人事更迭頻繁，卻能保持軍隊(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定，同時(shí)又能大致保持軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。也正因?yàn)槿绱耍鷼W美各國(guó)的軍事法規(guī)建設(shè)被視為近代軍事革命的一個(gè)重要組成部分。

明治維新時(shí)期的日本人很快便領(lǐng)悟到了西方軍事法律制度的價(jià)值，并較認(rèn)真地加以學(xué)習(xí)。在明治軍事改革中，健全法制被擺在非常重要的位置上。從1868年到1895年，共計(jì)頒行100多項(xiàng)法規(guī)，幾乎每年都有數(shù)項(xiàng)新的軍事法規(guī)生效，或者有數(shù)項(xiàng)經(jīng)過(guò)修訂后的法規(guī)重新頒行。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本已經(jīng)建立起完整的近代軍事法律體系。這個(gè)體系涉及近代軍事的各個(gè)方面。關(guān)于軍事法制機(jī)構(gòu)的有：陸海軍裁判所(法院)條例、憲兵條例、監(jiān)軍本部條例、監(jiān)獄法；關(guān)于兵役的有征兵法及其多次修改案；關(guān)于軍隊(duì)編制的有陸海軍平時(shí)編制法、戰(zhàn)時(shí)編制概略；關(guān)于軍事統(tǒng)領(lǐng)機(jī)關(guān)的有陸軍部條例、海軍部條例、參謀本部條例、鎮(zhèn)臺(tái)(師管區(qū))條例、戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)組織法；關(guān)于軍事刑律的有軍律、陸海軍刑律，陸海軍治罪法等；關(guān)于軍隊(duì)紀(jì)律的有陸海軍軍紀(jì)、內(nèi)務(wù)條令；關(guān)于軍銜的有軍銜條例、勛章條例、敘位條例；關(guān)于軍官職務(wù)的有陸海軍官職條例、士官條例、免黜?xiàng)l例。此外，關(guān)于訓(xùn)練、演習(xí)、教育、裝備、軍工生產(chǎn)、后勤經(jīng)理等方面都有相應(yīng)的法規(guī)。

(四)改革群體：思想走多遠(yuǎn)，行動(dòng)才可走多遠(yuǎn)。任何一場(chǎng)軍事變革，都不能缺少改革思想家。他們的思想代表著變革運(yùn)動(dòng)的靈魂，有什么樣的改革思想，才有可能產(chǎn)生什么樣的改革行動(dòng)。對(duì)晚清軍事改革者的觀察結(jié)論是：思想走多遠(yuǎn)，行動(dòng)才可走多遠(yuǎn)；軍事改革既需體制之外的動(dòng)力，更需體制之上的駕馭；改革者離不開(kāi)愛(ài)國(guó)激情，更離不開(kāi)利益的驅(qū)動(dòng)和文化的激勵(lì)。

晚清70年，先后發(fā)生了兩次大的軍事變革浪潮，出現(xiàn)過(guò)四批軍事改革者：第一次變革浪潮，發(fā)生在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，又稱軍事自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。推動(dòng)這次軍事變革運(yùn)動(dòng)的有兩批改革者。第一批主要是林則徐、魏源等人，他們?cè)邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)之后提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”。第二批改革者包括恭親王奕訢，地方督撫曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠以及一批洋務(wù)思想家等，隊(duì)伍要龐大得多。他們繼承林則徐、魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，并做了比較系統(tǒng)的發(fā)揮，使之有所深化和具體化。在他們的倡導(dǎo)和主持下，軍事自強(qiáng)變革作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，終于得以展開(kāi)。思想認(rèn)識(shí)總體上處于同一個(gè)水平上，其核心都是主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”。這一改革思想的基點(diǎn)，決定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期軍事自強(qiáng)變革主要圍繞“制器”“練兵”的主題來(lái)展開(kāi)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的軍事自強(qiáng)變革歷史表明，如果改革者沒(méi)有在思想上取得突破，就不可能在變革中辦成大事。這場(chǎng)變革持續(xù)30年，清政府投入很大，一度搞得有聲有色，但最終以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告它的結(jié)束，而李鴻章等改革者也因此落得灰頭垢臉。

第二次軍事變革浪潮，發(fā)生甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后特別是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，同樣也出現(xiàn)過(guò)兩批改革者。一批是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，也就是戊戌維新時(shí)期，由光緒皇帝、康有為、梁?jiǎn)⒊热私M成，他們借戊戌維新的大勢(shì)，積極推進(jìn)軍事變革，最基本的主張是改革軍制、創(chuàng)練新軍。這批改革者直接卷入了當(dāng)時(shí)激烈的政治斗爭(zhēng)，在慈禧等人發(fā)動(dòng)政變后，或被軟禁，或被革職通緝，有的甚至還被殺頭。當(dāng)然，在這批改革者中，也有張之洞、袁世凱等人，他們?cè)谲娛律现鲝埜母铮谡紊险驹诖褥笠贿叄蔀槲煨缯兊牡美撸诎藝?guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之后加入到第四批軍事改革者的隊(duì)伍中。除張之洞、袁世凱等人外，第四批軍事改革者還有以攝政王載灃為首的滿族新貴，以及大量的留日學(xué)生。這些人所推動(dòng)的新軍編練運(yùn)動(dòng)，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后一直延續(xù)到辛亥革命之前，聲勢(shì)很大、影響很大，代表了晚清軍事變革的最高水平，改變了歷史發(fā)展的方向，也改變了很多改革者的命運(yùn)。

就中外軍事改革的歷史而言，特別值得我們進(jìn)行考察的是下列三場(chǎng)重要的軍事變革：一是美國(guó)80年代以來(lái)一直在進(jìn)行的軍事變革，二是蘇聯(lián)解體后俄羅斯所發(fā)生的軍事變革，三是中國(guó)近代的軍事變革。由于美軍在新技術(shù)特別是信息技術(shù)的應(yīng)用方面明顯地走在前列，因而它的軍事變革較多地顯示出信息時(shí)代軍隊(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)的特征，我們需要認(rèn)真地進(jìn)行觀察。俄羅斯的軍事變革則可以為我們提供一個(gè)轉(zhuǎn)型期國(guó)家軍事改革的部分有益的經(jīng)驗(yàn)，以及更多的教訓(xùn)。相比之下，中國(guó)近代的軍事變革是一份屬于中國(guó)人自己的歷史遺產(chǎn)，它與我們的當(dāng)代軍事變革的關(guān)系就更為密切。

三、近代海軍軍事變革的啟示與問(wèn)題

【方 堃】從19世紀(jì)中葉開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)啟動(dòng)了近代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。其開(kāi)端始自軍事近代化；其過(guò)程中幾乎所有重要的歷史節(jié)點(diǎn)都與海洋與國(guó)防問(wèn)題相關(guān)；而其結(jié)局又以愈演愈烈的民族危機(jī)為后人遺憾。有學(xué)者云：“遺憾的歷史也是一種資源”。站在21世紀(jì)的今天，用“歷史的眼光”審視中國(guó)近代化進(jìn)程中國(guó)防與軍事轉(zhuǎn)型的成敗得失，前望我們正在經(jīng)歷的軍事變革，便會(huì)感受到仍有一些對(duì)現(xiàn)實(shí)極具借鑒意義的歷史問(wèn)題需要我們認(rèn)真思考。

(一)起點(diǎn)：戰(zhàn)略方向選擇。任何歷史變革，它的起始點(diǎn)都在于方向選擇；而選擇方向從根本上規(guī)定了變革的結(jié)局。這種選擇在更多的歷史場(chǎng)景中并不是由決策者或變革主持者主動(dòng)而為的結(jié)果。各種條件的總和決定了在前行中只能選擇某一個(gè)方向。這個(gè)方向可能與過(guò)去有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但也有可能是全新的未來(lái)。這并非是歷史宿命。它曾是19世紀(jì)中國(guó)軍事變革所走過(guò)的歷程。

19世紀(jì)中期是中國(guó)歷史上一個(gè)特殊時(shí)期。它承續(xù)古代、開(kāi)啟近代。以王朝形式存在的國(guó)家政權(quán)在外敵入侵而引發(fā)的社會(huì)危機(jī)中，被動(dòng)的開(kāi)始其探索變革之路。其中最關(guān)鍵、最急迫，同時(shí)關(guān)乎社會(huì)全體成員命運(yùn)的是國(guó)防體制變革，它不僅維系晚清政權(quán)存在，而且也深刻影響國(guó)家軍事力量的建設(shè)發(fā)展，進(jìn)而決定未來(lái)國(guó)家安全。這也是一種轉(zhuǎn)型，是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)防向近代化轉(zhuǎn)型。

近代中國(guó)國(guó)防轉(zhuǎn)型肇始于對(duì)傳統(tǒng)國(guó)防戰(zhàn)略進(jìn)行的調(diào)整；同時(shí)它也是中國(guó)近代軍事變革的關(guān)鍵。國(guó)防戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵是確定主要戰(zhàn)略方向和明確戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)而完成國(guó)防力量重新布局。1874年，因日本侵略臺(tái)灣引發(fā)的東南海上危機(jī)爆發(fā)。由此，清廷集合重臣疆吏會(huì)議國(guó)家防務(wù)、判斷安全威脅，開(kāi)始對(duì)國(guó)防戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)行討論。此時(shí)中國(guó)國(guó)防面臨著一個(gè)空前的戰(zhàn)略困局：不僅傳統(tǒng)的地緣優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，而且陸海兩向同時(shí)面臨安全威脅。如何應(yīng)對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的雙重威脅，成為晚清國(guó)防戰(zhàn)略調(diào)整的核心。在經(jīng)歷7個(gè)月的激烈爭(zhēng)論后，清廷最終做出了以西北陸上與東南沿海共同作為國(guó)防重點(diǎn)方向的決策。這一決策使調(diào)整后的國(guó)防出現(xiàn)了“雙戰(zhàn)略重心”格局。第一次國(guó)防大討論就此收?qǐng)觥?/p>

應(yīng)該說(shuō)這個(gè)“收?qǐng)觥辈⒉黄痢Ｗ鳛橥砬鍑?guó)防轉(zhuǎn)型中第一個(gè)重要決策，它至少在以下幾點(diǎn)值得反思。首先，雖然對(duì)傳統(tǒng)國(guó)防觀念進(jìn)行了重大修正，但其結(jié)果仍有濃厚的舊式?jīng)Q策色彩。幾乎所有參與決策討論的政治家們都承認(rèn)，國(guó)家安全面臨的威脅已經(jīng)歷史性地改變了；傳統(tǒng)威脅與新增威脅在復(fù)合式增長(zhǎng)。以李鴻章為首的部分大員據(jù)此提出將國(guó)家戰(zhàn)略防御中心轉(zhuǎn)移至東南沿海，以加強(qiáng)海防建設(shè)，并將其納入國(guó)防戰(zhàn)略整體籌辦。但是最高決策層卻在贊成上述判斷的同時(shí)，極具傾向性地提出陸、海并重，并同時(shí)排出了西北與東南兩個(gè)國(guó)防重心。這個(gè)決策貌似兼顧了兩個(gè)戰(zhàn)略方向，但其實(shí)卻存在無(wú)法彌合的矛盾：在國(guó)防全局中因各種因素掣制，海、陸關(guān)系無(wú)法妥善協(xié)調(diào)；兩者之間更無(wú)法“并重”。不僅處于起步階段的海防建設(shè)并未真正獲得發(fā)展支持，而且西北邊疆塞防形勢(shì)也沒(méi)有獲得根本改觀；國(guó)防建設(shè)其他領(lǐng)域亦受到制約。這使得此次戰(zhàn)略調(diào)整的成效大打折扣。

其次，雖然清廷明確將“西洋各國(guó)”作為潛在對(duì)手，而將東鄰日本作為現(xiàn)實(shí)敵手，并決策要重點(diǎn)建設(shè)一支可以倚重的海軍。但清廷并未采納集中建設(shè)重點(diǎn)方向海上力量的正確建議，否定了重點(diǎn)建設(shè)主要針對(duì)日本的北洋艦隊(duì)，然后逐漸擴(kuò)展形成完整海防格局的計(jì)劃；而決定將海軍建設(shè)南北分段、平行發(fā)展。這是一個(gè)無(wú)明確重點(diǎn)方向、缺乏可操作性的決策。這種全面鋪開(kāi)的建設(shè)方式，不僅超出清政府的財(cái)政承受能力，也無(wú)法在較短時(shí)間內(nèi)取得明顯的建設(shè)成效。

決策缺陷必然導(dǎo)致實(shí)踐困頓。當(dāng)來(lái)自海上的威脅驟然增大，清廷被迫面對(duì)日本吞并琉球、其軍艦游弋于沿海北線時(shí)，它開(kāi)始著手對(duì)1875年的國(guó)防決策進(jìn)行“微調(diào)”，開(kāi)始對(duì)北線海防實(shí)行傾斜政策。及至中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，清廷再次因海上作戰(zhàn)不利而被迫接受“不敗而敗”的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局。戰(zhàn)后，清廷再次整頓國(guó)防，全面接受并采納海軍重點(diǎn)建設(shè)方針，批準(zhǔn)先自北洋精練一支海軍艦隊(duì)的建設(shè)規(guī)劃。據(jù)此，晚清國(guó)防力量部署初步完成了從陸防為主向海防為主的戰(zhàn)略過(guò)渡。

以上3次調(diào)整從一個(gè)側(cè)面為我們展示了晚清國(guó)防轉(zhuǎn)型的艱難進(jìn)展。它印證了一個(gè)規(guī)律，在封建母體內(nèi)開(kāi)展的任何變革，都只能采取漸進(jìn)的方法完成；而在近代中國(guó)社會(huì)條件下展開(kāi)的所有轉(zhuǎn)型，也都必然帶有特殊的時(shí)代烙印。

為此有兩個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)真思考：其一，所謂轉(zhuǎn)型，是必須對(duì)傳統(tǒng)形態(tài)徹底否定？還是可以在“揚(yáng)棄”的基礎(chǔ)上構(gòu)建新形態(tài)？其二，近代中國(guó)國(guó)防轉(zhuǎn)型完成了嗎？

毋庸諱言，國(guó)防和軍隊(duì)轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，它是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。同時(shí)，轉(zhuǎn)型沒(méi)有統(tǒng)一模式和實(shí)施程序。在中國(guó)近代化的歷史進(jìn)程中，國(guó)防與軍事近代化起步最早。但它是應(yīng)對(duì)侵略的被動(dòng)反應(yīng)；它每一次進(jìn)展都是在列強(qiáng)軍事侵略的“陣痛”效應(yīng)刺激下取得的。這對(duì)中華民族未嘗不是一個(gè)悲劇，但卻在特定歷史條件下對(duì)中國(guó)國(guó)防和軍事變革產(chǎn)生了特殊作用：面對(duì)存亡威脅，清廷被迫在變革的起始階段即從戰(zhàn)略全局做出統(tǒng)籌。這使得中國(guó)近代國(guó)防和軍事變革的起點(diǎn)很高。清廷發(fā)動(dòng)的幾次國(guó)防問(wèn)題討論，為一批有戰(zhàn)略頭腦、對(duì)時(shí)局有清醒判斷的政治家提供了進(jìn)行決策對(duì)話的政治空間；同時(shí)由于決策具有絕對(duì)權(quán)威，因此為轉(zhuǎn)型實(shí)施清除了障礙，使軍隊(duì)建設(shè)在高起點(diǎn)上有效推進(jìn)。對(duì)海軍發(fā)展而言，北洋海軍建設(shè)并沒(méi)有經(jīng)歷“始于裝備發(fā)展再形成戰(zhàn)略指導(dǎo)”的常規(guī)過(guò)程，而是在主政者支持下，在很短時(shí)間內(nèi)就建設(shè)成為亞洲首屈一指的海上力量。這在世界軍事力量建設(shè)發(fā)展中、特別是近代軍事轉(zhuǎn)型過(guò)程中都是比較獨(dú)特的現(xiàn)象。這個(gè)過(guò)程詮釋了一個(gè)規(guī)律：轉(zhuǎn)型可以通過(guò)“揚(yáng)棄”的形式達(dá)成。尤其在初期，在符合安全需求和特定目標(biāo)需求的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，國(guó)防和軍隊(duì)轉(zhuǎn)型可以跨越某些常規(guī)階段，通過(guò)直接對(duì)軍隊(duì)人員、技術(shù)、組織和作戰(zhàn)方式等要素進(jìn)行實(shí)用性整合，實(shí)現(xiàn)階段性戰(zhàn)略目標(biāo)。

晚清國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)轉(zhuǎn)型并未成功完成。而海軍建設(shè)則以優(yōu)先發(fā)展北洋的決策產(chǎn)生了兩種后果：一方面，北洋海軍超常規(guī)發(fā)展：以高起點(diǎn)、高速度、高質(zhì)量發(fā)展為清廷的戰(zhàn)略決策做出了最好的注釋；另一方面，中國(guó)海軍事業(yè)因此而出現(xiàn)了“跛足而行”的發(fā)展失衡局面。北洋海軍的“優(yōu)先”是建立在犧牲其他戰(zhàn)區(qū)海防利益基礎(chǔ)上的；這種“優(yōu)先”導(dǎo)致了發(fā)展畸形：全局建設(shè)中出現(xiàn)“畸輕畸重”和北洋逐漸形成“尾大不掉”。由此，我們可以看清晚清國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)轉(zhuǎn)型的另一面。

(二)推進(jìn)：模式與途徑選擇。一般而言，選擇是主政者根據(jù)需求和目標(biāo)，綜合各種條件后做出的決策。它具有“自覺(jué)”和“主動(dòng)”的特性。而選擇也會(huì)因主持者對(duì)事物理解的改變而調(diào)整。晚清軍事變革中確實(shí)有過(guò)這種選擇；也有過(guò)對(duì)選擇進(jìn)行調(diào)整。如新式陸軍編練中曾有學(xué)習(xí)英軍向?qū)W習(xí)德軍的變化。近代海軍建設(shè)也有過(guò)對(duì)引進(jìn)裝備的多次選擇。但是，做出具有重大意義的歷史性選擇必須具備一定條件；而歷史并非總是提供選擇的機(jī)會(huì)。

中國(guó)近代所有轉(zhuǎn)型變革都是在封建制度母體中啟動(dòng)和推進(jìn)的；是在清廷最高決策層首肯或支持下的作為，特別是有關(guān)軍隊(duì)的所有舉措，清廷都直接對(duì)其進(jìn)行控制。因?yàn)檫@關(guān)乎政權(quán)安危。這是我們討論晚清軍事變革時(shí)絕不可忽視的背景條件。這一點(diǎn)在近代海軍建設(shè)中表現(xiàn)得尤為突出。眾所周知，在所有軍事力量發(fā)展建設(shè)中，海軍是最新技術(shù)發(fā)展應(yīng)用的集合體。海軍裝備涉及各領(lǐng)域的最新技術(shù)發(fā)展。因此海軍建設(shè)每前進(jìn)一步都應(yīng)該得到來(lái)自工業(yè)和技術(shù)發(fā)展的支持。然而，中國(guó)近代海軍并不是國(guó)家工業(yè)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。它從開(kāi)始階段就作為“引進(jìn)”建立的新事物出現(xiàn)在國(guó)人面前。從“倫道爾”式炮艇開(kāi)始，到“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等性能先進(jìn)的外購(gòu)軍艦入列，中國(guó)海軍在其早期建設(shè)中曾經(jīng)走出了一條裝備引進(jìn)之路。在此當(dāng)中有過(guò)比較，也有過(guò)選擇。在走過(guò)許多彎路，付出大量學(xué)費(fèi)之后，一支裝備先進(jìn)的北洋艦隊(duì)成為晚清軍隊(duì)近代化的標(biāo)志；北洋海軍成軍經(jīng)歷向世人宣告：先進(jìn)軍事裝備可以通過(guò)購(gòu)買途徑為我所用。但是后續(xù)發(fā)展未能如當(dāng)初所愿：成軍未久，北洋海軍便受到了來(lái)自各方的掣肘。其中最為致命者，是清廷因“布庫(kù)空虛、海疆無(wú)事”而命“將南北洋購(gòu)買槍炮船只機(jī)器暫停兩年”。這種勒令“暫停”所造成的后果令人扼腕：依靠引進(jìn)而興的北洋艦隊(duì)，其后的裝備補(bǔ)充和更新因此成為水中之月。當(dāng)那艘已經(jīng)出廠20余年的元老艦“超勇”號(hào)仍在“老當(dāng)益壯”的時(shí)候，與其同出一個(gè)船臺(tái)、入列日本海軍的另一艘同型艦，此時(shí)卻已經(jīng)被新型艦艇代替而退入了艦隊(duì)二線。

海軍建設(shè)有著不可違背的規(guī)律。就其裝備而言，它的建設(shè)投入大、周期長(zhǎng)、形成戰(zhàn)斗力的速度慢。因此無(wú)論是自建還是引進(jìn)，都應(yīng)嚴(yán)格規(guī)劃并切實(shí)落實(shí)，方可取得預(yù)期效果。北洋海軍雖然在起步階段得到清廷的傾斜性支持而快速發(fā)展，但也同樣來(lái)自最高決策層的制約，使其一再錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。北洋海軍20年興衰過(guò)程印證了如下規(guī)律：所有由王朝政權(quán)主導(dǎo)的近代變革，無(wú)論其曾經(jīng)取得過(guò)何等成就，最終仍不免走向失敗的結(jié)局。翻檢歷史我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近代中國(guó)變革的興起，其背后推力并不是社會(huì)正常發(fā)展所產(chǎn)生的內(nèi)在需求；而更多來(lái)自王朝政權(quán)為求自保產(chǎn)生的“自強(qiáng)”欲望。但當(dāng)變革深入，開(kāi)始觸及封建制度本身時(shí)，那種最初的“企望”就會(huì)本能地轉(zhuǎn)化為一種“控制與排異”。由此而出的所有決策及其實(shí)施，都必然對(duì)變革產(chǎn)生制約。如果說(shuō)王朝統(tǒng)治者自強(qiáng)的欲望在客觀上推動(dòng)著早期現(xiàn)代化的啟動(dòng)；那么現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展到一定階段，就一定會(huì)被最初的推動(dòng)者以“反現(xiàn)代化”的手段扼殺。

中國(guó)近代軍事變革的政治模式是在舊體制內(nèi)開(kāi)展新型軍隊(duì)建設(shè)。在外力作用下通過(guò)“嫁接移植”建立起的新運(yùn)行機(jī)制，其自身存在著不可克服的缺陷。今天我們?cè)趯?duì)其進(jìn)行深入研究中，應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)與其有所關(guān)聯(lián)的因素。

首先應(yīng)關(guān)注觀念對(duì)變革和轉(zhuǎn)型的影響。晚清時(shí)期所謂“新型”軍隊(duì)建設(shè)，其突出特點(diǎn)是只仿西方的形式而未真正徹底改變舊的軍事體制，更沒(méi)有改變舊的軍事觀念。北洋海軍原本是晚清軍事近代化最令人矚目的成果。但這支全新的軍種代表、曾經(jīng)亞洲第一的新型海軍僅正式存在了十?dāng)?shù)年。其衰敗原因十分復(fù)雜。但晚清社會(huì)海洋觀念的缺失對(duì)其產(chǎn)生的影響應(yīng)是最深刻的。這是一個(gè)老問(wèn)題，但并未在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)軍事領(lǐng)域的發(fā)展變革中真正引起人們的關(guān)注。清廷興辦海防、“大治水師”的愿望與需求是真誠(chéng)并急迫的；但卻將所有海洋問(wèn)題通通矮化為“海防”問(wèn)題，并把“防海”作為核心目標(biāo)；由此，北洋海軍雖然曾是一支裝備一流的艦隊(duì)，雖然它也曾贏得了強(qiáng)國(guó)海軍的尊重；但在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中卻主動(dòng)放棄了制海權(quán)；它最后的戰(zhàn)場(chǎng)不是在海上，而是被聚殲于母港。雖然海軍衙門曾為加強(qiáng)海軍建設(shè)統(tǒng)籌發(fā)揮過(guò)重要作用，但甲午戰(zhàn)后第一個(gè)被追責(zé)撤銷的就是這個(gè)主持海軍建設(shè)大局的機(jī)構(gòu)。雖然這些歷史事實(shí)眾所周知，但至今海洋觀念的缺失仍存在于社會(huì)的各個(gè)階層，社會(huì)多數(shù)成員對(duì)海洋與海軍的認(rèn)識(shí)仍有待提高。因而，海洋觀念的增強(qiáng)仍是中國(guó)社會(huì)亟待解決的重要觀念問(wèn)題。

關(guān)于觀念的作用我們可以從中日比較中更清楚地看到。軍事近代化的起步始自裝備引進(jìn)，但引進(jìn)裝備只是一種低層次的“方式選擇”。這與前述“戰(zhàn)略選擇”的高起點(diǎn)形成了鮮明反差。同時(shí)也與日本的道路選擇形成了層次差距。當(dāng)英國(guó)人瑯威理嚴(yán)格按照英國(guó)海軍規(guī)則訓(xùn)練北洋海軍，為仍留辮子的海軍官兵制定規(guī)章，并教會(huì)北洋艦員們按照國(guó)際禮儀與外軍交往時(shí)，另一位英國(guó)人英格爾斯帶給日本海軍的卻是對(duì)海軍戰(zhàn)術(shù)的講解，他要讓自己的日本學(xué)生了解世界上最流行的海軍戰(zhàn)術(shù)，同時(shí)告訴他們?nèi)绾卧趯?shí)戰(zhàn)中擊敗采用這種戰(zhàn)術(shù)的敵人；他要培養(yǎng)日本海軍未來(lái)指揮者應(yīng)具備的戰(zhàn)略意識(shí)。雖然這兩位英國(guó)人僅代表著兩種不同風(fēng)格，但其中卻表現(xiàn)出引進(jìn)者的差距：瑯威理帶來(lái)的是形式制度；而英格爾斯帶給日本人的卻是觀念。差距的積累會(huì)以能力的高下做出表達(dá)。在戰(zhàn)爭(zhēng)檢驗(yàn)中它表現(xiàn)為戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱。不僅如此，在軍隊(duì)建設(shè)規(guī)劃中，觀念差距導(dǎo)致了制度設(shè)計(jì)的差距，導(dǎo)致了建設(shè)指導(dǎo)思想的差距，最終導(dǎo)致了軍隊(duì)建設(shè)成效的差距。甲午海戰(zhàn)以慘烈的形式檢驗(yàn)了中日兩國(guó)海軍建設(shè)的差距所在，而落后者終被淘汰。

其次應(yīng)關(guān)注變革和轉(zhuǎn)型中“人”的問(wèn)題。“人”的現(xiàn)代化是所有現(xiàn)代化進(jìn)程中最關(guān)鍵、也最困難的環(huán)節(jié)。晚清軍事變革是自上而下開(kāi)展的。它缺少牢固的基礎(chǔ)，缺少必要的自身支撐力，同時(shí)更缺少來(lái)自社會(huì)的廣泛支持。對(duì)于社會(huì)支持一項(xiàng)，一般研究者大都認(rèn)為在晚清時(shí)期其影響力較小。事實(shí)上，近代軍隊(duì)作為社會(huì)特殊政治集團(tuán)，它不僅與社會(huì)上層的政治精英有密切聯(lián)系；同時(shí)它也與社會(huì)中下層有著更為緊密的關(guān)聯(lián)，其本身就是社會(huì)時(shí)代特性的直接反應(yīng)，因而更容易受社會(huì)思潮和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。

在晚清近代海軍的主要成員中，不僅有由舊式軍官、海軍留學(xué)生和水師學(xué)堂培養(yǎng)的海軍生組成的軍官階層；更多的是由普通水手構(gòu)成的士兵階層。如果說(shuō)“官兵的改造是軍事近代化的核心”，那么士兵的改造就直接決定戰(zhàn)場(chǎng)勝負(fù)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)晚清海軍士兵階層的關(guān)注是目前我們研究近代軍事變革問(wèn)題極易被忽視的領(lǐng)域。士兵階層是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的直接構(gòu)成;炮灰和勇士多來(lái)自普通士兵當(dāng)中；同一出身的兩種成分代表了不同的士氣和戰(zhàn)斗精神。拿破侖的軍隊(duì)為什么會(huì)有橫掃歐洲的戰(zhàn)斗力？一個(gè)重要原因就是它的戰(zhàn)士來(lái)自于在大革命中獲得私有財(cái)產(chǎn)的平民和小農(nóng)階層，他們具有為“保衛(wèi)革命果實(shí)”和“偉大的法蘭西”而戰(zhàn)的精神。重視對(duì)軍隊(duì)中下層成員在軍事轉(zhuǎn)型中作用的研究，從中總結(jié)規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，將為今天的軍隊(duì)建設(shè)提供有益借鑒。

第三應(yīng)關(guān)注對(duì)近代軍事變革中皇權(quán)集團(tuán)的作用，加強(qiáng)對(duì)這種封建制度集中代表的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。馬克思主義認(rèn)為，軍隊(duì)是鞏固政權(quán)統(tǒng)治的直接物質(zhì)力量。軍人集團(tuán)是社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)的主要力量構(gòu)成。中國(guó)近代軍事變革的主體雖然是軍人集團(tuán)；但其主導(dǎo)力量卻是皇權(quán)集團(tuán)。翻檢近代歷史，晚清軍事近代化的動(dòng)力并不來(lái)自傳統(tǒng)軍隊(duì)內(nèi)部。啟動(dòng)對(duì)軍事領(lǐng)域近代化改造的政治推力，來(lái)自于朝廷內(nèi)部接近最高權(quán)力的文祥、奕訢等人。他們是皇權(quán)集團(tuán)的重要成員。正是在他們的鼓噪之下，清廷方允許按西方軍隊(duì)模式建設(shè)一支海軍。從某種意義上說(shuō)，也正是他們啟動(dòng)了晚清軍事近代化進(jìn)程。開(kāi)端于舊制度蔭庇之下，這對(duì)于新生的近代軍事集團(tuán)來(lái)說(shuō)，既是一種政治優(yōu)勢(shì)，也是一種先天不足。隨著軍事變革的展開(kāi)，制約因素也在在日益增長(zhǎng)。因?yàn)榛蕶?quán)集團(tuán)不會(huì)允許新生的軍事集團(tuán)勢(shì)力膨脹，更不會(huì)允許其對(duì)王朝政治秩序產(chǎn)生過(guò)大影響。因此清廷利用多種政治力量來(lái)平衡新興的軍事集團(tuán)的勢(shì)力。由此在晚清政治舞臺(tái)上接連上演了多場(chǎng)集團(tuán)政治大戲。在皇權(quán)集團(tuán)內(nèi)部，以及圍繞皇權(quán)產(chǎn)生的政治爭(zhēng)論，更對(duì)晚清國(guó)策選擇確立有著不可低估的作用。“海、塞防之爭(zhēng)”對(duì)國(guó)防轉(zhuǎn)型早期的意義不言而喻；至90年代“翁、李之隙”對(duì)新生軍事集團(tuán)的打擊，特別是對(duì)北洋海軍的貶抑更為致命。觀其背后也都有皇權(quán)政治的影子。

皇權(quán)和皇權(quán)集團(tuán)的存在是中國(guó)近代化最大障礙之一。其最直接的表現(xiàn)就是皇權(quán)不會(huì)允許軍隊(duì)建設(shè)真正實(shí)現(xiàn)所謂“法治”。因?yàn)榛蕶?quán)的獨(dú)裁與近代化的實(shí)質(zhì)是相互抵牾的。前述近代軍事領(lǐng)域表現(xiàn)出的種種怪像，其根源大半源自皇權(quán)和皇權(quán)集團(tuán)的政治干預(yù)。北洋海軍曾被清廷倚重為北方海防力量之中堅(jiān)。從裝備角度看它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了近代化。但在軍事近代化最核心的部分，在最重要的戰(zhàn)略決策機(jī)制和指揮中樞的結(jié)構(gòu)上，北洋海軍仍然基本上是舊式的，是封建國(guó)家軍隊(duì)的變形。這并非北洋將士無(wú)能，而是在如此敏感而重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，連李鴻章等重臣都不能最后定奪：皇權(quán)或皇權(quán)集團(tuán)的態(tài)度決定了近代中國(guó)軍隊(duì)建設(shè)的發(fā)展方向和舉措實(shí)施。那種“近代化的主持者未在思想上取得突破就不可能在變革實(shí)踐中辦成大事”的有關(guān)結(jié)論存在片面性。事實(shí)是，即便其思想有所突破，但受到皇權(quán)掣肘也同樣辦不成大事。

(三)結(jié)局：不可選擇。所謂“結(jié)局不可選擇”包括兩重意思。其一，在近代中國(guó)的社會(huì)條件下，所有在軍事領(lǐng)域里進(jìn)行的近代化嘗試都最終歸結(jié)為失敗，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。其二，當(dāng)代我軍建設(shè)和國(guó)防現(xiàn)代化事業(yè)，必須在遵循發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上取得未來(lái)成功。僅此一途。違背者將重蹈北洋海軍的歷史覆轍。我贊成前文作者的觀點(diǎn)，中國(guó)近代軍事變革與當(dāng)代軍事變革是同一發(fā)展過(guò)程的不同階段，它們是同一歷史坐標(biāo)中同一延伸線上的前、后點(diǎn)，存在天然的關(guān)聯(lián)。昨天是今天的鏡子，常拿來(lái)照一照。督促我們要本著對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的態(tài)度去審視某些歷史成論。

在中國(guó)歷史上，每次國(guó)家面臨的重大變革都預(yù)示著某些重要?dú)v史進(jìn)程的開(kāi)始。在相關(guān)針對(duì)性研究中需要我們特別關(guān)注的是，在軍事領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)成功變革的方式和途徑都有哪些具有可借鑒性？而所謂規(guī)律是否在有關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐中都會(huì)產(chǎn)生作用？

現(xiàn)代軍事變革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。如果說(shuō)近代軍事變革尚有摸索前行的探索意義，當(dāng)代軍事轉(zhuǎn)型則更典型地體現(xiàn)了“由量變到質(zhì)變、從要素到體系”的變革規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，我們當(dāng)然必須遵守，否則就一定會(huì)受到懲罰。但有一個(gè)既涉及軍事理論，更關(guān)乎變革實(shí)踐途徑的問(wèn)題我們不能回避，這就是“軍事轉(zhuǎn)型必然是由低到高依次實(shí)現(xiàn)”是否符合普遍的歷史事實(shí)？

一般認(rèn)為，“軍事轉(zhuǎn)型由低到高依次實(shí)現(xiàn)”是變革規(guī)律之一。所謂從“低”到“高”的排列，是由技術(shù)和武器裝備的“器物層面”，逐漸發(fā)展到軍隊(duì)體制編制的“組織層面”，最后再引發(fā)觀念轉(zhuǎn)型和思維方式變化的“文化層面”。這種逐層升級(jí)的轉(zhuǎn)型變革途徑，曾經(jīng)被歷史多次印證是正確無(wú)誤的。然而我們考察歷史，在一些成功的軍事變革中，軍隊(duì)建設(shè)實(shí)踐并未按此規(guī)律實(shí)施。比如近代日本。幕府時(shí)期的日本因感受外來(lái)威脅而鎖國(guó)，但有兩樣?xùn)|西并不在禁止之列:西洋武器和“蘭學(xué)”。此后被日本人尊為“近代東洋啟蒙之父”的福澤喻吉提出：“汲取歐洲文明，必須先其難者而后其易者，首先變革人心，然后改變政令，最后達(dá)到有形的物質(zhì)。按照這個(gè)順序做，雖然有困難，但是沒(méi)有真正的障礙，可以順利達(dá)到目的。”福澤在此提出變革第一步是人心觀念的改變;其次政治制度的改變;最后才是器物的改變。日本近代化之路大體是按照福澤設(shè)計(jì)的途徑發(fā)展的。它的軍事變革更體現(xiàn)了福澤主張的實(shí)質(zhì)。由此我們能否認(rèn)為，軍事變革的成功之路有多條？在特殊時(shí)期、特殊條件下，現(xiàn)代軍事變革從模式到步驟仍然存在選擇的可能。

作為現(xiàn)代綜合國(guó)力的重要組成部分，軍隊(duì)和軍事實(shí)力是極其重要的國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)。對(duì)軍隊(duì)實(shí)施的所有變革舉措，都關(guān)乎國(guó)家的安全與發(fā)展。因此，軍事變革是一場(chǎng)不能輸、也輸不起的戰(zhàn)役。在一個(gè)多世紀(jì)以前，前輩軍人曾經(jīng)輸了。國(guó)家與民族因此遭難。當(dāng)代中國(guó)軍事變革的參與者們應(yīng)當(dāng)也必須明白，歷史既可能重復(fù)，但又不能重復(fù)。重復(fù)成功是智慧；重復(fù)失敗便是愚蠢。