MIPPO聯合LCP治療脛骨遠端爆裂骨折30例療效分析

MIPPO聯合LCP治療脛骨遠端爆裂骨折30例療效分析

劉宇明

(團風縣人民醫院骨外科，湖北 團風 438000)

摘要：目的 探討經皮微創鋼板內固定技術(MIPPO)聯合鎖定加壓鋼板(LCP)治療脛骨遠端爆裂骨折的臨床療效。方法 對比分析MIPPO聯合LCP和切開復位鋼板螺釘內固定術治療脛骨遠端爆裂骨折的臨床效果。結果 MIPPO聯合LCP治療組患者術中出血量、住院時間和臨床療效等明顯優于切開復位鋼板螺釘內固定術治療組，兩組比較，差異均有顯著性(P<0.05)。結論 MIPPO 聯合 LCP治療脛骨遠端爆裂骨折創傷小、軟組織并發癥低、骨愈合率高和關節功能恢復較好。

關鍵詞：脛骨遠端爆裂骨折；MIPPO；LCP；療效

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：2095-4646(2015)04-0305-03

收稿日期：(2015-05-08)

脛骨遠端爆裂骨折在臨床上十分常見，治療比較困難，主要方法有石膏外固定、跟骨牽引及手術內固定治療等。但石膏外固定、跟骨牽引等傳統的保守治療方法常常難以達到解剖復位，也不利于踝關節的早期功能恢復鍛煉。而切開復位鋼板螺釘內固定術、交鎖髓內釘內固定術等方法切口長，對骨膜、骨髓腔及周圍軟組織損傷較大，對骨折部位血供破壞嚴重，容易導致傷口感染、骨組織壞死及骨折延遲愈合等。2010年以來，我們運用經皮微創鋼板內固定技術(MIPPO)聯合鎖定加壓鋼板(LCP)治療脛骨遠端爆裂骨折，效果良好，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料本組對象為2010~2013年我科收治的脛骨遠端骨折患者60例，均經小腿正、側位 X 線片證實，且為新鮮骨折沒有經過特殊處理。其中男34例，女 26 例，年齡 18～62 歲，平均36.7歲；車禍傷 32例，摔傷23例，砸傷 5例；按AO法分類[1]：A型42 例、B1 型 10例、B2 型 8例。排除B3 型、C 型骨折者；患病理性或代謝性骨病者；合并全身性疾病或精神類疾病者；不配合研究及有手術禁忌證者。按治療方法的不同分為觀察組和對照組各30例。兩組性別、年齡、致病原因、骨折類型等一般資料比較，差異無顯著性(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法術前準備：所有患者均在傷后 3~14d患肢軟組織條件改善、水腫消退后安排手術，行骨外科手術前常規準備。

對照組：行切開復位鋼板螺釘內固定術治療，取脛骨前內側切口，逐層切開皮膚、皮下組織，適當剝離骨膜，暴露骨折斷端，徹底清除壞死組織、瘀血、碎骨塊，直視下行牽引使斷端達到解剖復位，選擇長度合適的動力加壓鋼板(DCP)，根據需要預彎使之與脛骨緊密貼合，再用加壓螺釘固定。X 線透視手術成功，術后徹底止血、常規放置引流條后逐層縫合，無菌敷料包扎。

觀察組：行MIPPO聯合LCP治療，在 C 型臂透視機透視下進行間接復位，盡量糾正脛骨的短縮、成角及旋轉畸形，恢復肢體的長度與力線，選擇合適的LCP，并按脛骨遠端外側的弧度預彎(5°～7°)。在小腿前內側內踝最突出點或前外側骨折近端作一長 1.5~3.0cm 縱切口，切開深筋膜到達脛骨遠端內側面，用骨膜剝離器沿脛骨內側面在皮下深筋膜與骨膜之間向近端鈍性潛行，建立皮下隧道。通過皮下隧道將LCP跨過骨折線推到理想位置，同時保證LCP遠近端均能固定3~4枚螺釘，C 型臂透視機確定后在皮外取同一型號、預彎長度的鋼板準確定位遠、近端螺孔的位置，各作 1cm左右小切口，自攻螺釘固定，使脛骨內側面與鋼板貼合。若存在較嚴重的骨缺損，可行有限切開植骨術；若有較大的骨折塊，可行拉力螺釘固定。術后常規放置引流條后關閉切口，無菌敷料包扎。

術后處理：行骨外科手術后常規支持對癥處理，包括心電監護、吸氧、抗感染等，及時拔出引流條，適時進行功能鍛煉，按時復查。

1.3觀察指標觀察手術時間、出血量、住院時間。術后隨訪12~18個月，平均13.6個月。術后12個月后，門診復查，參考Johner-Wruhs脛骨骨折療效評估標準[2]，根據患肢功能恢復情況和X線片骨折愈合情況，按優、良、中、差對患者臨床療效進行評價。

1.4統計學處理運用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有顯著性。

2結果

2.1兩組手術時間、出血量及住院時間比較觀察組和對照組手術時間比較，差異無顯著性(P>0.05)；觀察組出血量明顯少于對照組，住院時間明顯短于對照組，兩組比較，差異均有顯著性(P<0.05)。見表1。

表1　兩組手術時間、出血量及住院時間比較( ± s)

表1　兩組手術時間、出血量及住院時間比較( ± s)

組別n手術時間(min)出血量(ml)住院時間(d)對照組30110.8±21.6120.8±19.617.6±4.2觀察組30106.5±22.986.7±15.4*14.8±3.5*

與對照組比較，*P<0.05

2.2兩組臨床療效比較術后12個月，觀察組臨床優良率明顯高于對照組，兩組比較，差異有顯著性(P<0.05)。見表2。

表2　兩組臨床療效比較

與對照組比較，*P<0.05

3討論

脛骨是最常發生骨折的四肢長管狀骨，由于其解剖學特性，脛骨遠端骨折發生后，局部血液往往供應不良，容易出現傷口感染、皮膚壞死、骨折遲緩愈合或不愈合等并發癥。上個世紀70年代，多數專家學者趨向于AO 原則治療脛骨骨折，提倡直視下骨折的解剖復位、加壓鋼板或夾板固定以保證骨折端的絕對穩定。在臨床操作中醫生為了獲得解剖復位，常需要廣泛切開軟組織，進一步破壞骨折部位血流灌注，降低骨折塊血運；為了獲得堅強的內固定，往往需要廣泛骨膜剝離和擴大骨髓腔。這些都會進一步加重患者傷口感染的幾率，直接導致骨折延遲愈合或不愈合，影響關節功能的恢復[3]。80 年代晚期，隨著對骨折端軟組織及血運重視程度的逐步加深，有學者提出生物學內固定(BO)的新觀點[4]：提倡依靠軟組織牽引獲得骨折的復位，盡量不破壞骨生長發育正常生理環境；提倡遠離骨折部位進行間接復位，不對骨折局部軟組織進行二次傷害；不強求絕對的解剖復位(關節內骨折除外)，只要求糾正骨折的旋轉、短縮移位，恢復患肢的長度、軸線；減少骨皮質與內固定物之間的直接接觸，保護骨膜不被廣泛剝離。

MIPPO是根據骨折BO治療原則發展起來的一項技術，其核心就是采用間接復位法減少骨折斷端的暴露和保護骨折塊的血運，遠離骨折斷端進行牽引復位允許骨折塊間的適當微動[5]。MIPPO與LCP的結合是當今BO治療骨折的一個新進展，我們運用此技術治療脛骨遠端爆裂骨折，術中通過手法牽引做間接復位，采用位置遠離骨折部位的小切口，在深筋膜與骨膜之間采取鈍性分離，使用LCP對骨折進行橋接固定，為骨折愈合提供了理想的生物學環境，患者術中出血量、住院時間和臨床療效等明顯優于切開復位鋼板螺釘內固定術治療患者，兩組比較，差異均有顯著性(P<0.05)。

參考文獻：

[1]王滿宜.骨折治療的AO原則[M].第2版.上海：上海科學技術出版社，2010：53

[2]林博文、肖德明、黎偉凡.微創經皮鋼板固定治療脛骨骨折[J].中華創傷雜志，2002，18 (9)：551

[3]危杰，劉墦，吳新寶，等.骨折治療的AO原則[M].第2版.上海：上海科學技術出版社，2010：187

[4]Joseph R，Dettori DC.Norvell 脛骨骨折-髓內釘與石膏固定的比較[J].中華創傷骨科雜志，2005，7(12)：1174

[5]Krettek C，Schandelmaier P，Miclau Tscherne H.Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis(MIPPO) using the DCS in proximal and distal femoral fractures[J].Injury，1997：28(Suppl)：20