對(duì)比分析中法文化價(jià)值取向

趙文婷 賈秀英

【摘 要】中國(guó)和法國(guó)在全球化的背景下，不論在經(jīng)濟(jì)還是在文化領(lǐng)域都有著越來越頻繁的交流。本文以霍夫斯泰德的文化維度為佐證，分析中法在文化價(jià)值取向上的傾向， 這對(duì)加深兩國(guó)文化了解，促進(jìn)相互交流有著一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】文化維度 ? ?文化價(jià)值取向 ? ? 對(duì)比分析

一、引言

美國(guó)著名的國(guó)際政治理論家Samuel P.Huntington 曾指出，冷戰(zhàn)后的世界沖突的根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。此外，蔡元培先生說：“縱觀歷史，凡不同的文化互相接觸，必能產(chǎn)出一種新的文化。”由此，比較不同文化顯得比以往更為重要。尊重并重視文化的多樣性，研究分析文化之間的差異，追溯其差異產(chǎn)生的根源，不僅能幫助人們掌握跨文化溝通的能力，而且能促進(jìn)人類溝通交流，推動(dòng)世界新格局的建立。

中國(guó)和法國(guó)都屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)，但因?yàn)楦髯运枷塍w系的不同，兩國(guó)文化也各不相同。作者根據(jù)中法兩國(guó)在“文化維度”中表現(xiàn)出來的差異，分析研究其差異產(chǎn)生的原因，為中法跨文化研究提供不同的視角。

二、文化價(jià)值取向理論與數(shù)據(jù)分析

（一）文化價(jià)值理論

1980年在《文化后果》（Cultural Consequences）一書中，霍夫斯泰通過對(duì)一些普遍性文化價(jià)值的取向來界定不同文化的模式。該書于2001年再版，被廣為征引，并奉為跨文化交際學(xué)的經(jīng)典作品。

1.霍氏認(rèn)為，所謂文化，就是把一個(gè)群體的成員或一類人與其他人區(qū)分開來的集體思維程序。他選取了人類文化中五個(gè)有普遍性的價(jià)值維度作為考察，根據(jù)不同國(guó)家對(duì)文化維度的接受程度劃分文化類型。價(jià)值尺度包括：權(quán)勢(shì)距離、不確定規(guī)避、個(gè)人主義、男性氣質(zhì)以及長(zhǎng)期定位。2011年，霍氏又將Minkoy 研究的“放縱—節(jié)制”維度收入到自己的理論中，形成了六大文化維度。

2.權(quán)勢(shì)距離是霍夫斯泰德研究的第一個(gè)價(jià)值維度。權(quán)勢(shì)距離較大的國(guó)家文化認(rèn)可等級(jí)制度，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的必要性，社會(huì)關(guān)系較為緊張。生活在權(quán)勢(shì)距離小的文化中的人傾向于平等相待，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的合法性，社會(huì)差距較小。

第二個(gè)維度是個(gè)人主義維度。區(qū)別個(gè)人主義文化和集體主義文化的關(guān)鍵在于社會(huì)成員的“自我理解”是相互的還是獨(dú)立的。集體主義文化最注重的價(jià)值包括對(duì)他人需求的滿足、和諧、面子等;個(gè)人主義注重自由、平等、誠(chéng)實(shí)等。

男性氣質(zhì)是第三維度，男性氣質(zhì)較顯著的國(guó)家，關(guān)注成功、積極進(jìn)取以及競(jìng)爭(zhēng);女性化國(guó)家注重和諧與平衡。

第四維度是不確定規(guī)避，它主要指人們對(duì)社會(huì)交際中的曖昧或者模棱兩可的接受度。規(guī)避指數(shù)較高的社會(huì)成員注重傳統(tǒng)，不易接收偏差，不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);而指數(shù)較低的國(guó)家樂于接受世界變化，寬容差異，接受不確定性。

為了淡化文化價(jià)值取向理論的歐式化，霍夫斯泰德把長(zhǎng)期定位維度加入到了最初的理論中去。長(zhǎng)期定位實(shí)際上探討的是孔子文化價(jià)值觀。長(zhǎng)期定位指數(shù)較低的文化成員重視與現(xiàn)在和過去相關(guān)的道德培養(yǎng)，期待較快的回報(bào)，注重思想分析;長(zhǎng)期定位指數(shù)較高的文化成員強(qiáng)調(diào)以未來回報(bào)為目標(biāo)的道德培養(yǎng)，重視長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)，長(zhǎng)于綜合性思維。

第六維度是“放縱—節(jié)制”。放縱指數(shù)高的社會(huì)文化重視人基本欲望的滿足感，強(qiáng)調(diào)享受生活，注重快樂歡愉;節(jié)制指數(shù)高的國(guó)家文化傾向于抑制成員基本需求，并通過較為嚴(yán)苛的社會(huì)規(guī)約控制成員的需求欲望。

（二）中法文化價(jià)值取向數(shù)據(jù)對(duì)比

文化價(jià)值取向理論以每個(gè)文化中共存的文化價(jià)值觀為參數(shù)，探討分析不同國(guó)家的價(jià)值取向，具有溫和的普世主義特點(diǎn)。現(xiàn)將分析中法兩國(guó)文化維度數(shù)值分布圖：

從分布圖提供的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)和法國(guó)都屬于權(quán)勢(shì)距離較大的社會(huì)文化，中國(guó)人和法國(guó)人在交際中都比較認(rèn)可社會(huì)等級(jí)，接受以不同的態(tài)度對(duì)待上下級(jí)。在個(gè)人主義數(shù)值對(duì)比上，法國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。中國(guó)文化是極具集體主義特點(diǎn)的，而在法國(guó)，個(gè)人主義是社會(huì)文化的主流。性別傾向得分顯示中國(guó)文化男性氣質(zhì)明顯，強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)與進(jìn)取;而法國(guó)更傾向女性價(jià)值觀的社會(huì)文化，傾向表達(dá)人與人之間相互關(guān)系的發(fā)展。中國(guó)和法國(guó)文化在不確定規(guī)避度上也存在很大的差異。中國(guó)儒學(xué)文化主張“經(jīng)世致用”的實(shí)用主義;而法國(guó)追求絕對(duì)真理，其文化傾向理性主義，具有強(qiáng)烈“不確定規(guī)避”性文化。在長(zhǎng)期定位對(duì)比中，中國(guó)和法國(guó)都獲得較高的數(shù)值。中國(guó)人注重人際關(guān)系的和諧，決策時(shí)把長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)放在首位;法國(guó)人有較強(qiáng)的自我意識(shí)，主張公私分離，主張短期效應(yīng)。相比法國(guó)，中國(guó)在“放縱—節(jié)制”數(shù)值要比法國(guó)偏高一些，“試之有度，用之有節(jié)”的儒家思想自古以來就是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的普世觀。

三、中法文化價(jià)值取向?qū)Ρ确治?/p>

（一）權(quán)勢(shì)距離上的對(duì)比

在權(quán)勢(shì)距離維度上，中法兩國(guó)都屬于高權(quán)力距離社會(huì)文化，但也有高低之別。錢穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中指出，中西方文化的根本差異在于農(nóng)耕文化和商業(yè)文化的差異。農(nóng)耕文化本身就是一種“倫理本位”文化，相比注重平等契約關(guān)系的商業(yè)文化，前者更推崇權(quán)力距離。中國(guó)在歷史上是以家庭為單位的典型性農(nóng)耕社會(huì)。占統(tǒng)治地位的儒家思想中，“五倫”給每個(gè)社會(huì)成員賦予了特定的角色和社會(huì)責(zé)任。成員注重社會(huì)等級(jí)，傾向高權(quán)力距離。雖然法國(guó)在高盧時(shí)代，社會(huì)結(jié)構(gòu)以部落為主體，家庭血緣為紐帶，國(guó)家文化中帶有農(nóng)耕文化痕跡，但由于歷史和宗教的原因，法國(guó)文化價(jià)值取向上更多注重平等，傾向于建立契約關(guān)系。

（二）個(gè)人主義VS 集體主義

在個(gè)人主義維度上，中國(guó)是典型的集體主義文化，而法國(guó)是個(gè)人主義文化。中國(guó)文明發(fā)源于黃河流域，治理黃河、和水患做長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)是中國(guó)古人生活的常態(tài)。錢穆認(rèn)為，中國(guó)文化的集體主義“基因”可以追溯到古代治水的年代。治水不僅需要大量勞動(dòng)力投入，而且需要協(xié)作精神。每個(gè)人都必須為集體的目標(biāo)付出，體現(xiàn)儒學(xué)中的義利觀，重義輕利，孔孟強(qiáng)調(diào)的公共利益可以說是集體主義的根基。法國(guó)的個(gè)人主義思想可以上溯到希臘文明。希臘文明是非常有特點(diǎn)的城邦文明。因?yàn)槌前钊丝跀?shù)量有限，因此城邦文明注重每個(gè)公民的價(jià)值和作用，每個(gè)公民都應(yīng)該得到相當(dāng)?shù)淖鹬兀@就形成了強(qiáng)烈的個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人價(jià)值的信念。14～17世紀(jì)的文藝復(fù)興宣揚(yáng)個(gè)性自由的發(fā)展，個(gè)人主義再一次得到傳播。啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理性主義，強(qiáng)調(diào)人自己思考，運(yùn)用自己的智力去認(rèn)識(shí)、判斷和理解事物。這些思想都是一脈相承，個(gè)人主義思想體系在法國(guó)文化中不斷成熟。

（三）男性氣質(zhì)上的對(duì)比

性別傾向維度上，中國(guó)文化相比法國(guó)，更傾向于男性價(jià)值觀。在考察文化性別傾向的多種因素中，地理因素是與之聯(lián)系最緊密的。中國(guó)文化發(fā)源地的黃河流域多有水災(zāi)，古人在長(zhǎng)期不懈的治水中，培養(yǎng)形成了勇于進(jìn)取的拼搏精神。儒家講“天行健，自強(qiáng)不息”，講積極進(jìn)取“發(fā)憤忘食”。而法國(guó)在高盧時(shí)期雖然是農(nóng)業(yè)國(guó)，但因?yàn)榈乩項(xiàng)l件優(yōu)越，土壤肥沃，生活容易，所以法國(guó)人更注重生活質(zhì)量和氛圍。

（四）不確定規(guī)避的差異

在這個(gè)維度對(duì)比上，法國(guó)文化是強(qiáng)烈的不確定規(guī)避價(jià)值取向。中國(guó)儒家的中庸之道主張承認(rèn)和接受社會(huì)交際中的模糊性。中國(guó)傾向于入世的實(shí)用主義哲學(xué)，講“知行合一”“經(jīng)世致用”;孔子曰“未知生，焉知死”，不去追問人生的意義這種純理性主義的命題。而法國(guó)更傾向于理性主義哲學(xué)。法國(guó)理性主義思想剛開始深受古希臘哲學(xué)的影響。亞里士多德追尋“存在是什么”的意義把古典理性主義推向新的高度。其后，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)更是旗幟鮮明地宣揚(yáng)理性。笛卡爾的“Je pense donc je suis”旨在證明理性作為判斷真?zhèn)蔚奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。理性主義在法國(guó)文化、思想和法律中能很明顯地體現(xiàn)出來。

（五）長(zhǎng)期定位維度的對(duì)比

中國(guó)和法國(guó)的長(zhǎng)期定位數(shù)值都是普遍偏高的，基本都屬于重視長(zhǎng)期效應(yīng)的文化，這其實(shí)是由法國(guó)和中國(guó)農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)特點(diǎn)決定的。農(nóng)業(yè)活動(dòng)中既有“收獲季節(jié)”也有“消耗季節(jié)”，但是由于地理緯度的原因，“收獲期”較為短暫，而“消耗期”幾乎占據(jù)了整年。除此之外，為了在不能預(yù)測(cè)的天災(zāi)荒年能夠滿足最基本的生存需求，需要“視之有度，用之有節(jié)”，反對(duì)“寅吃卯糧”。在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，儲(chǔ)蓄和節(jié)儉是很重要的美德。

（六）放縱—節(jié)制上的對(duì)比

其實(shí)，放縱—節(jié)制這一維度與長(zhǎng)期定位維度有著正相關(guān)性。法國(guó)和中國(guó)在此維度上的數(shù)值差并不大。中國(guó)文化價(jià)值取向中的節(jié)制思想是不言而喻的。儒家提倡“取之有度，用之有節(jié)”的樸素生態(tài)倫理觀。《論語·述而》中就有“子釣而不綱，弋不射宿”的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)生物的獲取要有限度，反對(duì)竭澤而漁的行為。儒家的“禮”反映的也是一種節(jié)制思想。禮是節(jié)制人們欲望的工具。孔子曰“克己復(fù)禮為仁”，“禮”指的是人們需要克制自己的欲望去服從“禮”這種社會(huì)秩序。而法國(guó)相對(duì)于其他歐洲國(guó)家而言，節(jié)制數(shù)值也較偏低，這一方面與法國(guó)的地理緯度有關(guān)，另外一方面，法國(guó)文化中的節(jié)制思想主要來源于法國(guó)人對(duì)禮儀的重視。

四、總結(jié)

霍夫斯泰德根據(jù)人口、地理環(huán)境以及財(cái)富三個(gè)變量分析不同國(guó)家的文化價(jià)值取向。中國(guó)和法國(guó)在具體的維度上有差別的地方，也有相近的地方。這些文化特點(diǎn)的差異也反映了中國(guó)和法國(guó)長(zhǎng)期形成的思想體系的不同。文化的差異性不僅會(huì)阻止不同文化順利交流，甚至?xí)a(chǎn)生誤解和沖突。多方面地比較分析差異性，追尋差異產(chǎn)生的思想體系根源，可以加深對(duì)不同文化的認(rèn)識(shí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同發(fā)展。在全球化時(shí)代里，只有互相尊重彼此文化，積極開展多層次的文化交流，才可以構(gòu)建和諧的新型世界格局。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Hofstede，Geert.National Cultures in Four Dimensions [J].International Studies of Management & Organization， Spring/Summer 83， Vol.

[2] Hofstede，Geert & Bond，Michael Harris.The Confucius Connection： From Cultural Roots to Economic Growth [J].Organizational Dynamics， Spring.

[3]Hofstede，Geert.Cultures consequences： International differences in work-related values [M].Beverly Hills

[4]陳原.社會(huì)語言學(xué)[M].北京：學(xué)林出版社 .1983.

[5]戴曉東.跨文化交際理論[M].上海：上海外語教育出版社，2011

[6]賈秀英.漢法語言對(duì)比研究與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[7]賈秀英.漢法語言句法結(jié)構(gòu)對(duì)比研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012

[8]吳為善，廣慧仙.跨文化交際概論[M].北京：商務(wù)印書，2009.