不同焦慮水平大學生的情緒加工特點研究

不同焦慮水平大學生的情緒加工特點研究

汪海彬1，2，王東華3，姚本先3，4

(1.黃山學院 教育科學學院，安徽 黃山 245041；2.上海師范大學 教育學院，上海 200234；

3.安徽機電職業(yè)技術學院，安徽 蕪湖 241003；4.安徽師范大學 教育科學學院，安徽 蕪湖 241000)

摘要：為考察不同焦慮水平大學的情緒加工特點，從而為設計有針對性的干預措施提供科學依據，采用中文版情緒加工量表對不同焦慮水平大學生進行調查，并與正常對照組進行比較。結果顯示：輕度焦慮組和中重焦慮組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均顯著高于正常對照組；情緒失調、情緒回避、體驗枯竭和情緒壓抑能有效預測正常對照的焦慮水平，情緒回避和情緒失調能有效正向預測各焦慮組的焦慮水平，在輕度焦慮組中，情緒回避的影響力最大，而在中重焦慮組中，則是情緒失調的影響力最大。因此，應針對焦慮大學生情緒加工的特點，有針對性進行干預。

關鍵詞：大學生；焦慮；情緒加工；特點

中圖分類號：B844.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9247(2015)03-0146-03

Abstract:It is indicated in the investigation, taking into the consideration the characteristics of emotion processing (EP) based on those students with different anxiety (SDA) for the scientific basis of intervention measure design,on SDA in comparison with the control group by use of Chinese edition EP scale that(1) the EP total score of the lower anxiety group and the medium and severe anxiety groups as well as the score from the subordinate factors are all obviously higher than that of the control group;(2) the emotional disorder, avoidance,exhaustion and depression can efficiently forecast the anxiety in the control group while the emotional disorder and avoidance forecast positively the anxiety in all the anxiety groups;and(3) in the lower anxiety group the influence of emotional avoidance is shown as the highest while in the medium and severe anxiety groups that of emotional disorder the highest.It is hence necessary to take measures of intervention pertinently in accordance with the EP characteristics.

收稿日期：2014-09-16

基金項目：安徽省高校省級優(yōu)秀青年人才基金項目(2012SQRW246)；黃山學院校級科研啟動項目(2014xkjq001)；黃山學院教研項目(2014JXYJ26)；黃山學院專業(yè)綜合改革試點項目(2013ZYGG01)

作者簡介：汪海彬(1984-)，男，安徽歙縣人，黃山學院教育科學學院講師，心理學實驗室主任，博士。

Research on the Characteristics of Emotion Processing Based on Students with Different Anxiety

WANG Hai-bin1,2, WANG Dong-hua3, YAO Ben-xian3,4

(1. School of Educational Science,Huangshan University,Huangshan 245041,Anhui,China;

2.College of Education,Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China)

3.Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering,Wuhu 241003,Anhui,China;

4.School of Educational Science,Anhui Normal University,Wuhu 241000,Anhui, China)

Key words:student;anxiety;emotion processing (EP);characteristics

作為未來社會建設主力軍的大學生是一個特殊的社會群體，其身心發(fā)展正處于一個迅速走向成熟的發(fā)展階段，與此同時還面臨學習、就業(yè)、交往等方面的各種壓力和挑戰(zhàn)，所有這些都會給當今大學生的心理造成沖擊，出現焦慮等心理問題，并呈越演越烈之勢。一項1993～2009年大學生焦慮的橫斷歷史研究表明，大學生的焦慮水平在逐年上升。[1]適當程度的焦慮水平的確能夠提高個體的警惕性，并具一定的生存適應意義，但個體的焦慮狀態(tài)如果長期處于高水平，則可能會演變?yōu)榻箲]障礙[2]等心理健康問題。因此，如何有效緩解大學生的焦慮水平以促進大學生的心理健康顯得尤為必要和迫切。

國內有關焦慮的研究非常豐富，涉及現狀調查[3]、相關因素(包括中介變量和調節(jié)變量等)[4-6]和一些諸如生物反饋療法[7]、團體心理輔導[8]等干預研究，然而從情緒認知加工的視角考察焦慮成因的研究則不多，僅少量研究考察了焦慮者的注意特征，[2,9]而這恰是以探尋更有針對性的干預焦慮所亟需的理論依據。事實上，Rachman早在20世紀80年代就首次提出情緒加工(emotional processing)的概念用于闡述焦慮障礙患者的成因，并將情緒加工界定為“承受并在一定程度上緩解情緒困擾，從而促使其他情緒體驗和行為得以繼續(xù)的過程”。[10]之后，Baker等人于2007年依據Rachman情緒加工概念，結合多年的臨床心理治療經驗建構了情緒加工模型，[11]并兩次修訂編制了情緒加工量表(Emotional Processing Scale，EPS)，以考察個體的情緒加工風格和情緒加工不足。[12]Baker認為情緒加工包括輸入、體驗和表達三個環(huán)節(jié)，其中輸入是情緒產生的先決條件，對輸入事件的認知評價決定了情緒的性質，這種認知評價是無意識且快速的；體驗是情緒加工的中心環(huán)節(jié)，這一階段包括完全體驗情緒、意識情緒、命名情緒并將情緒與事件建立聯系等；最后一個階段為情緒表達，可以視為輸出環(huán)節(jié)。他還認為，個人在任何一個環(huán)節(jié)處理不好都會產生一些情緒問題，并建立了情緒加工量表的五因子與情緒加工模型的對應：情緒壓抑、情緒失調和情緒回避涉及情緒的認知和行為控制；體驗枯竭(包括體驗不一致和體驗分離)涉及情緒體驗方面，而情緒失加工是情緒加工不足的結果。[11]

王東華(1979-)，男，安徽巢湖人，安徽機電職業(yè)技術學院心理健康中心主任，講師，碩士。

姚本先(1963-)，男，安徽肥東人，安徽師范大學教育科學學院教授，博士生導師，安徽機電職業(yè)技術學院院長。

在黨和政府日益重視大學生心理健康而當前大學生焦慮水平逐年上升的背景下，在當前焦慮領域研究更多涉及現狀調查、相關因素和干預對策而從認知加工視角探明焦慮成因研究不多的現實下，本研究以情緒加工模型為理論基礎，以不同焦慮水平大學生為研究對象，考察其情緒加工的特點，從而為探尋有針對性干預大學生焦慮的方法提供科學依據。

一、研究設計

(一)研究對象

選取安徽省兩所高校840名大學生，采用焦慮自評量表(SAS)測量其焦慮水平，選取輕度焦慮組和中重焦慮組。被試的焦慮程度依據SAS得分的標準分劃定：50分～59分者為輕度焦慮組、60分以上者為中重焦慮組，同時還選取部分低于50分的作為正常對照組。其中輕度焦慮組131人，中重焦慮組92人，正常對照組246人，男生260人，女生209人。

(二)研究工具

1.中文版情緒加工量表(Emotional Processing Scale，EPS)

采用汪海彬等人修訂Baker等人于2010年修訂的情緒加工量表，量表包括情緒壓抑、情緒失調、體驗枯竭、加工不足和情緒回避5個因子，共25個題項，采用0～9計分，全量表的α系數為 0.85，各分量表的α系數在 0.65～0.77 之間，重測信度在 0.75～0.87 之間。[10]

2.焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)

采用Zung于1971年編制，由20個項目、分為4級評分的自評量表，用于評出焦慮病人的主觀感受。“1”表示沒有或很少有時間有；“2”是小部分時間有；“3”是相當多時間有；“4”是絕大部分或全部時間都有。[13]

(三)統計分析

采用SPSS 20.0軟件包對數據進行統計分析。

二、結果與分析

(一)不同焦慮分組大學生在情緒加工量表得分上的比較

以不同焦慮分組為自變量，以情緒加工量表及其下屬因子得分為因變量，進行單因素方差分析，并計算效果量η2(見表1)。結果發(fā)現不同焦慮分組大學生在情緒加工總分(F=93.098，p=0.0 01，η2=0.285)及其下屬因子情緒壓抑(F=12.885，p=0.001，η2=0.062)、情緒失調(F=48.671，p=0.000，η2=0.173)、體驗枯竭(F=96.013，p=0.000，η2=0.292)和情緒回避(F=235.548，p=0.0 01，η2=0.503)上具有實際上的顯著性差異，而在加工不足因子不存在實際上的顯著性差異(F=6.910，p=0.000，η2=0.029﹤0.06)。事后多重比較發(fā)現，正常對照組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均顯著低于輕度焦慮組和中重焦慮組(p﹤0.05或p﹤0.001)，而輕度焦慮組僅在情緒加工總分和情緒回避上的得分顯著低于中重焦慮組(p﹤0.05)(見表2)。

表1　不同焦慮分組大學生在情緒加工量表上的得分情況

表2　不同焦慮分組大學生在情緒加工量表上的得分的事后多重比較

(二)不同焦慮分組大學生對情緒加工各因子的回歸比較

為進一步考察情緒加工下屬因子對大學生焦慮水平的影響，分別以情緒加工下屬因子為自變量，以不同焦慮組大學生的焦慮得分為因變量進行分層逐步回歸，結果顯示，在正常焦慮組中，情緒失調、情緒回避、體驗枯竭和情緒壓抑四個因子均進入回歸方程，且模型的解釋率為18.4%(R2=0.184)，這表明情緒失調、情緒回避、體驗枯竭和情緒壓抑都能有效預測正常對照大學生的焦慮水平，且情緒壓抑是負向預測；在輕度焦慮組中，情緒回避和情緒失調進入回歸方程，且模型解釋率為17.5%(R2=0.175)，且情緒回避的解釋率最大，為12.8%；在中重焦慮組中，情緒失調和情緒回避進入回歸方程，且模型解釋率為17.6%(R2=0.176)，且情緒失調的解釋率更大，為12.4%(見表3)。

表3　不同焦慮分組大學生對情緒加工及其下屬因子的逐步回歸分析

三、討論

Baker建構了包括輸入、體驗和表達三個環(huán)節(jié)的情緒加工模型，并認為每一環(huán)節(jié)出現問題都會導致情緒問題的發(fā)生，并編制了情緒加工量表，試圖將量表的因子與情緒加工模型相對應：情緒壓抑、情緒失調和情緒回避涉及情緒的認知和行為控制，其中情緒壓抑影響情緒的體驗和表達、情緒失調影響著情緒表達、情緒回避影響著情緒加工的輸入、體驗和表達三個環(huán)節(jié)；體驗枯竭(包括體驗不一致和體驗分離)涉及情緒的體驗，而情緒失加工是情緒加工不足的結果。本研究以此為理論依據，從情緒加工的視角考察不同焦慮水平大學生的情緒加工特點，以為提出有針對性的干預措施提供科學依據，結果主要體現在以下兩個方面：

(一)焦慮大學生在情緒加工三環(huán)節(jié)都存在一定問題

不同焦慮分組大學生在情緒加工量表得分上的比較結果發(fā)現：與正常對照組相比，輕度焦慮組和中重焦慮組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均更高，這與國外的研究較為一致，[11-12]情緒加工得分越高表明其存在情緒加工的不足，這與Rachman首次提出情緒加工(emotional processing)的概念用于闡述焦慮障礙患者的成因的理論構建是一致的，也進一步從實證角度驗證了其概念建構的有效性。情緒加工指的是“承受并在一定程度上緩解情緒困擾，從而促使其他情緒體驗和行為得以繼續(xù)的過程”，如果個體不能完全承受或者加工情緒體驗就會產生情緒障礙，再結合情緒加工模型就不難解釋焦慮的成因了：與正常大學生相比，焦慮大學生在情緒加工的輸入、體驗和表達三個環(huán)節(jié)都存在一定的問題，這一結果可以從一些焦慮大學生的情緒認知加工特點得到佐證：焦慮者存在對正性情緒信息的解釋偏差、[14]對負性情緒信息的選擇性注意偏向[2]和抑制困難[13]等問題。此外，認知療法被視為是治療焦慮癥的有效方法也是有效的佐證，這表明焦慮患者確實在刺激的輸入環(huán)節(jié)存在一些問題。當然，這僅是情緒加工輸入環(huán)節(jié)，在體驗和表達兩環(huán)節(jié)的結果還有待進一步實驗驗證。

(二)不同焦慮水平大學的情緒加工特點呈一定差異

為進一步考察不同焦慮水平大學生的情緒加工問題的差異，采用了分層逐步回歸的方法考察情緒加工下屬因子對焦慮得分的預測作用，結果發(fā)現：情緒失調、情緒回避、體驗枯竭和情緒壓抑都能有效預測正常對照組大學生的焦慮得分，情緒回避和情緒失調能有效正向預測輕度焦慮組大學生和中重焦慮組大學生的焦慮得分，但輕度焦慮組中情緒回避的影響力更大。而中重焦慮組中情緒失調的影響力更大。這表明不同焦慮水平大學生情緒加工問題呈現一定的差異：對于正常對照組，其焦慮水平屬于正常水平，因此更多屬于狀態(tài)焦慮范疇，具有一定的情境性，因此情緒加工的大部分環(huán)節(jié)都會影響著個體的焦慮水平，并且情緒壓抑還會導致個體較低的焦慮水平；對于中重焦慮組，其焦慮水平在60分以上，更多屬于特征焦慮的范疇，具有一定的特質性，情緒失調的影響力更大，其諸如“心情不好時，我很難讓自己平復下來”等題項表述恰與焦慮癥患者“以焦慮情緒體驗為主要特征”一致。可見，情緒失調是中重焦慮組焦慮的重要心理成因；對于輕度焦慮組，其焦慮水平在50～60之間，兼顧特質和狀態(tài)的特征，情緒回避的影響力更大，且是個體主觀的、意識的回避刺激輸入，這已經得到相關研究成果的驗證：對于正性刺激的回避表現為回避正性刺激的積極意義，相關研究表明“焦慮個體具有對正性刺激的解釋偏差，他們不能充分理解正性刺激的積極含義，”[14]而對于負性刺激，雖然個體主觀上回避負性刺激和焦慮情緒，但卻增強其對負性刺激的無意識注意，并促使其產生非自主闖入性想法，研究還表明“對威脅信息的無意識加工會導致非自主闖入性想法的產生。”[15]

總之，不同焦慮水平大學生的情緒加工特點存在差異：正常焦慮組的焦慮得分受到情緒失調、情緒回避、體驗枯竭和情緒壓抑的影響，情緒回避和情緒失調都影響著各焦慮組的焦慮得分，但情緒回避對輕度焦慮組的焦慮得分影響力最大，而情緒失調對中重焦慮組的焦慮得分影響力最大。這就為我們今后干預大學生的焦慮情緒提供科學依據：對于輕度焦慮者更應從情緒回避入手，不僅教會他們積極看待正性刺激的積極意義，還要鼓勵他們從意識層面上接納焦慮這種負性情緒；對于中重焦慮者，應把對其干預的重點放在如何教會他們更好調節(jié)情緒，克服焦慮這種情緒上。

參考文獻:

[1]辛自強,辛素飛,張梅.1993至2009年大學生焦慮的變遷:一項橫斷歷史研究[J].心理發(fā)展與教育,2011(6):648-653.

[2]彭家欣,楊奇?zhèn)?羅躍嘉.不同特質焦慮水平的選擇性注意偏向[J].心理學報,2013,45(10):1085-1093.

[3]張露,范方,覃滟云,等.快速城市化地區(qū)青少年焦慮性情緒問題及影響因素[J].中國臨床心理學雜志,2013,21(3):434-438.

[4]肖盈,熊猛,葉一舵.大學畢業(yè)生擇業(yè)焦慮、自我效能感與歸因方式的關系[J].當代青年研究,2013(4):54-60.

[5]張娥,訾非.大學生父母關系感知及其與安全感和特質焦慮的關系[J].中國臨床心理學雜志,2012,20(6):854-857+860.

[6]楊慧芳,黨曉姣,黃珊珊,等.創(chuàng)傷個體注意控制、焦慮及情緒對闖入記憶的影響[J].心理科學,2013,36(1):223-227.

[7]孫靜,景璐石,楊松,等.生物反饋療法治療焦慮、抑郁的實驗研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(9):1360-1361.

[8]劉會蘭,胡興旺.團體輔導對中學生考試焦慮的干預[J].中國特殊教育,2012(11):90-96.

[9]高鑫,周仁來.考試焦慮者選擇性注意抑制功能研究[J].中國特殊教育,2013(1):85-91.

[10]汪海彬,劉婷,盧家楣,等.情緒加工量表在中國大學生中應用的信效度檢驗[J].中國臨床心理學雜志,2013,21(2):39-42.

[11]Roger Baker,Sarah Thomas,Peter W Thomas, et al.Development of an Emotional Processing Scale[J].JournalofPsychosomaticResearch,2007,62(2):167-178.

[12]Roger Baker,Sarah Thomas,Peter W Thomas, et al.The Emotional Processing Scale:Scale Refinement and Abridgement (eps-25)[J].JournalofPsychosomaticResearch,2010,68(1):83-88.

[13]張瑜,鄭希付,黃珊珊,等.不同線索下特質焦慮個體的返回抑制[J].心理學報,2013,45(4):446-452.

[14]姚泥沙,李松蔚,錢銘怡,等.高社交焦慮個體對正性面孔的情緒啟動效應[J].心理科學,2013,36(5):1106-1109.

[15]崔麗霞,楊潔瑩,史光遠,等.非自主闖入焦慮發(fā)生的機制:閾下啟動效應的實驗研究[J].心理科學,2013,36(4):1301-1306.

(責任編輯文雙全)