高職院校工學結合課程學生成果評價的比較研究

高職院校工學結合課程學生成果評價的比較研究

文/高慧云

摘要：高職工學結合課程的學生成果沒有統一標準的答案，如何評價是個難題。通過比較英國、德國職業教育對學生成果的評價指標，認為二者在評價的綜合性、評價框架的清晰性方面相同；但二者針對的測評對象和復雜度不同，測評點之間的聯系不同。兩種評價指標對我國高職工學結合課程評價具有借鑒意義，可以建立高職工學結合課程評價模型。

關鍵詞：高職;工學結合;學生成果評價

作者簡介：高慧云(1968-)，女，河北玉田人，北京信息職業技術學院財經管理系教授，碩士，研究方向:職業教育與經濟法。

中圖分類號:G712

文獻標志碼：A

文章編號：2095-9214(2015)09-0236-03

基金項目：2013年北京高等學校教育教學改革立項項目(負責人：高慧云，編號：2013-206)“高職工學結合財經類課程教學實施與控制研究”的階段性研究成果

一、引言

高職工學結合課程的學生成果一般體現為項目、案例或活動成果，這些成果大部分沒有統一標準的答案。英國HND職業教育體系在世界非常著名，其課程與實際工作環境聯系緊密，英國HND教育的特色在于其對學生課業的評價非常嚴格，每個基本評價點要與課程目標吻合。德國職業教育的特色在于重視課程開發與工作過程，對課業評價則沒有統一的標準。但德國對課程項目成果的職業能力測評體系則非常專業，尤其是在職業院校學生結業考試時通過讓學生完成學生一個任務來評價其職業能力的高低。職業能力測評是測評一個人是否有潛能解決一個問題，看在未來工作中是否能夠解決實際生產中的任務。

二、英國HND對課業的評價指標

課業(Assignment)是英國HND體系中對教師布置給學生的課程綜合性任務的代稱，一般是含有設計成分的作業，如報告、論文、演講等。課業評價成績就是本門課程的成績。英國HND對課業不用分數進行評價，而是分為優秀、良好、及格和不及格四個檔次，優秀和良好的標準對所有的課業要求都是一樣的；學生要得到優秀的成績，必須滿足及格、良好和優秀的所有評價點。學生要得到良好的成績，必須滿足及格與良好的所有評價點。如果僅達到了課程標準中規定的專業能力基本點，則只能得到及格的分數。除此以外，還有一個限制條件：即一個學生如果沒有按時提交課業，即使課業水平達到優秀和良好的水平，也只能得到及格的分數。

下表展示了HND課業的評價標準，第一列是學業等級，第二列是每門課程通用的評價標準，第三列展示了教師根據通用的評價標準結合課程情況制定的具體標準。見表一。

表一　HND課業評價標準

而對于僅達到及格要求的專業能力基本點，HND各專業的課程標準給予明確的說明，這些專業能力基本點就是課程目標，一個學生達到了課程目標的成績就是及格成績。教師在設計課業時必須考慮到這些專業能力基本點的要求，課業要涵蓋這些能力點，如果一個課業涵蓋不了，可以設計兩個或三個課業來覆蓋能力點。

三、德國職業能力測評指標

德國職業教育實行“教考分離”考核辦法，在德國的《職業教育法》中，明確規定了各種職業培訓的評估評價標準、考試考核標準以及嚴格的實施程序。德國的職業學校或培訓機構只負責教學和培訓，而全部考試考核都由德國各州教育主管部門和工商協會組織進行，并建立了相應的監督機制。而在職業能力的考試測評中，會給出相應的工作任務讓學生完成，對其工作成果進行評價，設計了相應的標準。

(一)職業能力測評模型

以德國費利克斯·勞耐爾為機電專業設計的評分標準為例進行說明。測評題目是讓學生完成一個綜合的與未來崗位緊密相關的項目說明案，對該項目說明案的評分標準是基于以下模型設計的(見表二)：

表二　職業能力測評模型

在以上這個職業能力模型中，職業能力分為三個層次。

第一級是功能性能力。功能性能力包含基本功能性和直觀性兩個方面。基本功能性是指完成的任務能否實現預期的功能。如制作完成的一個電路，燈是否能亮。直觀性是指學生能夠展示和陳述自己的工作。比如一個電工能夠說清楚自己干什么活。

第二級是過程性能力。過程性能力是指與職業工作過程結合起來的能力，包含使用價值導向、經濟性和工作和經營過程導向。使用價值導向是指方案或產品的實際可行性和方便性；經濟性是指設計的方案是否能夠節省成本或者盈利。工作和經營過程導向是指設計方案這一環節對整個生產流程產生了什么影響，設計的方案要考慮前后生產、銷售等環節的銜接。

第三級是整體設計能力，是指設計方案是否能夠注意到整個復雜的情況，能夠關注企業的外部環境。環保性是指這個產品或方案是否注意高節約社會資源。社會接受度是指完成這個任務是否注意到社會責任，是否符合國家相關法律。解決方案的創造性是指方案與眾不同。

(二)職業能力測評具體指標

基于以上職業能力測評模型的指標，又根據機電專業的特點設計了具體的評分細則，在測評成績的表現手法上，每個測評點均區分完全符合、基本符合、基本不符合、完全不符合四個打分點。

1．基本功能性。基本功能性屬于第一級能力。測評指標有：(1)解決方案(法)滿足功能性要求；(2)達到技術先進水平；(3)可以實施；(4)從職業活動的角度說明了理由；(5)解決方案(法)的表述與解釋正確。

2．直觀性(展示)。直觀性屬于第一級能力。測評指標有：(1)對委托方來說，方案表述容易被非專業人士理解；(2)對專業人員來說，恰當地描述了解決方案；(3)直觀形象地說明了任務解決方案；(4)方案的層次結構分明，條理清晰；(5)方案(法)與專業規范或技術標準相符合。

3．使用價值導向。使用價值導向屬于第二級能力。測評指標有：(1)提供了方便的保養和維修；(2)考慮到功能擴展的可能性；(3)考慮到如何避免干擾并且說明了理由(4)對使用者來說，解決方案方便、易于使用；(5)對委托方(客戶)來說，解決方案具備使用價值。

4．經濟性。經濟性屬于第二級能力。具體指標有：(1)實施解決方案的成本較低；(2)時間與人力資源配置適合于實施解決方案；(3)考慮到企業投入與收益間的關系并說明理由；(4)考慮到不同解決方案的后續成本。

5．工作過程導向。工作過程導向屬于第二級能力。測評指標有：(1)適應企業的生產流程和組織架構；(2)以工作過程知識為基礎；(3)考慮到上游和下游的生產流程；(4)反映出與職業典型工作過程相關的能力；(5)考慮到超出本職工作范圍的內容。

6．社會接受度。社會接受度屬于第三級能力。測評指標有：(1)考慮到人性化的工作和組織設計方面的可能性；(2)考慮到健康保護方面的內容并說明理由；(3)考慮到人類工程學方面的要求；(4)注意到工作安全和事故防范的規定與準則；(5)考慮到對社會造成的影響。

7．環保性。環保性屬于第三級能力，測評指標有：(1)考慮到環境保護方面的相關規定并說明理由；(2)所用材料符合環境可持續發展的要求；(3)考慮到環境友好的工作設計；(4)考慮到回收、再利用和可持續；(5)考慮到節能和能量效率的控制。

8．創造性。創造性屬于第三級能力，測評指標有：(1)解決方案中包括特別的想法；(2)形成一個有意義的解決方案；(3)解決方案具有創新性；(4)顯示出對問題的敏感性；(5)充分利用了任務所提供的設計空間。

四、英國HND評價指標與德國職業能力測評指標的比較

1.對專業能力的評價具有綜合性

兩種評價指標不僅考慮到基本的專業能力，同時也考慮到了方法能力、社會能力。如英國HND評價指標將基本的專業能力定位在及格線，如果想得到良好和優秀，必須要按時提交作業、在團隊中承擔組織工作、運用創新的方法等。德國的職業能力測評方面則在方法能力、社會能力的要求更高，功能性能力中的功能性和直觀性是學生完成工作任務的最基本的專業能力，而過程性能力和整體性設計能力均是要求學生在設計產品的時候要考慮工作過程鏈條上的團隊合作，要考慮他人接受度，替內部團隊和外部客戶著想。因此兩種評價指標均是對學生完成成果所體現的綜合性能力進行評價，而不是僅是專業能力。這種評價體系可以讓教師和學生拋棄象牙塔式的學習，更關注外部和整體性，使評價更符合社會和企業的要求。

2．評價體系建立了比較清晰的評價框架

英國HND評價體系建立了很好的框架結構，從課程目標的要求開始，只要達到課程目標的要求，就達到了及格的分數。若要得到較高的分數，則要滿足“清晰的交流、合適的方法”等條件，但具體如何交流、采取什么方法，HND只是建立了框架，需要教師根據自己的課程進一步細化。德國職業能力測評是從三級八個方面建立框架模型，然后根據框架模型再結合專業與課程具體設計八個方面的細則標準。

兩種評價指標的不同點:

1.針對的測評對象和復雜度不同

HND的測評對象可以是一個活動的成果，也可以是實際工作任務的成果，測評時關注這個活動是否符合課程目標的要求，對工作過程和與職業相關度的要求不高，這種評價適合于任何課程，相對比較靈活，從測評點的數量上看，一個課業一般會用到13-14個左右的測評點，測評點相對較少。而德國的職業能力測評指標針對的對象一般是一個綜合性的與本專業實際相關的工作任務成果，與專業工作過程和崗位聯系緊密，適合于工學結合的課程項目成果評價和學生的畢業設計評價。從測評的指標上來看，德國職業能力測評的指標也更復雜。

2．測評點之間的聯系不同。

英國HND測評點之間是分級別的，對課程標準中專業技能的點要求較高，全部達到才能達到及格的水平，如果在此基礎上有運用了一些方法、創新與團隊合作等，才有可能達到良好和優秀。因此英國HND和測評點之間是不平等的，是臺階式的。而德國測評點之間是平等的，不分級別，達不到僅就此點得到較低的分數。

五、對我國工學結合課程學生成果評價的啟示

我國的財經類工學結合課程學習德國的基礎上也展現出自己的特色，在評價中既重視項目(案例)成果的評價，也重視過程的評價，如平時的作業、表現等。但在項目成果的評價中，教師經常憑感覺分成ABCD等級，標準還不夠清晰，學生不清楚打分的依據和理由。英國HND課業評價指標和德國的職業能力測評指標，為我國工學結合課程的成果評價提供了樣板。

(一)建立具有專業特點的財經類工學結合課程的評價模型

如果工學結合課程設計很多的報告或課業，則很難利用英國和德國如此多的指標將學生的任務成果批改完成。因此從我國國情和可行性上考慮，建議教師在設計工學結合課程的學生成果評價指標中，可以根據自身的課程將指標簡化，如我國工學結合課程可以借鑒HND的評價框架建立模型：

表三　我國工學結合課程學生成果評價模型

(二)在框架模型下進一步細化標準

對于我國工學結合課程的項目總成果評價就可以參考這些指標，將這些指標簡化并描述成學生看得懂的語言。在測評規則上，可以采納德國的四級評分法，每個指標都分為ABCD四個取分點，然后取平均分。如針對會展專業的學生設計的展會策劃案，可以設計以下評價指標：(1)從課程目標中選擇的系列指標；(2)可實際操作；(3)成本較低；(4)有備用方案；(5)符合時事政策與法律；(6)團隊合作好；(7)有新意。

總之，任何一個評價體系都是基于本國環境的，照搬照抄不可取，盡量在借鑒的基礎上創造出適合本國教師和學生特點評價指標和評價表現形式。

(作者單位：北京信息職業技術學院)

參考文獻:

[1]Simone Kauffeld.Kompetenzmessung: Auf welche Facetten kommt es an?Berufsbildung für eine globale Gesellschaft.[J]Perspektiven im 21.Jahrhundert.4-6

[2]柴巧燕, BTEC(HND)課程評價模式對我國高職教育的啟示(J)，科教文匯(下旬刊)2011(2)：148-149.

[3] 來繼敏, 許煥新.我國高等職業教育考核方法存在的問題及改革探討--對德國職業教育考核模式的借鑒(J).中國成人教育，2010(9)：91-92.

[4]費利克斯·勞耐爾、趙志群、吉利職業能力與職業能力測評--KOMET理論基礎與方案(當代職業技術教育理論與實踐探索叢書)(M)，清華大學出版社，2010.