古代人事回避制度之 “三互法”

“東漢桓帝時期，國家正式出臺‘三護法，其中明確規定：‘婚姻之家和‘兩州人士不得‘對相監臨，用今天的話說，就是地方官員不能在姻親之家所在地任職，兩個地方的長官要回避籍貫上的對應關系（即A地的官員是B地人，則B地就不能用A地人）。”其實“三護法”應為“三互法”，它的涵義與歷史價值是什么呢？

東漢的“三互法”在人事回避制度初創時期占有重要地位。《后漢書·蔡邕列傳》：“初，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，至是復有三互法。”這段話先講了“三互法”產生的背景：當時州郡長官之間、長官與地方世家大族之間結黨成風，拉山頭、搞宗派的問題已十分嚴重。而州郡長官、地方世族豪強之間相互勾結的辦法之一就是通過聯姻。比如，甲州某人（他有可能也出身于世家大族）到乙州擔任刺史，他便千方百計與乙州的世家大族結為兒女親家，于是就形成了跨州郡的世族勢力集團。當時，一些世家大族出身的高官把持了中央和地方的重要崗位，甚至出現了“一門三公”“一門四公”的情況，在某些方面形成了左右局勢、與朝廷分庭抗禮的局面。高級官員、世家大族之間的聯姻，更是加劇了世族門閥勢力的膨脹，對皇權構成了嚴重威協。為了遏止高級官員、世家大族利用聯姻互相勾結的勢頭，朝廷做出了限制性規定，即“乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨”。這句話實際上就是“三互法”的基本內容。

其次，凡婚姻涉及兩州的人士，不得相互在對方所在州郡擔任長官。

那么，“三互法”的“三互”應該怎樣理解呢？唐高宗的兒子李賢曾“招集諸儒”對《后漢書》加以注釋，在注釋“三互法”時說：“三互謂婚姻之家及兩州人不得交互為官也。”《文獻通考》卷三十六：“三互，謂婚姻之家及兩州，不得交互為官。”這說明“三互”的“互”，是“交互”的意思；所謂“三互”，就是在“婚姻之家及兩州人士”這個前提下，三種不能交互為官的情況。根據以上分析，對“三互法”具體內容的理解應該是：假設甲、乙兩家分別是甲、乙兩州（郡）人，兩家是婚姻親家，那么：（1）甲翁不能在乙州（郡）擔任長官；（2）乙翁不能在甲州（郡）擔任長官；（3）甲子（婚姻當事人）不能在乙州（郡）擔任長官。

這一解釋是否符合原意呢？我們看（1）和（2）是說兩親家翁不得在對方所在州郡擔任長官，是完全符合“婚姻之家及兩州人士不得對相監臨”原意的，這一點應該不會有什么異議；我們再看（3），由于古代女子是不能做官的，所以只規定男方當事人不到對方所在地任職即可，男方當事人可以是甲方，也可以是乙方，所以也是符合“交互”這一說法的，而且這一解釋可以得到印證：李賢注和《文獻通考》為了說明“三互法”，都舉了當時的一個例子：史弼要升為山陽郡太守，而其妻是鉅鹿薛氏家族的女兒，鉅鹿隸屬于山陽郡，因此史弼提出按“三互法”應當回避，于是改任他為平原相。這一例子正好印證第三種情況。

這樣一種規定，不僅是對已有跨地區婚姻關系的高級官員作出了任職限制，更有普遍意義的是，它實際上是警告那些異地為官的高級官員們，不準在任職所在地為自己或子女尋找婚姻對象，這對遏制當時高級官員與世家大族之間利用聯姻辦法朋比為黨的風氣，無疑有重要意義。由此我們也可看到古人的政治智慧。

由于有關“三互法”的史料不多，所以容易出現錯誤解讀。一種可以稱之為“循環型”回避法：如果甲州人在乙州做官，乙州人在丙州做官，那么丙州人就不能到甲州做官。這樣的解釋跟原文的“婚姻之家”可以說搭不上界，再說丙和甲本來毫無關系，又回避什么呢？再一種可以稱之為“舍近求遠型”回避法：如果甲家與乙家通婚，乙家又與丙家通婚，而三家又分別屬于不同的州或郡，那么，甲、丙兩家要分別回避對方的州郡。就是說，有婚姻關系的甲乙兩家與乙丙兩家都用不著回避對方州郡，而沒有婚姻關系的甲丙兩家倒要回避對方的州郡。對“三互法”基本內容的理解是否正確，直接關系到對我國古代回避制度產生的意義、它在當時發揮的作用以及它對以后回避制度發展的影響等能否正確認識。