湖北省幾種粗飼料的營養價值評定研究

楊雪?！」f正　楊瑜　周夢潔　黃少文　曾德芳

摘要：對采集的幾種常用粗飼料進行常規營養成分分析，并對粗飼料干物質隨意采食量、體外干物質消化率、消化能、代謝能及分級指數等指標進行了預測。結果表明，粗飼料營養價值優劣順序為花生藤>黑麥草>扁穗雀麥>稻草秸稈>玉米秸稈>花生殼>高粱秸稈>菜子秸稈。

關鍵詞：粗飼料；營養價值；分級指數

中圖分類號：S816.15 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）24-6309-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.24.055

Abstract：Roughage were collected for routine analysis of nutrients and dry matter intake，in vitro dry matter digestibility，digetible energy，metabolic energy and grading index was forecasted. The results showed that roughage nutritional value of peanut vines>perennial ryegrass>flatbromegrass>rice straw>corn stalk dried>peanut shell>sorghum straw>rapeseed straw.

Key words：roughage；nutritional value；grading index

粗飼料是反芻動物重要的日糧組成部分，是反芻動物瘤胃微生物及宿主動物的重要營養供應源，優質的粗飼料能夠改善動物的生產性能，因此對粗飼料的營養價值進行評價尤為重要。飼料營養價值的評定就是分析飼料中的營養成分及含量、測定并評估這些營養成分在動物體內被利用的效率和飼養效果，為評價飼料的質量及合理利用飼料資源提供依據。隨著“北畜南移”以及草牧業的大力發展，湖北省反芻動物的飼養量逐年增加，然而粗飼料營養價值的缺乏導致日糧配制的不合理性嚴重影響了反芻動物的生長。因此，本研究對采集的粗飼料進行了常規營養成分檢測，并進行了DMI、IVDMD、DM、MF、GI預測，為湖北地區粗飼料的研究與應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

從武漢、咸寧、荊門、宜昌等地采集了8種反芻動物常用的粗飼料樣品。將采集的飼料樣品攤開自然晾干，然后粉碎過40目篩（0.45 mm），裝入自封袋中置干燥處待測。

粗飼料樣品及采集地：玉米秸稈、花生藤、花生殼、稻草秸稈均采自荊門，黑麥草和扁穗雀麥均采自武漢，菜子秸稈采自宜昌，高粱秸稈采自咸寧。

1.2 試驗儀器

FOSS KjeltecTM2300半自動凱氏定氮儀、能量測定儀、索氏脂肪抽提儀、干燥箱、電爐、賽多利斯電子天平、馬弗爐、島津UV-2550型分光光度計。

1.3 試驗指標

1.3.1 粗飼料常規營養成分測定 干物質的測定按照GB/T 6435-2006；粗蛋白質的測定按照GB/T6432-1994；Ca的測定按照GB/T6436-2002；P的測定按照GB/T6437-2002；粗脂肪的測定按照GB/T6433-2006；粗灰分的測定按照GB/T6438-2007；總能采用氧氮測熱儀測定；中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維采用濾袋法，具體操作按照靳玲品[1]方法執行。

1.3.2 粗飼料干物質隨意采食量、體外消化率、消化能及代謝能預測 粗飼料干物質隨意采食量（Dry matter intake，DMI）根據相應預測公式進行相應DMI的預測。禾本科牧草，DMI=45/NDF（%DM）；秸稈類，DMI=29.75/NDF（%DM）。

粗飼料干物質體外消化率（In vitro dry matter digestibility，IVDMD，根據參考文獻[2，3]進行相應IVDMD預測，IVDMD=86.703-0.211CP-0.138ADF-0.531NDF；

粗飼料干物質消化能（Digetible energy，DE），DE=17.284-0.100NDF-0.054ADF；代謝能（Metabolic energy，ME），ME=DE×0.815；

粗飼料分級指數（Grading index，GI），GI=ME×DMI×CP（%DM）/NDF（ADF）（%DM）。

1.4 數據處理與分析

采用Excel 2007處理后，再采用SPAW18.0統計軟件One-way ANOVA程序對結果進行單因素方差分析，采用Duncan氏法進行多重比較，P<0.05為差異顯著。結果以平均值±標準差表示。

2 結果與分析

2.1 粗飼料常規營養成分比較

從表1可知，粗蛋白質（CP）含量的順序為黑麥草>扁穗雀麥>花生藤>花生殼>稻草秸稈>玉米秸稈>菜子秸稈>高粱秸稈，其中黑麥草與扁穗雀麥粗蛋白質含量相當，分別較稻草秸稈提高84.55%和84.05%（P<0.05），較玉米秸稈分別提高86.10%和85.59%（P<0.05）。粗蛋白質含量最低的為高粱秸稈，與其他7種粗飼料均差異顯著（P<0.05）。在粗脂肪方面，含量最高的為扁穗雀麥，為3.27%，與其他7種粗飼料均差異顯著（P<0.05），花生藤、菜子秸稈和黑麥草粗脂肪含量分別為2.47%、2.48%和2.24%，三者差異不顯著（P>0.05），花生殼粗脂肪含量最低，但與玉米秸稈差異不顯著（P>0.05）。

花生殼和菜子秸稈的NDF和ADF顯著高于其他各種粗飼料（P>0.05），兩者差異不顯著（P>0.05），稻草秸稈、黑麥草、高粱秸稈、扁穗雀麥NDF含量差異不顯著（P>0.05），但扁穗雀麥ADF含量最高，稻草秸稈最低，黑麥草和高粱秸稈差異不顯著（P>0.05）。粗灰分（ASH）含量花生藤明顯高于其他粗飼料，差異顯著（P<0.05），且Ca含量最高（P<0.05）。P含量最高的為稻草秸稈，與其他粗飼料差異顯著（P<0.05），含量最低的為玉米秸稈，但與花生殼、菜子秸稈差異不顯著（P>0.05）?？偰艹尸F稻草秸稈>花生殼>扁穗雀麥>黑麥草>高粱秸稈>玉米秸稈>花生藤>菜子秸稈，但稻草秸稈、花生殼、扁穗雀麥和黑麥草差異不顯著（P>0.05）。

2.2 粗飼料的DMI、IVDMD、DM、ME預測分析

由表2可知，干物質隨意采食量（DMI）黑麥草優于扁穗雀麥，差異顯著（P<0.05），花生藤和扁穗雀麥差異不顯著（P>0.05）；體外干物質消化率（IVDMD）花生藤明顯優于黑麥草和稻草秸稈，差異顯著（P<0.05）。在消化能（DM）花生藤明顯高于其他粗飼料（P<0.05），黑麥草與高粱秸稈差異不顯著（P>0.05），但高于玉米秸稈（P<0.05）。代謝能（ME）花生藤>稻草秸稈>高粱秸稈>黑麥草>扁穗雀麥>玉米秸稈>花生殼>菜子秸稈。

2.3 粗飼料GI值預測分析

依據動物模型計算的粗飼料分級指數GI、GI′顯示，以NDF計算GI評定的粗飼料優劣順序為花生藤>黑麥草>扁穗雀麥>稻草秸稈>花生殼>玉米秸稈>高粱秸稈>菜子秸稈；以ADF計算GI′評定的粗飼料優劣順序為花生藤>稻草秸稈>黑麥草>扁穗雀麥>玉米秸稈>花生殼>高粱秸稈>菜子秸稈（表3）。

3 小結與討論

3.1 粗飼料的營養成分特點

通過常規營養成分的測定與其他研究者的報道相比較略有差異，但數值在變異范圍內[2，3]。這可能與粗飼料的生長環境、產地、收獲期以及采樣過程中的采樣部位、采樣時期和樣品處理方式等因素有關。粗飼料中常規營養成分的粗蛋白質含量高，而NDF和ADF含量較低時營養價值也就較高。本試驗常規營養成分的測定顯示，花生藤、扁穗雀麥和黑麥草較其他種類粗飼料CP含量相對較高，NDF和ADF相對較低，表明其具有良好的營養價值。

3.2 粗飼料DMI和IVDMD的特點

本試驗對粗飼料干物質隨意采食量[4]進行了預測，黑麥草、扁穗雀麥和花生藤優于其他粗飼料（P<0.05）。影響動物采食量的主要因素是動物個體差異和飼草狀況，本研究僅從粗飼料的營養價值進行了預測，有必要結合動物進行更深層次的研究。陳曉琳等[5]研究表明粗飼料中干物質消化率受到飼料中纖維素含量和木質化程度的影響，反映飼料在體內消化降解的難易程度。一般來說，飼料的各養分消化率與飼料某些營養成分含量是相關的，粗飼料IVDMD越高，品質越好。趙彥光等[6]研究表明粗飼料的營養價值不但與粗飼料養分有關，而且與飼養動物的生理階段有關。為進一步研究粗飼料的消化特性，本試驗通過預測方程進行了干物質體外消化率的預測，結果表明，在幾種粗飼料中花生藤的干物質體外消化率最好（P<0.05），與DMI相符。

3.3 粗飼料的分級指數

粗飼料分級指數，是盧德勛[4]根據粗飼料生產利用狀況，結合RFV等粗飼料評定指數的優點提出的一種全面評定我國粗飼料營養價值的指標，能夠較好地評價粗飼料的有效能量。秦旭峰等[2]、成立新等[7]、吳建平等[8]、李婉等[9]和張永根等[10]應用GI對粗飼料進行評價取得了較好的效果。本研究通過預測粗飼料的干物質隨意采食量DMI，結合NDF和ADF，進行了粗飼料分級指數GI的計算。以NDF為主預測的粗飼料分級指GI與以ADF為主預測的分級指數GI′略有不同，這與袁翠林等[3]報道的的GI和GI′順序相同不一致，這可能與飼料的采樣以及檢測過程中的測試分析誤差有關系，但順序大致相同。

參考文獻：

[1] 靳玲品.反芻動物常用粗飼料營養價值評定方法的比較研究[D].北京：中國農業科學院，2013.

[2] 秦旭鋒，賈金鳳，李亞奎.張家口地區肉羊常用粗飼料分級指數的測定[J].飼草與飼料，2015（3）：122-124.

[3] 袁翠林，于子洋，王文丹，等.山東省羊常用粗飼料營養價值評定[J].草業學報，2015，24（6）：220-226.

[4] 盧德勛.乳牛營養工程技術及其應用精要[J].畜牧與飼料科學，2003（1）：5-12.

[5] 陳曉琳，劉志科，孫 娟，等.不同牧草在肉羊瘤胃中的降解特性研究[J].草業學報，2014，23（2）：268-276.

[6] 趙彥光，胡鐘仁，謝 萍，等.粗飼料營養價值評價方法比較研究[J].中國草食動物科學，2014（S1）：269-273.

[7] 成立新，楊瑞杰，格根圖，等.5種飼草的分級指數測定與評價[J].草業科學，2013，30（8）：1284-1288.

[8] 吳建平，盧玉發，何仁春，等.水牛常用粗飼料適當處理后分級指數的測定[J].飼料工業，2010，31（1）：28-32.

[9] 李 婉，張愛忠，劉道春，等.三江平原粗飼料體外消化率的測定及品質評價[J].黑龍江八一農墾大學學報，2007，19（2）：63-66.

[10] 張永根，王志博，宋 平.黑龍江省主要栽培的禾本科牧草對奶牛的營養價值評價[J].草業科學，2006，23（9）：64-69.