普通高職院校與“一流高職”的差距與對策研究

【摘要】什么是“一流高職”？一流高職院校有何特征？普通高職院校與一流高職院校差距何在？如何縮短差距？本文以武漢城市職業學院為例，從基本辦學條件、社會服務能力、師資條件、專業建設、人才培養等方面，將其與深圳職業技術學院、武漢職業技術學院、湖北職業技術學院等三所國家示范高職進行對比，分析其存在的差距并找出縮短差距的對策，從而更好地促進普通高職院校的發展。

【關鍵詞】一流高職 差距 對策

【中圖分類號】G718.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）35-0102-03

我國高職教育經過10 余年快速發展，取得了較大成就，形成了高等職業教育體系框架，豐富了高等教育體系結構，為我國高等教育大眾化、多樣化起到了基礎性和決定性作用[1]。一些高職院校進而提出建設國內“一流高職院校”目標。培育一批“國內一流、國際知名”高職院校，是增強高職教育吸引力和生命力，彰顯高等教育強國和職業教育大國實力和水準的戰略需要[2]。

建設一流高職院校是我國國力發展和高等教育發展到一定程度的必然要求。《教育部關于以就業為導向，深化高等職業教育改革的若干意見》（[2004]1號文件）明確指出，“要在全社會倡導并樹立不同層次、不同類型學校都能辦出一流教育的思想。”開拓創新，追求卓越，建設一流高職，是任何一所高職院校所追求的目標，作為普通高職院校的武漢城市職業學院（以下簡稱“武城職院”）也不例外。自2004年從師范學院轉型以來，經過近十年的實踐與探索，武城職在“十二五”規劃里確立了把學院建設成“省內一流，國內知名”的發展目標，這是基于自身轉型的短暫歷史與發展現狀考慮，在一定程度上講，屬于一個中短期目標。而從長遠來講，其追求的是更大范圍、更高層級的目標，即“國內一流，國際知名”。

要想打造一流高職院校，辦出一流的教育，首先要清楚何謂“一流高職”？一流高職院校有何特征？目前武城職院與一流高職院校差距何在？如何縮短差距，趕超一流，對此有何良策？本文將從以上幾個方面予以分析。

一、“一流高職院校”及其特征

目前，無論在理論上還是在實踐探索領域，人們并沒有對一流高職院校給出明確的界定，對一流高職院校的認識也是一個從模糊、抽象到逐步明晰、不斷深化的過程。 同時，“一流”這一概念本身就是一個相對、動態、發展性概念。“打造一流”作為高職院校建設發展目標，實質就是在高素質技能型專門人才培養過程中，學校發展到一定階段所具有的、能給人以成功希望的內在實力和令人驕傲的獨特魅力[3]。杜祥培則從功能定位、目標定位及社會貢獻等三個角度分別對一流高職院校進行界定。從功能定位看，一流高職院校是高素質高技能人才培養的搖籃、承載著技能研發與運用、先進文化轉播及服務經濟社會發展的重任；從目標定位看，表現為追求卓越品質，為經濟社會發展培養高素質技能型專門人才，具有廣泛認可度和美譽度；從社會貢獻看，應該是為經濟社會做出重要貢獻，在全省乃至全國具有較強輻射能力及示范作用的高水平高職院校。總之，一流高職院校應該是學校實力、社會貢獻和辦學聲譽的綜合體現[4]。總之，一流高職院校可概括為有著正確教育目標及超前教育與管理理念，追求卓越，立志于培養高素質技能型專門人才，有著較強辦學實力、較大社會貢獻與影響力的高職院校。

那么，一流高職院校有何特征呢？一流高職標準主要有：先進辦學理念；一流人才培養質量；高水平“雙師型”隊伍；超強社會服務能力；良好品牌效應和社會聲譽；完善的教學條件；具有高職特色的校園文化。“從國外一流高職院校發展特點來看， 一流高職院校一般具備三大特征：1.具有長盛不衰的非凡氣質， 即具有持續力、修正力、創新力。2.各人力資源要素、管理要素、發展基因都是世界教育行業中最優秀的，而且永遠是最優秀的。3.人人胸懷大志，至少高職院校的管理人員、教學人員及其他服務人員都有雄心壯志、時刻將學院利益放在首位”[5]。“先進的辦學理念、先進的管理和服務（對內服務教育教學，對外服務社會）、鮮明的特色、優質的辦學條件（“雙師型”教師隊伍、完善的設備設施等教學條件）和高質量的人才”是創建一流高職院校的標準[6]。綜上所述，一流高職應該具備以下特征：一流的辦學理念與管理理念；高職特色先進的校園文化；鮮明的辦學特色與優質的辦學條件（優質的硬件設施與師資隊伍）；高質量的人才與較強的社會服務效應等。

二、武城職院和一流高職院校的差距

（一）基本辦學條件

為了解武城職院與國內一流高職院校的差距，特選擇三所全國示范高職院校作為代表性樣本，其中，包括在全國高職教育領域具引領地位的深圳職業技術學院、在湖北省高職教育領域具領先地位的武漢職業技術學院及湖北職業技術學院等三所高職院校（以下分別簡稱：深圳職院、武漢職院、湖北職院）。通過武城職院與此三所代表全國一流水平高職院校相關方面數據均值比較，來分析武城職院與國內一流職院的差距（見表1）。

首先，從生源規模上來說，武城職院在校生為16249人，占三校在校生均值（19695人）的82.50%，基本接近一流高職的生源規模。

其次，從辦學基礎條件來看，武城職院生均教學行政用房為15.27平米，占兩校均值（17.56平米）的86.96%；生均教學儀器設備為3015.6元，占三校均值（11902元）的1/4（25.34%）；生均圖書為64.18冊，占三校均值（68.33冊）93.93%；百人計算機臺數為20.31臺，占兩校均值（30.03）的2/3（67.63%）；校內實習實訓基地數為11個，占兩校均值（34個）的1/3（32.35%）；校外實習實訓基地為160個，占三校均值（610個）的1/4強（26.23%）。

從以上數據來看，武城職院辦學基礎條件比較接近一流高職水平的有兩項指標，一是生均圖書（占三校均值的93.93%）；二是生均教學行政用房（占兩校均值的86.96%）。而其余指標均差距較大，如百人計算機臺數占兩校均值的67.63%；生均教學儀器設備占三校均值的1/4（25.34%）；校內、外實習實訓基地分別占三校均值的1/3（32.35%）和1/3弱（26.23%）。在這幾項指標中，后三項均不足一流高職院校的35%，差距很大。

（二）社會服務能力

在社會服務能力方面，武城職院年培訓人數為3999人，占兩校均值（29363人）的13.62%；而在技術服務收入方面，三校均值為472.16萬，而武城職院則為零。由此可見，在社會服務能力方面武城職院和一流高職院校差距更大，有著極大的拓展與提升空間。

（三）師資條件、專業建設、人才培養

1.師資條件

從表2來看，三校“專任教師”比均值為67%，而武城職院為51%。作為專任教師的條件相對比較高，武城職院專任教師數據統計較為寬松，因此，從嚴格意義上來說，統計數據還會縮水。從“高級職稱”占全院教師比來看，三校均值為39%，我院為34%。“雙師”教師比，兩校均值為81%；我院為58%。“國家級教學團隊”，三校均值為1個，我院為零。

就專任教師和高級職稱占全院教師比這兩組數據而言，武城職院和一流高職院校差距并不太大，但是，“雙師”教師比則落差較大，這說明武城職院從師范院校轉型而來，轉型力度還需要加大，教師在職業技能培養和職業資格證獲取方面需要加強。而在國家級教學團隊建設方面，我們則需要大力加強，實現零的突破。

2.專業建設

從“央財重點支持專業”指標來看，三校均值為3個，我院為4個，在資金支持方面，武城職院與一流高職水平接近，說明有一定潛力。但是另外兩個指標，如國家級重點專業三校均值為3.3個（其中，深圳職院為10個），武城職院為零；三校國家級精品課程均值為20門（其中深圳職院為53門），武城職院為零。這說明武城職院在“國家級重點專業”及“國家級精品課程”兩方面需下大力氣，爭取實現零的突破。以上數據也從側面反映出我國一流高職院校發展在中部地區和南部地區之間存在著較大差距。

在專業總數上，三校均值為64個，我院為57個，專業數量差距不大，但是武城職院在專業設置與發展方面尚存在不少問題。根據湖北省教育廳文件，專業平均招生規模不足60人的學校，每新增一個專業的同時要撤銷一個舊專業。招生規模不足60人的專業，無論從社會需求、辦學成本、師資力量、就業前景、發展空間等諸多方面均存在問題，對此需要“忍痛割愛”，而不是“拼命堅守”。比如，武城職院2011年至少有8個專業（含方向）招生不足60人；2012年至少有9個專業（含方向）招生不足60人。而2011、2012年至少有7個專業（含方向）連續2年招生不足60人，這樣的“瀕危專業”，需要審慎對待，大膽取舍，謀求新出路，努力加強專業結構調整。

3.人才培養

在“新生報到率”方面，武城職院與兩校均值皆為91%。在“學生獲國家級獎勵數”方面，武城職院（26項）比湖北職院（20項）略高。武城職院和一流高職在這兩方面大致相當。但學生初次就業率則相差甚遠，兩校平均高達94%，而武城職院僅為69%。畢業生被社會認可、受歡迎程度從一個側面反映出人才培養質量，由此折射出武城職院與一流高職院校的差距。

由此觀之，武城職院在基本辦學條件（教學設備設施、校內外實訓基等建設）、社會服務能力（社會培訓、技術服務創收等）、師資隊伍建設（國家級教學團隊建設）、專業建設（國家重點專業及國家精品課程建設）以及人才培養質量（初次就業率）等方面與一流高職院校均存在較大差距，均需要加強力度，著力改進與提高。

以上僅從量化角度將武城職院與部分一流高職院校辦學主要指標進行對比分析，但我們更要看到數字以外的東西。比如武城職院的發展歷史與現狀、制度與管理、校園文化等等，很多方面都與一流高職院校存在著較大差距。

三、趕超一流高職院校的對策

打造一流、具有特色的高職教育，是我國政府、社會及教育界的共同愿望，也是武城職院全體教職工夢寐以求的目標。那么，基于武城職院現狀及其與一流高職院校差距，當以何種作為來實現這種歷史性的跨越呢？

1.激發活力，打造一流的師資隊伍

日本“經營四圣”之一稻盛和夫在其27歲和52歲時分別創辦兩家公司，都成為世界五百強。他在探尋企業存在的目的與意義時，從初期“將稻盛和夫的技術昭示天下”到后期“在追求所有員工獲得身心兩方面幸福的同時，為人類及社會進步作出貢獻。”他在企業發展過程中追求的是普天之下的公利與大道。正因這一宗旨，使他的企業生機勃勃，長盛不衰。因為他深知，企業的發展離不開員工。同樣，一所學校的發展離不開教師。只有重視與依靠教師，真正調動其積極性，激發其內在活力，才能從根本上提高教學科研質量，提高人才培養質量，從而為走上“一流”之路奠定堅實的“師資”基礎。正如梅貽琦校長所言，“所謂大學者，非大樓之謂也，有大師之謂也。”

2.優化專業群，突出特色與亮點

武城職院自師范轉型而來，歷經三校兩次合并，由于歷史原因，目前學院發展特色與亮點并不明朗。因此，需要一段時間探尋。根據湖北省教育廳文件精神，學校主干專業群應覆蓋學校專業數量80%，原則上按照每千人最多1個專業類別（專業群）。目前武城職院7個千人以上規模專業群分別是教育、機械設計制造、汽車、財會、工程管理、土建施工、自動化等，已經形成院內相對比較優勢。但有的優勢專業群涵蓋專業數很少，7個專業群合計對全院專業覆蓋率僅為31.6%，不足1/3，遠未達到湖北省80%的指標要求。即，這些專業群特色不夠鮮明，競爭力不強。而且，幾乎沒有與高新技術產業相關的專業，因此，從專業群構建來說，對外競爭力大打折扣。師范專業，特別是學前教育專業，曾經是傳統特色，但在轉型過程中也屢經波折，在同行業中優勢并不突出，特色還需要進一步加強。

“一所高職院校是否具有核心競爭力的首要標志是它的學科，而判斷學科特色的標準有兩個：一是學科是否處在同行發展前沿；二是學科是否適應社會經濟發展趨勢”[7]。武城職院可通過競爭手段，讓這樣的學科脫穎而出，盡快形成自身特色與優勢。在學科發展基礎上，逐步形成自己的優勢專業群，有特色才會有優勢。原中國科技大學校長朱清時院士所說，“一流大學不在于大，也不在于全，關鍵在于有特色，并把特色發揮到極致。”特色不是以大定論，而是以特定論。

3.以人為本，重視每一個學生的成長

2013年8月，《光明日報》副主編劉偉在中國第二屆中國高職教育校長“微論壇”上談到“人本論”、“工具論”問題[8]。該問題討論過多次，正如香港理工大學一位教授所言，中國大陸高職教育功利性、工具性較強，人文精神影響不夠。這樣培養出來的學生在未來做人做事道路上就不會走得太遠。我國職業教育先驅黃炎培先生早就指出，“僅僅教學生職業，而于精神的陶冶全不在意，只能是改良藝徒培訓，不能稱之為職業教育。”教育的科學發展必須以人為本，以學生為本。

樸槿惠在清華大學演講時談到，“一年之計莫若樹谷，十年之際莫若樹木，百年之際莫若樹人。”學校長遠發展靠學生，必須清醒認識到，學生不再是我們過去傳統的認知。對學生一要尊重，二要充分發展其內在潛能。所謂一流高職就是要培養出高質量的學生，在教育與管理過程中都要實行人性化管理，對高職人才培養不能僅停留在技能層面，忽略精神素質的培養。一流高職教育根本是讓每一位學生都能成人成材。“如今越來越多的企業在校園招聘時明確自己的期望，希望前來應聘的學生擁有正確的價值觀、良好的適應度、較為全面的綜合素質和較大的潛力，并不一定要專業成績最好的”[9]。

4.開放辦學，提高社會服務能力

開放辦學，要做到以下三點：

一眼界要寬，要有前瞻性與國際視野。要汲取國外先進職業教育經驗，用最先進的高職教育理論武裝自己。NBA有句名言：“離籃筐越近，進球概率越高。”與優秀企業攜手共舞培養學生，是走向一流高職的必由之路。一流高職院校經驗就是跟著優秀企業走，哪兒有優秀企業，實習基地就拓展到哪里，與世界五百強等優秀企業進行全面互動，用優秀企業最高標準與規則培養用學生。主動服務區域經濟與社會發展。

二思路要活，要有創新意識與能力。不僅在教學科研方面進行創新，而且在辦學體制、管理體制、運行機制等方面也要符合市場經濟需要。比如在資金上，一流高職院校既有政府政策支持，也有其自身融資能力及技術服務收入，在資金鏈上為學院發展形成一個良性循環系統。與一流高職相比，武城職院辦學資金比較有限，捉襟見肘。光靠政府投入，辦不了一流高職，因此要探尋“融資”路子，切實為趕超一流高職做好資金保障。比如房舍、場地租賃、優秀畢業生或校友捐資、拓展技術服務、拓展培訓面、鼓勵集資合資辦學，吸納社會資源發展高職教育等。此方面可以向國外同類院及我國東部及南部一流高職院校學習和借鑒。

三膽子要大，敢于與社會接軌。武城職院社會服務做得遠遠不夠，一是服務面很窄，服務形式單一，基本局限在傳統師范專業各級培訓，其他專業社會服務效應不明顯。二是服務深度不夠，比如技術服務收入為零，一方面反映學院與企業及社會合作力度與深度不夠；另一方面也反映出學院創新意識與創新能力不夠。鼓勵院系甚至老師大膽走出去，不怕摔跟斗，敢與名家共融、敢與企業共融、敢與社會共融，敢于闖出新路子。

俗話說得好，“一個好校長就是一所好學校”。我們堅信，普通高職院校教職工在院領導正確指引下，一定能加強對高職教育事業的信念，堅定對學院發展的信心，盤活學院這盤棋，堅實邁向一流高職之路！

參考文獻：

[1]馬樹超，范唯.中國特色高等職業教育再認識[J].中國高等教育，2008（13-14）：53-55

[2]周建松.應著力建設一批“國內一流、國際知名”的高職院校[J].中國高教研究.2011（12）：67-69

[3]潘陸益.一流高職院校的文化審視.中國高教研究.2013（3）：98—101

[4]杜培祥.一流高職院校發展的策略探討.教育與職業.2010（3）（下）：13-15

[5]黃快生.創建一流高職院校的保障機制研究——以長沙民政職業技術學院為例.沿海企業與科技.2006（11）：186-189

[6]戴谷芳.北京市財貿干部管理學院學報.2007（2）：47-50

[7]魏浩.高職核心競爭力探析.成人教育.2007（2）：49-50

[8]光明日報.2013/8/24/第010版，鄧暉整理

[9]張大龍、張鴻雁.行業特色型高職“十二五”發展戰略選擇.浙江紡織服裝職業技術學院學報.2011（6）：71-74

作者簡介：

張雪萍（1966-），女，漢族，湖北黃岡人，副教授，碩士學位。武漢城市職業學院科研處；博州中等職業技術學校師范教育教學部（中長期援疆干部）。主要研究方向：高職教育、學前教育。