我國工傷事故統計體系改革思路

張宏波

目前我國的企業職工傷亡事故統計體系尚未與國際接軌，主要表現在以下方面。

統計指標

安全生產領域的統計，各國注重的是結果統計，我國則是結果統計和非結果統計并存。

我國現行的事故統計，指標過于簡單，尤其是缺少國際通用的一些重要指標，如“受傷人數”“損失工作日”等絕對數指標， “傷害頻率”“傷害嚴重度”等相對數指標，均未列入統計指標，致使統計分析工作無法深入。而其他非結果統計，如執法統計、職業衛生統計等指標繁多，尤其是某些指標無統計意義。

一般而言，統計分析使用的指標多是相對數指標。如前所述，國際勞工組織建議的最基本、最有效的分析指標有“傷害頻率、傷害發生率、傷害嚴重度、平均每個傷害案例損失的工作日數” 4項，實際上可歸納為兩項，即“頻率”和“嚴重度”，因為4項指標中的前兩項說的都是頻率，后兩項說的都是嚴重度。這4項相對數指標一律用“工時”和“損失工作日”來計算，其中發生率也可以用1 000職工人數或10萬職工人數為分母，但如這樣計算，還須考慮這些職工正常工作的小時數。也就是說，最終還是折算到“工時總數”和“損失工作日總數”來使用的。這4項相對數指標非常重要，有很好的可比性，對分析起到巨大作用，沒有這4項指標，比較、分析和判斷就不可能做到。

但是，如沒有絕對數指標“工時”和“損失工作日”為基礎，用于分析的相對數指標也不盡合理，如用百萬工時計算死亡率，就比用千人職工計算死亡率更科學。舉例來說，為了計算方便，假設在同一統計周期內，兩個企業的死亡人數都是1人，每天都工作10小時。其中，職工人數為1 000人的企業因停產等原因，只工作了100天，100人的企業正常工作了1 000天，那么，“千人死亡率”分別是1和10，但“百萬工時死亡率”都是1，“百萬工時損失的工作日”“平均每起死亡事故損失的工作日”也都是6 000天。應該說，兩個企業安全記錄同樣好是合理的，如果說1 000人的企業比100人的企業安全記錄好10倍，顯然是不合理的。因此“工時”和“損失工作日”是必不可少的指標。

統計方法

各種統計調查方法構成統計調查體系。長期以來，我國的統計調查體系是以全面報表制度為基礎，適當輔之以普查、抽樣調查、重點調查、典型調查。我國的《統計法》規定，建立一個以周期性普查為基礎，以經常性抽樣調查為主體，以必要的統計報表、重點調查和綜合分析等為補充的統計調查體系。因此，要努力改變過去過分依賴全面定期統計報表的狀況，抓緊建立抽樣調查制度，確立抽樣調查的主體地位。如：2008年，國家安監總局對全國3個省的煤礦企業進行職業衛生情況調查；2012年，對4個省工礦商貿企業進行職業衛生調查；2013年，對近800個產煤縣開展安全狀況評估；2014年，對26個省開展職業病防治狀況評估，這些都是采取抽樣調查方法并取得了良好效果，是統計觀念轉變和統計方法轉變的積極嘗試。

事故統計是法定的最重要的結果統計，可采取定期和不定期統計相結合、以抽樣調查為主、統計報表為輔的方法，把事故統計做深做細。其他統計多數是輔助性的非結果統計，統計方法可靈活多樣，幾乎可完全由普查、抽樣調查、重點調查、典型調查等來取代，這樣的數據會更準確，效果會更明顯，沒必要采取統計報表方式。安全生產各項統計，即使采取統計報表方式，統計周期也應在現有基礎上大幅延長。

統計范圍

國家安監總局的事故統計范圍應僅限于企業職工傷亡事故，如農業、行政事業單位和社會團體的職工傷亡事故也納入統計范圍，應按不同分類來統計和分析。而對于交通運輸事故，國家安監總局作為國務院安委會辦事機構，可接受并客觀羅列這些事故統計數據，但不能與企業職工傷亡事故合并統計，更不能合并分析，這是由以下幾點決定的：一是法規決定的，要依法統計、依法公布。二是體制決定的，分管部門不同，要各負其責。三是范疇決定的，企業職工傷亡事故屬于勞動關系范疇，交通運輸事故屬于公共安全范疇。如衛生計生部門既統計疾病死亡也統計職業病死亡，同樣是病，同樣是死亡，但他們從未將兩者合并統計，因為疾病死亡是公共衛生范疇，職業病死亡是勞動關系范疇，在統計的基本原理上就不允許。四是性質決定的，造成死亡的原因差別很大，企業職工死亡是勞動中造成，有自身因素也有外部因素，公共旅客死亡是在旅行中造成，流動過程中的外部因素為主；職工死亡多數是在固定場所中，兩者預防事故的方法不同。如兩者合并統計，接下來的分析工作就沒有意義，也沒法進行下去。

統計改革

我國企業職工傷亡事故統計體系改革的最終目標，應是遵循國際準則，借鑒先進國家成熟做法，按照我國法律法規的合理規定，結合我國實際，深入改革統計體系，逐步實現與國際完全接軌。這方面做得最好的有美國、英國、日本等國家，可將他們的做法加以改造，變成我們的東西，這樣做的意義在于以下幾個方面。

可做國家間的橫向比較。主要的統計指標與其他國家普遍性一致，統計結果就能做對比分析，有助于認識我國事故預防水平在國際上所處的位置?，F在我們研究與國外對比，展望未來發展目標，沒有相同的指標和統計口徑，研究結果的可信度就不會很高，特別是不用“工時”一類的通用指標來比較，許多問題不可能說清楚。

可實現國家統計局提倡并正在推行的企業一套表制度。如美國要求企業把每個傷害都進行記錄，表格清晰明確，易于操作。據美國測算，記錄一個傷害14 min可以完成，書面報告一個傷害22 min可以完成，企業做一次匯總統計55 min可以完成。

可直接、快速地從企業獲取基礎數據。數據直接取自于企業，不需要進行中間環節加工和過濾，不必層層統計上報，能更好地保證數據真實準確。

可大量解放統計人員。把騰出的人力用于開展統計數據審核和監測工作，而不是用在催報數據和簡單的數據處理上面。

可開展靈活多樣的統計調查?？刹扇〕闃诱{查、重點調查、典型調查等多種方式，取得專項的、重要的統計資料，作為報表統計制度的延伸和深化，每年或幾年調查一次就能達到目的。

統計體系改革不是一蹴而就的。經過國際勞工組織長期研究和完善，以及許多國家多年實踐的檢驗，國際通行的職業傷害統計方法具有很高的科學性、實用性，但是否符合我國實際情況，還需深入調查研究，做出頂層設計和總體規劃，分步實施，穩步推進，以下因素還應引起重視。

一是要有足夠的時間。一個完整的統計體系，需經多年建設和完善。美國的職業傷害統計調查從20世紀初開始，至今已有100多年歷史，但精密的統計調查是1970年《安全衛生法》頒布后，1972年才開始全面改革的，用了20年時間。同樣，英國這個過程用了22年（1974年—1996年）。

二是要有足夠的人員。美國勞工部勞工統計局人員高達2 500人，占勞工部人員總數的1/3，工作人員專業齊全，涉及經濟學、統計學、計算機科學和數學等各種必需專業。

三是要有足夠的經費。美國勞工部勞工統計局每年經費預算高達7億美元，安全衛生監察局約4.5億美元預算中，用于傷害和疾病統計的工作經費約3 500萬美元。2011年我國原衛生部等9部門聯合開展職業衛生狀況調查，財政部一次性撥?？罱? 000萬元人民幣，但仍由于經費不足等原因，調查結果并不理想。

編輯 邊 安endprint