完美主義與結果效價對大學生反事實思維的影響*1

趙　紅　施春華

①中國.浙江大學寧波理工學院(浙江寧波)　315100　E-mail:nitzhaohong@126.com　②河海大學江寧校區應用心理學研究所(江蘇南京)　211100　△通訊作者　E-mail:hhggxlx@yahoo.cn

?

完美主義與結果效價對大學生反事實思維的影響*1

趙紅①施春華②△

①中國.浙江大學寧波理工學院(浙江寧波)315100E-mail:nitzhaohong@126.com②河海大學江寧校區應用心理學研究所(江蘇南京)211100△通訊作者E-mail:hhggxlx@yahoo.cn

【摘要】目的:探討完美主義、結果效價對大學生反事實思維的影響。方法:用近乎完美量表修訂版的中文修訂版和反事實思維問卷，對南京市兩所高校共529名大學生進行施測。結果:①全體被試在完美主義量表中的高標準維度、差異維度的中位數分別為30和45，4類完美主義人群的比例為：積極追求卓越者21.4%、臨床完美主義者32.9%、自我滿足者25.1%和自我挫敗者20.6%；②完美主義類型在大學生自我導向(F=4.81，P<0.01)和他人導向(F=4.19，P<0.01)反事實思維上的主效應顯著；結果效價在大學生自我導向(t=-5.12，P<0.001)和他人導向(t=4.19，P<0.001)反事實思維上的主效應顯著；完美主義類型和結果效價在他人導向反事實思維上的交互效應顯著(F=2.47,P<0.05)。結論:完美主義類型和結果效價會對大學生的自我導向和他人導向的反事實思維產生一定的影響。

【關鍵詞】反事實思維；完美主義；結果效價；大學生

反事實思維(counterfactual thinking，CFT)指在心理上對過去己經發生的事件進行否定，進而建構一種可能性假設的思維活動[1]，其典型表現為：“如果……，就(就不)……”，“要是……就好了”。反事實思維是一種非現實的思維，但是在人們日常生活中非常普遍，它是從自動思維到精致思維的連續體；國外心理學者Roese認為，反事實思維對人的很多心理活動都有重要影響，它的功能可以概括為準備功能和情緒功能兩類[2]。自20世紀80年代反事實思維的概念被提出以來，它就受到了越來越多研究者的關注。反事實思維可以用條件命題的形式來表征，包括前提和結論，因此，已有研究大多是從前提的角度把它分為加法式、減法式和替代式3種類型，或從結論的角度將它分為上行和下行兩種結構。但是Roese和Olson[3]認為，對反事實思維不僅可以從類型和結構即形式的角度進行研究，還可以從具體內容的角度進行研究。例如，他們把反事實思維的內容分為自我導向(self-referent)和他人導向(other-referent)。自我導向是指前提中的內容是指向自我的，例如，“如果我能抓緊時間的話，這個項目就能如期完成了。”他人導向是指前提中的內容是指向他人的，例如，“如果沒有他的幫忙，事情也許會更糟。”無疑，從內容的角度對反事實思維進行研究有助于我們更好地理解人們的反事實思維在現實環境中的產生機制、影響因素等。目前，從內容角度對反事實思維進行的研究還較少，因此本文將采取內容的視角對反事實思維進行探討。

國內外的一些研究都發現,人格特質(自尊、自我價值感、樂觀主義或悲觀主義等)[4-6]和事件結果的性質(正常性、接近性、效價)[7-9]會對反事實思維產生影響。因此，本文將探討某種人格特質和結果效價對反事實思維的影響。之所以選取完美主義人格是因為：國外從20個世紀70年代末開始、國內近年來，對它都有比較多的研究；已有的國內外研究大多表明(某種性質或類型的)完美主義與自尊和抑郁等消極情緒[10-13]有關，而自尊和抑郁等[3,14]也會對反事實思維產生影響，且完美主義、反事實思維均與沉思(Rumination)[15-16]緊密相關。綜觀國內外研究，尚未發現有研究探討了完美主義人格與反事實思維的關系。因此，本研究以普通在校大學生為對象，考察不同完美主義類型者在不同結果效價下的反事實思維內容情況，以探究完美主義人格和結果性質對反事實思維的影響規律，并可以為相關的教育和咨詢提供依據。

1對象與方法

1.1對象

采用分層整群抽樣方法，在南京市兩所高校(河海大學、南京工程學院)共選取在校大學生529名。其中，男生226人(42.72%)，女生303人(57.28%)；文科345人(65.22%)，理工科184人(34.78%)；獨生子女283人(53.50%)，非獨生子女246人(46.50%)；生源地為城市298人(56.33%)，農村231人(43.67%)。所有被試都沒有閱讀障礙。

1.2方法

1.2.1近乎完美量表修訂版的中文修訂版近乎完美量表修訂版(Almost Perfect Scale-revised,APS-R),由Slaney等人編制[17]，楊麗等人對近乎完美量表修訂版進行了中文修訂，形成了近乎完美量表修訂版的中文修訂版(APS-R-CR)[18],共22題，包括高標準、秩序和差異3個維度，高標準和差異維度分別作為完美主義的積極成分和消極成分的測量指標。量表采用7點記分。該量表具有良好的信效度，總量表的內部一致性信度為0.823。在本次研究中，量表的內部一致性信度為0.864。

1.2.2反事實思維問卷參照Roese和Olson[3]的研究，對反事實思維問卷進行了一些改編。首先，Roese和Olson設計了兩個情景故事，一個是學業合作，一個是工作合作，本研究只采用了工作合作情景故事，并且為了更適合東方語境，將工作合作情景故事中的人名“湯姆”改成了“小杰”。其次，Roese等的研究是在被試閱讀完情景故事后要求其寫出出現了哪些反事實思維，而本研究為了對正式施測更好地進行控制和便于對結果的統計分析，將此開放題改為封閉題(方法是事先向16名心理學研究生講解反事實思維的概念和分類，然后請他們閱讀該情景故事，要求他們盡量投入情景故事中，想象自己就是故事中的主人公，盡可能多地寫出反事實思維語句。筆者對這些反事實思維的語句進行歸納整理和潤色后，請5位心理學專家對這些反事實思維的語句逐一評定，進行5級評分，1分為很不合適，5分為很合適，最后選出了15道題目，這些題目的合適性都在4分及以上，Kendall W系數為0.542，并且χ2=16.55，P=0.660，說明具有評分者信度)。因此，正式施測時被試只需要對每個反事實思維陳述句所描寫的反事實思維出現的難易程度進行7點評分即可。分數越高，表明該反事實思維越容易出現。最后，將原研究中的9點滿意度調查改成7點計分，分數越高表明對故事的結果越滿意。

和Roese和Olson[3]的研究一樣，本研究所用的反事實思維問卷分為正性結果反事實思維問卷和負性結果反事實思維問卷。前者由1個情景故事、7個反事實思維陳述以及1個滿意度調查題構成；后者由1個情景故事、8個反事實思維陳述以及1個滿意度調查題構成。兩種反事實思維問卷中的情景故事的內容完全一樣，只是結果部分不同，正性結果為小杰表現得更好更活躍，負性結果為小杰表現得退縮、不合作。在本研究中，正性結果問卷中的自我導向的反事實思維題目有2個，他人導向的反事實思維題目有5個。負性結果問卷中，自我導向的反事實思維題目有4個，他人導向的反事實思維題目有4個。兩種問卷中均設置了一個控制性問題，以判斷被試是否存在閱讀障礙或者是否認真作答。

1.2.3實驗設計本實驗為4×2被試間設計。自變量1為完美主義的4種類型，自變量2為正負兩種結果效價。因變量包括：自我導向反事實思維和他人導向反事實思維。

1.2.4實驗程序采用集體施測。每個被試首先完成完美主義量表的測量。然后隨機接受一份或者是正性結果或者是負性結果的反事實思維問卷，要求被試仔細閱讀情景故事，把自己想象成故事中的主人公，最后對反事實思維出現的頻率和程度以及對故事結果的滿意度進行評價。

2結果

2.1根據完美主義對大學生被試的分類情況

本研究借鑒了楊麗等以完美主義為尺度對大學生進行的分類及命名[20]。首先找到全體被試的APS-R-CR高標準維度的中位數(md=30)和差異維度的中位數(md=45)，然后將樣本分為高標準和低差異的A組(113人，21.4%)、高標準和高差異的B組(174人，32.9%)、低標準和低差異的C組(133人，25.1%)以及低標準和高差異的D組(109人，20.6%)。A組為積極追求卓越者，這類人致力于追求高標準，但善于接納自己，不對自己過分苛求；B組為臨床完美主義者，這類人既以高標準要求自己，又易于自我懷疑和進行消極的自我批評；C組為自我滿足者，這類人為自己設置較低標準，不對自己過分苛求，容易自得其樂并滿足于現狀；D組為自我挫敗者，這類人雖不設高標準，但始終對自己的實際表現和取得的成就不滿。

2.2完美主義和結果效價的主效應

對不同完美主義類型被試的兩種反事實思維分別進行單因素方差分析，見表1。就自我導向CFT而言，組間差異達到顯著性(P=0.003)。進一步多重比較發現,積極追求卓越者、臨床完美主義者和自我挫敗者都比自我滿足者產生更多的自我導向CFT(分別為P=0.009、0.001、0.004)。就他人導向CFT而言，組間差異達到顯著性(P=0.006)。進一步多重比較發現,積極追求卓越者、臨床完美主義者和自我挫敗者都比自我滿足者產生更多的他人導向CFT(P=0.043、0.001、0.019)。

注：**P<0.01

對正性和負性兩種結果效價下大學生的反事實思維和滿意度進行t檢驗，并對每種結果效價下兩種反事實思維進行配對t檢驗，見表2。可見，當結果為負性時比結果為正性時，大學生會產生更多的自我導向CFT；當結果為正性時比結果為負性時，大學生會產生更多的他人導向CFT；在負性結果下，自我導向CFT要顯著多于他人導向CFT，差異都極其顯著(都為P=0.000)。當結果為正性時，大學生對故事結果的滿意度顯著高于結果為負性時(P=0.000)，這驗證了本研究對結果效價的操縱是成功的。

注：***P<0.001

2.3完美主義和結果效價的交互效應

以完美主義和結果效價為自變量，分別以自我導向CFT和他人導向CFT為因變量進行方差分析，發現完美主義類型和結果效價在他人導向CFT上的交互效應顯著(F=2.47,P<0.05)，進行簡單效應檢驗，發現當為正性結果時，4種完美主義類型被試的他人導向CFT差異顯著(F=4.23，P=0.006)，兩兩比較發現，積極追求卓越者、臨床完美主義者都比自我滿足者的分數更高，差異顯著(P=0.031、P=0.001)，其余差異不顯著(P>0.05)；當結果為負性時，不同完美主義類型被試的他人導向CFT差異不顯著(F=1.21，P=0.307)。說明只有當結果為正性時，完美主義類型才會影響他人導向CFT。

3討論

本研究以完美主義為尺度對大學生進行分類時，發現全體被試的APS-R-CR高標準維度、差異維度的中位數分別為30和45，與楊麗等[19]2010年的研究結果(高標準維度和差異維度的中位數分別為32和45)非常接近，4類完美主義人群的比例(積極追求卓越組21.4%，臨床完美主義組32.9%，自我滿足組25.1%，自我挫敗組20.6%)與楊麗等的研究(18.77%，34.19%，28.28%，18.77%)也是一致的，即在4類人群中，臨床完美主義者人數是最多的(大約占1/3)，其次是自我滿足者(大約占1/4)，最后是積極追求卓越者和自我挫敗者(大約占1/5)。可見，目前在大學生中，積極的完美主義人格類型并不占多數，許多大學生是神經癥式的追求完美者(這部分大學生一般會主動尋求咨詢，是咨詢幫助的主要對象)，也有不少大學生是對自己要求不高、滿足現狀者(非完美主義者，一般不會主動咨詢，但仍可接受咨詢或教育)，還有相當數量的大學生是對自身要求低但總是不能接受現狀者(非完美主義者，非常需要接受咨詢)。

本研究發現，不同完美主義類型大學生的自我導向CFT和他人導向CFT的單因素方差分析組間差異都顯著，事后比較都發現,積極追求卓越者、臨床完美主義者和自我挫敗者比自我滿足者產生更多的這兩種CFT。可見，前三類人具有共同性，他們或因為對自己的高標準、或因為對現實的不滿，都容易產生更多的反事實思維以否定事實和試圖重新建構事實，而自我滿足者則因為對自己設置的標準較低、且對現實容易接納而產生較少的反事實思維。我們同意Markman等[20]的看法，即人格對反事實思維有影響，同時反事實思維在一定程度上也為人格提供了服務，就后者而言，可以根據反事實思維的功能加以理解。Roese在1994年提出，反事實思維是通過因果推論和效應比較這兩種機制所產生的準備功能、情緒功能對各種心理活動產生影響的[2]，他在1997年還進一步提出反事實思維對個體自我概念有重要意義[4]。

本研究發現，當結果為負性時比結果為正性時，大學生會產生更多的自我導向CFT；當結果為正性時比結果為負性時，大學生會產生更多的他人導向CFT；在負性結果下，自我導向CFT要顯著多于他人導向CFT，差異都極其顯著。這與Roese和Hur的研究結果相一致[21]。由于本研究采用的是工作合作情景故事，因此本研究結果提示,為了維持和諧的人際關系，個體往往更傾向于在人際情境中，當出現負性結果時做更多的自我批評、自我譴責的歸因，而在出現正性結果時做更多的他人貢獻的歸因。因為大家公認中國文化是一種他人取向或社會取向的文化形態,特別重視人際關系在個體發展中的作用，因此，本研究結果是容易得到解釋的。不過，從培養個體的自信心和維護心理健康的角度考慮，可以引導大學生在出現負面結果時理性思考自我導向的反事實思維，分清自己的責任，以避免出現過分的焦慮、內疚和抑郁等消極情緒。

本研究發現，完美主義類型和結果效價在他人導向CFT上存在顯著的交互效應。簡單效應檢驗發現，在正性結果下，積極追求卓越者和臨床完美主義者都比自我滿足者的他人導向CFT分數更高，其他兩兩之間無顯著差異。臨床完美主義者肯定他人是源于其一貫的自我懷疑、自我批評，即使在出現正性結果時仍然無法肯定自我，而傾向于肯定他人；積極追求卓越者對他人的贊賞可能是源于對他人實際貢獻的認可；自我滿足者對自己要求不高，對他人的要求也不高，因此有可能低估了他人的貢獻。簡單效應檢驗還發現，在負性結果下，4種完美主義類型之間都無顯著差異。這說明，責備他人或作他人錯誤的歸因與完美主義類型無關。究其原因，完美主義的兩大核心特質是：為自己設定高標準和在達不到自己設定的標準時進行消極的自我評價，因此完美主義的本質主要涉及的是個體對待自己的態度。

Effect of Perfectionism and Outcome Valence on Counterfactual Thinking among College Students

Zhao Hong,Shi Chunhua

Ningbo Institute of Technology,Zhejiang University,Ningbo 315100，China

168

[8]李榮寶,彭聃齡,郭桃梅.漢英語義通達過程的事件相關電位研究[J].心理學報,2003,35(3):309-316

[9]Zeelenberg R,Pecher D.Evidence for long-term cross-language repetition priming in conceptual implicit memory tasks[J].Journal of Memory and Language,2003,49(1):80-94

[10]Kroll J F,Dijkstra A.The bilingual lexicon.InR.Kaplan(ed.),Handbook of applied linguistics[M].Oxford University Press,2002:301-321

[11]Spinks K,Gelder D.A symmeteical cross language priming effects[J].Journal of Experinental Psychology:Learning Memory and Cognition,1994,22,70-84

[12]鹿士義,吳潔.雙語學習者短時記憶編碼方式的實驗研究[J].暨南大學華文學院學報,2004，4(2):6-11

[13]郭桃梅,彭聃齡.非熟練中-英雙語者的第二語言的語義通達機制[J].心理學報,2002,35(1):23-28

[14]王琦,張云亭,李威,等.中英文雙語者語義加工的詞頻相關性磁共振腦功能成像[J].臨床放射學雜志,2006,24(11):950-954

[15]De Groot A M B,Nas G L J.Lexical representation of cognates and noncognates in compound bilinguals[J].Journal of Memory and Language,1991,30(1):90-123

[16]Taylor I.Similarity between French and English words-A factor to be considered in bilingual language behavior?[J].Journal of Psycholinguistic Research,1976,5(1):85-94

[17]Bleasdale F A.Concreteness-dependent associative priming:Separate lexical organization for concrete and abstract words[J].Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,1987,13(4):582-594

[18]Paivio A,Desrochers A.A dual-coding approach to bilingual memory[J].Canadian Journal of Psychology/Revue canadienne de psychologie,1980,34(4):388-399

[19]劉雪蓮.民族院校藏族大學生英文學習問題研究與理論探討[D].北京:中央民族大學,2006

[20]崔占玲,張積家.藏-漢-英三語者詞匯與語義表征研究[J].心理科學,2009，52(3):559-562

[21]尹輝,趙家紅,王孟娟,等.藏、漢、英三語語境下藏族大學生英文學習特點分析[J].西藏民族學院學報(哲學社會科學版),2013,34(4):132-136

[22]曾麗.從“三語習得”視閾探討我國少數民族地區的外語教育[J].民族教育研究,2012,39(1):31-35

[23]徐淑燕,楊憲華.青少年英語學習焦慮與英語成績的關系[J].中國健康心理學雜志,2013,21(9):1384-1386

[24]高曉雷,高蕾.大學生學習動機,學習策略,學習投入特點及年級差異[J].中國健康心理學雜志,2015,23(2):274-277

http://www.cjhp.com.cn/

【Abstract】Objective:To investigate the effect of perfectionism and outcome valence on counterfactual thinking among college students.Methods:A total of 529 college students from 2 universities in Nanjing were measured by Chinese Revised Edition of Slaney’s Almost Perfect Scale-Revised(APS-R-CR)and Counterfactual Thinking Questionnaire.Results:①Median method was used and the medians of high standard and discrepancy dimensions were respectively 30 and 45,which divided people into four groups,namely people who were positively striving for excellence(21.4%),clinical perfectionists(32.9%),people who were self-satisfied(25.1%),people who were self-defeated(25.1%).② Multivariate analysis of variance indicated the main effect of perfectionism types on college students' self-referent(F=4.81，P<0.01)and other-referent(F=4.19，P<0.01)counterfactual thinking was significant,the main effect of outcome valence on college students' self-referent(t=-5.12，P<0.001)and other-referent(t=4.19，P<0.001)counterfactual thinking was significant,the interactive effect of types of perfectionism and outcome valence in other-referent counterfactual thinking was significant(F=2.47,P<0.05).Conclusion:Types of perfectionism and outcome valence do have an effect on college students'self-referent and other-referent counterfactual thinking.

【Key words】Counterfactual thinking;Perfectionism;Outcome valence;College students

*基金項目：江蘇省教育科學“十二五”規劃2011年度立項課題(編號：D/2011/01/009)；中國高等教育學會“十二五”教育科學規劃一般課題(編號：11YB089)；江蘇省高等教育學會“十二五”高等教育科學研究規劃重點課題(編號：KT2011169)

中圖分類號：R395.9

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1252(2016)07-1008-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.014

(收稿時間：2016-01-07)

·論著·(社會心理)