SCCA、NSE、CEA聯合檢測對肺癌的診斷價值

·論著·

SCCA、NSE、CEA聯合檢測對肺癌的診斷價值

王曉成胡衛盟徐曉明趙志國

作者單位： 067000河北省承德市中心醫院檢驗科

E-mail：zhaozhiguo119@126.com

【摘要】目的研究鱗狀細胞癌相關抗原(SCCA)、神經元烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)聯合檢測對肺癌的診斷價值，對臨床診治意義進行評估。方法選取86例肺癌患者作為研究對象(肺癌組)，其中小細胞肺癌29例，腺癌28例，鱗癌29例。選取同期60例健康體檢者作為正常組，抽取患者肘靜脈血，采用電化學發光免疫法(ECLIA)，檢測患者血清中SCCA、CEA和NSE水平，對2組患者上述指標進行比較，對各組織類型肺癌血清腫瘤標記物的水平和陽性檢測結果進行分析，并對聯合檢測和不同分期的各肺癌組血清腫瘤標記物的陽性率進行比較。結果肺癌患者血清中3種腫瘤標記物水平均明顯高于正常對照組(P<0.05)，SCCA在鱗癌患者中水平最高(P<0.05)，NSE在小細胞肺癌患者中水平最高(P<0.05)，CEA在腺癌患者中水平最高(P<0.05)。SCCA+CEA在非小細胞癌組中的雙陽性率高于小細胞癌組(P<0.05)。在小細胞癌患者中，血清NSE在廣泛期患者的陽性率明顯高于局限期患者 (P<0.05)；鱗癌組中，血清SCCA在轉移期(Ⅲ+Ⅳ期)患者的陽性率明顯高于局限期(Ⅰ+Ⅱ期)患者(P<0.05)。腺癌組中，血清CEA在轉移期(Ⅲ+Ⅳ期)患者中的陽性率明顯高于局限期(Ⅰ+Ⅱ期)患者(P<0.05)。結論多種腫瘤標記物聯合檢測有助于肺癌的診斷、并能指導臨床進行肺癌組織學分型以及選擇最佳的治療方案。

【關鍵詞】肺腫瘤；鱗狀細胞癌相關抗原；神經元烯醇化酶；癌胚抗原

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2015.22.010

通訊作者：趙志國，067000河北省承德市中心醫院檢驗科；

【中圖分類號】R 734.2【文獻標識碼】A

收稿日期：(2015-09-09)

肺癌是我國常見的一種惡性腫瘤，近年調查發現其發病率為(48.83～56.2)/10萬[1，2]，病死率為(25.1～31.93)/10萬[3，4]，嚴重威脅人類健康[5]。肺癌的高發病率和致死率使其成為臨床研究熱點，特異性指標的檢測可以在早期發現腫瘤并進行治療，延長患者壽命，提高其生活質量。腫瘤標記物是在腫瘤患者血清中提取，并在一定程度上反應腫瘤生長發育的一類物質，臨床研究表明其在腫瘤患者早期診斷、療效判定、復發預測等方面有重要作用[6,7]。本研究旨在觀察鱗狀細胞癌相關抗原(SCCA)、癌胚抗原 (CEA)、神經元特異性烯醇化酶 (NSE)共3種腫瘤標記物的水平對肺癌診斷及組織學分型上的價值。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2013年2月至2014年10月在承德市中心醫院呼吸內科的初診入院患者86例作為研究對象(肺癌組)，患者均經影像學、病理和(或)脫落細胞檢測確診，其中小細胞肺癌29例，鱗癌29例，腺癌28例。選擇同期我院體檢中心健康體檢者60例作為對照組。2組患者性別比、年齡分布比較有均衡性，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組患者一般情況比較　例

1.2檢測方法受檢者均清晨空腹靜脈采血3 ml，分離血清保存于-20℃冰箱待測。全部標本采用羅氏公司E601電化學發光儀與原裝配套試劑測定。

1.3測量指標與正常參考值范圍由試劑盒提供的正常范圍：CEA 0～5 ng/ml，SCCA 0～1.5 ng/ml，NSE 0～16.3 ng/ml。

2結果

2.12組血清腫瘤標記物水平肺癌組血清SCCA、CEA和NSE水平顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，而肺癌組中SCCA與NSE陽性率均高于正常組(P<0.05)。見表2、3。

表2　2組血清腫瘤標記物檢測水平　 ±s

表3　2組血清腫瘤標記物檢測陽性結果　例(%)

2.2不同組織類型肺癌血清腫瘤標記物水平比較SCCA在鱗癌患者中水平最高，顯著高于腺癌組(t=4.469，P=0)，亦顯著高于小細胞肺癌組(t=4.537，P=0)。NSE在小細胞肺癌組的水平明顯高于鱗癌組(t=-3.306，P=0.003)，亦顯著高于腺癌組(t=-2.971，P=0.006)。NSE在腺癌患者中的水平顯著高于鱗癌組(t=-3.495，P=0.001)。CEA在腺癌患者中的水平顯著高于鱗癌(t=-3.393，P=0.002)，亦顯著高于小細胞肺癌患者(t=3.354，P=0.002)。見表4。

表4　不同組織類型肺癌患者血清腫瘤

注：與鱗癌組比較，*P<0.05；與腺癌組比較，#P<0.05

2.3不同組織類型陽性率比較SCCA在鱗癌組中的陽性率高于腺癌組(χ2=17.473，P=0)，亦高于小細胞癌組(χ2=30.526，P=0)。SCCA在腺癌組中的陽性率高于小細胞癌組(χ2=4.456，P=0.035)。CEA在腺癌組中的陽性率高于鱗癌組(χ2=26.694，P=0)，亦高于小細胞癌組(χ2=9.988，P=0.002)。CEA在小細胞癌組中的陽性率高于鱗癌組(χ2=5.524，P=0.019)。NSE在小細胞肺癌組中的陽性率高于鱗癌組(χ2=32.919，P=0)，亦高于腺癌組(χ2=7.734，P=0.005)。NSE在腺癌組中的陽性率高于鱗癌組(χ2=12.561，P=0)。見表5。

表5　不同組織類型肺癌患者血清腫瘤標記物檢測陽性結果　例(%)

注：與鱗癌組比較，*P<0.05；與腺癌組比較，#P<0.05

2.4聯合檢測血清腫瘤標記物聯合檢測各指標的陽性率比較，SCCA+CEA在非小細胞癌組中的雙陽性率(17.5%)高于小細胞癌組(χ2=5.757，P=0.016)。SCCA+NSE在非小細胞癌組中的雙陽性率(3.5%)高于小細胞癌組，但差異無統計學意義(χ2=1.042，P=0.307)。CEA+NSE在小細胞癌組中的雙陽性率(34.5%)高于非小細胞癌組(17.5%)，但差異無統計學意義(χ2=3.090，P=0.079)。SCCA+CEA+NSE在非小細胞癌組中的全陽性率(3.5%)高于小細胞癌組，但差異無統計學意義(χ2=1.042，P=0.307)。見表6。

表6　血清SCCA、CEA及NSE聯合檢測用于肺癌診斷的陽性率　%

2.5不同分期的肺癌組血清腫瘤標記物的陽性率比較在小細胞癌患者中，血清NSE在廣泛期患者的陽性率(94.1%)明顯高于局限期患者(41.7%)，差異有統計學意義(χ2=9.688，P=0.002)；血清CEA在小細胞癌廣泛期患者中的陽性率(52.9%)高于局限期患者(25.0%)，但差異無統計學意義(χ2=2.264，P=0.132)。鱗癌組中，血清SCCA在轉移期(Ⅲ+Ⅳ期)患者的陽性率(84.2%)明顯高于局限期(Ⅰ+Ⅱ期)患者(40.0%)，差異有統計學意義(χ2=5.983，P=0.014)。腺癌組中，血清CEA在轉移期(Ⅲ+Ⅳ期)患者中的陽性率(88.9%)明顯高于局限期(Ⅰ+Ⅱ期)患者(χ2=6.222，P=0.013)。見表7。

表7　血清SCCA、CEA 及NSE在局限期和廣泛期患者中的陽性率　%

3討論

3.1SCCA鱗狀細胞癌相關抗原是分子量約為45kD的蛋白質，屬于絲氨酸蛋白酶抑制物家族成員，由Kato等[5]發現于1997年。SCCA至少有2個同源性非常高的基因SCCA1、SCCA2編碼，位于染色體18q21.3。鱗狀細胞胞漿是SCCA1和SCCA2的主要存在場所，鱗狀細胞癌患者的外周血中能測到SCCA，主要是因為鱗狀細胞中SCCA的被動釋放而非主動分泌。SCCA在正常機體不同組織的表達量極少，但在惡性腫瘤的上皮細胞中呈現高表達，因此SCCA在鱗狀細胞起源的腫瘤中具有較高的敏感性和特異性，臨床工作中常被應用于食管鱗癌、肺鱗癌、宮頸癌等惡性腫瘤的檢測[6]。研究顯示SCCA在肺癌中特異度很高，很可能作為肺癌組織的靶標用于肺癌的分子靶向治療[7]。本研究中，肺癌組血清SCCA水平高于對照組(P<0.05)，且肺鱗癌SCCA水平高于其他類型肺癌(P<0.05)。

3.2CEACEA是一類具有人類胚胎抗原特異性決定簇的酸性糖蛋白，屬于非器官特異性腫瘤相關抗原；來源于人內胚層上皮組織，作為一種粘附分子屬于腫瘤抗原免疫球蛋白超家族，具有免疫抑制作用，可促進腫瘤轉移。分泌CEA的腫瘤大多位于空腔臟器，如胃腸道、呼吸道等[8,9]。正常情況下，CEA可經胃腸道代謝，而在腫瘤狀態時，CEA則進人血液和淋巴循環，引起血清CEA異常增高。肺癌中CEA主要表達于腺癌，在鱗癌患者中血清表達水平較低[10]，且血清CEA測定可用于判斷非小細胞肺癌治療療效[11]。在本組病例中，血清CEA水平在肺癌組所測陽性率為46.5%，明顯高于對照組；其中腺癌陽性率為82.1%，高于鱗癌13.8%及小細胞癌41.4% (P<0.05)。

3.3NSE神經元特異性烯醇化酶是神經元和神經內分泌細胞所特有的一種酸性蛋白酶，它在腦組織細胞的活性最高，外周神經和神經分泌組織的活性水平居中，它被發現在與神經內分泌組織起源有關的腫瘤中，特別是在肺癌中有過量的NSE表達[12]，它可作為酪氨酸激酶抑制劑治療肺癌的具有重要意義的標記物，以指導分子靶向治療。血清NSE有助于監測小細胞肺癌患者的病情變化[13]。研究亦顯示，NSE聯合其他血清標記物可用于肺癌組織分型和療效判斷[14,15]。在本組病例中,血清NSE水平在肺癌組所測陽性率為36.1%，小細胞肺癌陽性率為72.4%，高于鱗癌及腺癌35.7%(P<0.05)。

3.4聯合檢測血清腫瘤標記物血清NSE的升高以小細胞肺癌為主，高于血清CEA和SCCA的陽性率，表明血清NSE用于小細胞肺癌的診斷具有較高價值，且優于CEA和SCCA；本研究亦顯示同時測定血清NSE和CEA陽性率較高，表明在聯合檢測中，NSE和CEA用于小細胞肺癌的診斷價值較大。盡管血清SCCA的升高主要分布在非小細胞肺癌，但在三種腫瘤標記物聯合檢測中，用于非小細胞肺癌的診斷不太理想。同時測定血清SCCA和CEA用于非小細胞肺癌的診斷優于SCCA與NSE的聯合應用,與文獻相符[16]。

3.5對三項標記物在局限期和轉移期患者之間的分布進行比較肺癌患者血清中SCCA、CEA及NSE水平可能與疾病的進程相關，在本試驗的小細胞肺癌中，血清NSE及CEA在廣泛期的陽性率均高于局限期患者，因而臨床上可應用血清NSE和(或)CEA對小細胞肺癌進行監測；而在鱗癌和腺癌組，血清SCCA和CEA分別在廣泛期患者中具有較高的陽性率，臨床上可用這兩指標分別監測鱗癌和腺癌的進展程度。

參考文獻

1田淑菊，劉玉琴，張潔，等.蘭州市2009年肺癌發病分析.中國腫瘤，2015,24：93-96.

2胡文斌，張婷，史建國，等.江蘇省昆山市2006-2009年肺癌發病趨勢分析.中國腫瘤，2014，23：810-814.

3高利英.北京房山區2002至2011年鄉鎮居民肺癌病死率分析.河北醫藥，2014,36：125-127.

4曲若祎，周寶森.2004-2010年中國肺癌死亡分布及趨勢分析.中國衛生統計，2014,31：932-935.

5 Kato H, Torigoe T. Radioimmunoassay for tumor antigen of human cervical squamous cell carcinoma. Cancer,1977,40: 1621-1628.

6聞鳳芹．宮頸癌早期診斷方法的進展．河北醫藥，2006，28：55-56．

7 Xu R, Guo LJ, Xin J, et al. Luciferase assay to screen tumour-specific promoters in lung cancer. Asian Pac J Cancer Prev,2013,14: 6557-6562.

8 Buturovic S. Colonoscopy as a method of choice in the diagnosis of colorectal cancer. Acta Inform Med, 2014,22: 164-166.

9 Ji M, Li XD, Shi HB, et al. Clinical significance of serum ferritin in elderly patients with primary lung carcinoma. Tumour Biol, 2014,35:10195.

10Szturmowicz M, Rudziński P, Kacprzak A, et al. Prognostic value of serum C-reactive protein (CRP) and cytokeratin 19 fragments (Cyfra 21-1) but not carcinoembryonic antigen (CEA) in surgically treated patients with non-small cell lung cancer. Pneumonol Alergol Pol, 2014, 82: 422-429.

11 Liu H, Gu X, Lv T, et al. The role of serum carcinoembryonic antigen in predicting responses to chemotherapy and survival in patients with non-small cell lung cancer. J Cancer Res Ther, 2014,10:239-243.

12 Fiala O, Pesek M, Finek J, et al. The Role of Neuron-specific Enolase (NSE) and Thimidine Kinase (TK) Levels in Prediction of Efficacy of EGFR-TKIs in Patients with Advanced-stage NSCLC. Anticancer Res, 2014,34:5193-5198.

13 Buil-Bruna N, López-Picazo JM, Moreno-Jiménez M, et al. A population pharmacodynamic model for lactate dehydrogenase and neuron specific enolase to predict tumor progression in small cell lung cancer patients. AAPS J, 2014,16:609-619.

14Lou E, Johnson M, Sima C, et al. Serum biomarkers for assessing histology and outcomes in patients with metastatic lung cancer. Cancer Biomark,2014,14: 207-214.

15Mou W, Xue H, Tong H, et al. Prognostic value of serum leptin in advanced lung adenocarcinoma patients with cisplatin/pemetrexed chemotherapy. Oncol Lett, 2014, 7:2073-2078.

16Wang R, Wang G, Zhang N, et al. Clinical evaluation and cost-effectiveness analysis of serum tumor markers in lung cancer. Biomed Res Int,2013,2013:195692.