ICU病人家屬疾病認(rèn)知程度對醫(yī)療糾紛的影響

ICU病人家屬疾病認(rèn)知程度對醫(yī)療糾紛的影響

陳曉琴，陳曉莉，羅桂英，邱慧成

Influence of disease cognition degree of ICU

patients’ families on medical disputes

Chen Xiaoqin,Chen Xiaoli,Luo Guiying,et al

(People’s Hospital of Liangping County of Chongqing City,Chongqing 405200 China)

摘要：[目的]提高重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)病人家屬對疾病的認(rèn)知程度及醫(yī)務(wù)人員對其重視程度，尋求防范醫(yī)療糾紛的可行途徑。[方法]選取2013年1月—2013年12月收治的120例ICU病人家屬作為研究對象，隨機(jī)分為兩組各60例。對照組采取傳統(tǒng)的疾病講授方式，由醫(yī)生在病人入院8 h、24 h以及住院期間有特殊治療、病情發(fā)生特殊變化時(shí)與家屬進(jìn)行溝通，使其了解疾病相關(guān)知識；觀察組家屬在傳統(tǒng)教育基礎(chǔ)上，填寫一般資料調(diào)查表、重危病人家屬需求量表(CCFNI)、病人家屬對疾病認(rèn)知測評量表，采取個性化、多渠道的疾病相關(guān)知識指導(dǎo)。[結(jié)果]觀察組24 h內(nèi)與72 h后信息需要、舒適需要、支持需要、接近病人需要評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；72 h后及1周后觀察組家屬對疾病的認(rèn)知程度評分總分高于對照組(P<0.05)；觀察組家屬對治療的滿意度高于對照組(P<0.05)，醫(yī)療糾紛發(fā)生率低于對照組。[結(jié)論]個性化、多渠道的疾病知識指導(dǎo)，使病人家屬對疾病的認(rèn)知度大大提高，對疾病的診療滿意度提高，進(jìn)而避免了不必要的醫(yī)療糾紛。

關(guān)鍵詞：重癥監(jiān)護(hù)病房；病人家屬； 疾病認(rèn)知；醫(yī)療糾紛；防范措施

中圖分類號：R472.2

基金項(xiàng)目：重慶市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目，編號：2013-2-272。

作者簡介：陳曉琴，副主任護(hù)師，本科，單位：405200，重慶市梁平縣人民醫(yī)院；陳曉莉(

收稿日期：(2014-12-01；修回日期：2015-05-11)

重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)病人病情危重、復(fù)雜、變化快，加之ICU封閉式的治療環(huán)境管理要求，不能陪護(hù)和自由探視，在家屬看來，病人的生命與ICU醫(yī)護(hù)人員的素質(zhì)密切相關(guān)[1]。病人入ICU后，醫(yī)護(hù)人員僅對其病情、治療、預(yù)后等與家屬進(jìn)行形式上的溝通，忽略了家屬對溝通內(nèi)容的接受程度及對疾病的認(rèn)知度[2]。據(jù)報(bào)道，50%的ICU病人家屬不能理解醫(yī)生作出的關(guān)于病人疾病的診斷、治療和預(yù)后情況的解釋，當(dāng)病人病情發(fā)生急劇惡化時(shí)，家屬由于對疾病缺乏充分的認(rèn)識，無法接受事實(shí)，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生[3]。為此，我院開展相關(guān)研究，探討ICU病人家屬對疾病的認(rèn)知度與醫(yī)療糾紛的相關(guān)性，尋求防范醫(yī)療糾紛的有效途徑。現(xiàn)報(bào)道如下。

1對象與方法

1.1研究對象選取我院2013年1月—2013年12月收治的120例ICU病人的家屬作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組各60例，入組家屬均知情同意，并簽署知情同意書。為便于研究，入選對象年齡均在18歲以上，兩組病人家屬在年齡、性別、文化程度、與病人的關(guān)系等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹥0.05)，具有可比性。見表1。且所有病人家屬均無身體健康問題以及精神健康問題等。

表1　兩組病人家屬一般資料比較

1.2方法

1.2.1兩組家屬溝通方法

1.2.1.1對照組采取傳統(tǒng)方法講授疾病相關(guān)知識：醫(yī)生通過談話的形式使病人家屬獲得疾病相關(guān)知識，溝通時(shí)間為入院后8 h及24 h，住院期間有特殊治療及病情發(fā)生急劇變化時(shí)再進(jìn)行相關(guān)講解。

1.2.1.2觀察組采用多種方式傳授疾病相關(guān)知識：①向觀察組家屬發(fā)放重危病人家屬需求量表(CCFNI)，根據(jù)量表上的問題一一為家屬講解，做必要的解釋，由經(jīng)過培訓(xùn)的醫(yī)務(wù)人員在病人入院24 h內(nèi)完成；②向觀察組家屬發(fā)放疾病認(rèn)知測評量表，做問卷調(diào)查，入院24 h內(nèi)完成。根據(jù)上述量表測評結(jié)果，針對家屬的一般資料、家屬對治療的需求以及對疾病的認(rèn)知及接受程度，對家屬進(jìn)行個性化、多渠道的疾病相關(guān)知識指導(dǎo)，如發(fā)放宣教卡、多媒體宣教等。

1.2.2測評項(xiàng)目及測評方法對兩組家屬在72 h、1周后進(jìn)行問卷測評。問卷由ICU 指定的護(hù)理人員統(tǒng)一發(fā)放并指導(dǎo)填寫。比較兩組醫(yī)療糾紛發(fā)生情況、兩組病人家屬對疾病的認(rèn)知度及滿意度，分析家屬對疾病的認(rèn)知度對醫(yī)療糾紛的影響。①CCFNI量表測評[4]：包括安全需要、信息需要、舒適需要、支持需要、接近病人需要等，信度系數(shù)0.86，每個條目4級評分。②家屬對疾病認(rèn)知程度動態(tài)測評，本院自制測評表，包括病因、臨床癥狀、治療方案、并發(fā)癥、預(yù)后情況等，信度系數(shù)0.88，每個條目4級評分。③病人治療結(jié)束后，家屬根據(jù)自身實(shí)際情況填寫滿意度調(diào)查表。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，計(jì)量資料組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1觀察組家屬CCFNI量表動態(tài)測評評分比較(見表2)

表2　觀察組家屬CCFNI量表動態(tài)測評結(jié)果 　 分

2.2兩組病人家屬對疾病認(rèn)知程度動態(tài)測評結(jié)果(見表3)

表3　兩組病人家屬對疾病認(rèn)知度動態(tài)測評結(jié)果 ±s)　 分

2.3兩組病人家屬滿意度比較(見表4)

表4　兩組病人家屬滿意率比較

2.4兩組醫(yī)療糾紛發(fā)生情況比較(見表5)

表5　兩組醫(yī)療糾紛發(fā)生情況比較

3討論

醫(yī)療糾紛是社會關(guān)注的熱點(diǎn)之一，隨著醫(yī)療保障制度改革的深入，醫(yī)患矛盾從后臺被推向前臺。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛數(shù)量不降反升[5]。ICU病人病情危重、復(fù)雜、變化快，家屬對醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、溝通技能等有較迫切的需求[6]。雖然醫(yī)學(xué)水平不斷提高，但I(xiàn)CU病人的病死率遠(yuǎn)高于其他科室。當(dāng)病人因突發(fā)的危重疾病住進(jìn)ICU時(shí)，家庭完全陷入混亂狀態(tài)，嚴(yán)重影響病人及家屬對疾病的應(yīng)對能力[7]。ICU護(hù)士的主要精力集中在搶救病人和觀察病情上面，忽視了對病人親屬的幫助，或與家屬溝通不當(dāng)造成家屬對疾病缺乏了解。對照組病人僅進(jìn)行常規(guī)的疾病相關(guān)知識講解，由于家屬的文化程度不同，接受能力也存在差異，這可能造成家屬對疾病認(rèn)知產(chǎn)生誤區(qū)，進(jìn)而對醫(yī)生的診療存在質(zhì)疑，導(dǎo)致出現(xiàn)緊急情況后家屬沒有心理準(zhǔn)備，對醫(yī)生的治療不滿，情緒失控，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛[8]。本組研究對象家屬多為病人的子女或其配偶，與病人關(guān)系十分親密，因此當(dāng)病人出現(xiàn)意外情況時(shí)，家屬的心理波動較大，有可能引起醫(yī)療糾紛。因此，在對家屬進(jìn)行疾病知識指導(dǎo)時(shí)應(yīng)做到認(rèn)真、細(xì)致。觀察組通過對病人家屬的一般情況進(jìn)行問卷調(diào)查，掌握了家屬的一般資料，為接下來的疾病知識指導(dǎo)做了很好的鋪墊，也是避免醫(yī)療糾紛的前提。不同時(shí)間CCFNI量表測評結(jié)果顯示，安全需要評分改變差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹥0.05)，這是由于家屬始終以病人的生命安全為本。而信息需要、舒適需要、支持需要、接近病人需要評分均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明病人入住ICU初期，家屬處于焦慮狀態(tài)，各種需求都有要求。經(jīng)過護(hù)理人員的積極引導(dǎo)，給予各方面的幫助，滿足其需求，使其緊張情緒慢慢調(diào)整。由于對其進(jìn)行疾病的知識指導(dǎo)，使其了解如何治療、護(hù)理，相關(guān)需求減少，因此CCFNI量表評分下降。由表3可以看到，家屬經(jīng)過個性化指導(dǎo)后，對疾病的認(rèn)知程度大大提高，觀察組評分由24 h內(nèi)(12.50±0.20)分變?yōu)?2 h后(15.20±0.17)分、1周后(17.30±0.18)分，兩者相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。而在對照組中，24 h內(nèi)與72 h后以及1周后的評分變化不明顯(P﹥0.05)。這說明有針對性的個性化的疾病知識指導(dǎo)起到了重要作用，家屬對疾病的病因、并發(fā)癥、臨床癥狀、治療方法、預(yù)后等多個方面都有了進(jìn)一步的了解，對一些突發(fā)情況的發(fā)生有了心理準(zhǔn)備，避免了因?yàn)閷膊〉臒o知而引起的醫(yī)療糾紛。經(jīng)過一次評估后，雖然家屬對疾病有了進(jìn)一步了解，但前期隨著疾病的進(jìn)展家屬依舊可能產(chǎn)生新的疑問，因此找出此次評估中家屬存在的認(rèn)知方面的問題，再針對疑區(qū)及誤區(qū)作進(jìn)一步的疾病知識指導(dǎo)。經(jīng)過多次動態(tài)評估、指導(dǎo)，家屬對疾病知識有了深入了解。經(jīng)過個性化疾病知識指導(dǎo)，家屬提高了對疾病的認(rèn)知度，使其對疾病治療的滿意程度也大大提高。對照組的不滿意率高達(dá)28.33%，而觀察組僅為3.33%。一方面是因?yàn)閷膊〉倪M(jìn)一步了解，避免了醫(yī)生本身治療得當(dāng)?shù)∪怂劳龆覍僬J(rèn)為醫(yī)生失職的情況；另一方面則是由于對疾病的深入了解，積極配合醫(yī)護(hù)人員的工作，對病人的治療、護(hù)理都起到了積極作用，使得病人康復(fù)的幾率提高，因而家屬的滿意度得以提高，醫(yī)療糾紛發(fā)生率大大下降，有利于醫(yī)療環(huán)境的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳琴,張銀玲,雷鶴,等.關(guān)于重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理人文關(guān)懷的思考[J].全科護(hù)理,2012,10(2):62-63.

[2] Joseph M.Big pharma and the problem of disease influation[J].International Journal of Health Services,2014,4(2):307-322.

[3]王正梅,李金芳,朱霞,等.心理干預(yù)對腦外傷后腦疝患者家屬負(fù)性情緒的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(23):1404-1406.

[4]韋鳳新,唐美姣,姜紅衛(wèi).從頭到腳評估法在危重病人多管道護(hù)理中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2012,26(6B):1595-1596.

[5]夏文明,何咸兵,汪勇,等.醫(yī)療糾紛投訴的處置與思考[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2012,19(10):970.

[6]黃思思,方姍,王波,等.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會現(xiàn)狀分析——以溫州為例[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2011,24(4):518-521.

[7]牛瑞宇,楊輔寶.某基層醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員及患者對藥物不良反應(yīng)的認(rèn)知水平分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,53(11):356-358.

[8]李家鑫,楊靜.淺談醫(yī)療糾紛之調(diào)解處理[J].中華全科醫(yī)學(xué),2012,10(5): 88-89.

(本文編輯張建華)

辭書著錄格式

[標(biāo)引項(xiàng)順序號]編者.辭書名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志].版本項(xiàng).出版地：出版者，出版年：頁次.

如：[1]辭海編輯委員會.辭海[M].1979年版[縮印本].上海：上海辭書出版社，1989：1790.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.漢英雙語現(xiàn)代漢語詞典[M].2002年增補(bǔ)本.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002：1506.

[3]郭強(qiáng)，陳興民，張立漢.災(zāi)害大百科[M].太原：山西人民出版社，1996：1170-1173.