傳統農區“老人農業”的生成動因與發展空間

【三農問題聚焦】

傳統農區“老人農業”的生成動因與發展空間*

董 歡郭 曉 鳴

摘要：作為非均衡快速城市化進程的產物，以及小規模農戶家庭基于收益最大化的分工結果，傳統農區“老人農業”在特定發展階段具有其存在的必然性和合理的發展空間。利用農戶家庭微觀調查數據分析得到的結果表明：受農作物生產特性影響，“老人農業”更多存在于耗勞力少、機械化程度高的作物領域；在以滿足自給為主的農業形態中，年齡結構對農業生產行為并沒有產生顯著影響；農業生產性服務業的發展，使得不可逆的“老人農業”表現出更強的生存能力；雖然“老人農業”有其存在的合理發展空間，但在本質上仍與現代農業的發展要求相背離。基于“老人農業”不可逆的事實及其存在合理的認識，傳統農區農業經營主體的培育，不應以擠出老齡農業勞動力為代價。相反，考慮到短期內現代農業無法覆蓋所有農區的客觀事實，國家制定相關農業政策時必須認同“老人農業”的發展現實，給予未來生存需要依靠農業的老齡農業勞動力必要的政策支持。

關鍵詞：老人農業；生成動因；生產行為特征；發展空間

中圖分類號：F325.15文獻標識碼：A

收稿日期：2015-07-13

基金項目：*國家社會科學基金重大招標項目“加快推進農業大省農業發展方式轉變研究”(10ZD&015)；國家留學基金資助項目(留金發[2014]3026)。

作者簡介：董歡，女，中國農業大學經濟管理學院博士生，國家公派美國康涅狄格大學聯合培養博士生(北京100083)。

綜觀全球，老年人口絕對數的持續增加和相對數的急劇擴展無疑已是不爭之事實(羅淳，2000)。按照國際標準，中國已然進入老齡化社會。然而，當人口老齡化順理成章地成為備受關注的熱門話題時，殊不知，在工業化和城市化進程中，中國持續多年的農業勞動力大規模由農村向城鎮轉移，使得農村人口老齡化程度日趨嚴重，進程日趨加快。第六次全國人口普查結果顯示，中國農村60歲以上人口占農村總人口的比例已達15.0%，高于城鎮同比例3.3個百分點。①

于是，“老人農業”②作為一個客觀存在但卻飽受爭議的討論話題進入研究視野。一方面，不少學者對“老人農業”充滿無盡擔憂，感慨“明天誰來種地”，認為“老人農業”現象已成為困擾中國農業發展的現實難題(張紅宇，2011)，是農民在追求自身收益最大化情形下作出的不利于農業和農村長期發展的選擇(熊主武，2011)。陳錫文等(2011)通過對1978年以來中國農業產出相關要素影響程度的分析，揭示出農村老年人口比重與勞動力轉移對2002年以后的農業產出有明顯的負作用。鄒曉娟等(2011)基于“老人農業”生產現狀分析，指出農村留守老人自身素質和外部支持的不足，制約著中國農業生產的發展，甚至影響著農產品的持續供給。Terry Sicular et al.(2013)利用隨機前沿生產函數和效率分析函數對中國遼寧省的統計數據進行研究，揭示出：當農業勞動力的平均年齡為45歲時，農戶層面的生產技術效率達到最高，此后，技術效率不斷下降。另一方面，也不乏學者對“老人農業”持樂觀態度，林本喜等(2012)在分析農業勞動力老齡化對土地資源利用效率的影響基礎上，認為擔心農業勞動力老齡化帶來農業危機的必要性不大。胡雪枝等(2012)利用農村固定觀察點數據的分析表明，老年農戶與年輕農戶二者在糧食作物種植決策、要素投入量、作物單產等方面都沒有表現出明顯差異，農村人口老齡化并沒有對中國糧食生產產生明顯的負面影響。Davis et al.(2009)通過對北愛爾蘭家庭農場的實證研究也表明，年齡與農場生產效率之間并不存在直接的相關關系。

郭曉鳴，男，四川省社會科學院副院長，研究員，博士生導師(成都610072)。

對這樣一個復雜的問題，學者們已從不同視角展開了大量研究，提出了不同觀點和對策建議，但是，本文認為仍有一些問題值得深入探討。其一，如果“老人農業”的確明顯表現出向自給、粗放經營倒退的發展趨向，我們能做些什么？因為放任其發展必然會加劇中國農業的自然衰退，而這并不是我們可以承受的結果。其二，如果“老人農業”的存在有其合理性，我們又該如何行動，應當有哪些針對性的應對策略？顯然，不論是何種結論，對于目前統一的農業政策都提出了質疑。考慮到經濟發達地區及大中城市郊區農業情況更為復雜多元，本文討論的“老人農業”特指傳統農區的農業形態。

一、“老人農業”的生成動因

從世界農業特別是發達國家的歷史經驗來看，“老人農業”現象在很大程度上具有普遍性，并非中國獨有的經濟現象。但是，必須清楚認識到，主要由于體制和政策因素等復雜影響，中國傳統農區“老人農業”的產生和發展又不可避免地表現出顯著的自身特征。

1．宏觀層面：非均衡快速城市化進程的產物

伴隨著鄉鎮企業的成長及改革開放推進的雙重契機，自20世紀80年代，農村內部勞動力便開始逐漸轉向非農產業。尤其是當人們普遍認識到“解決‘三農’問題的關鍵是解決農民問題，而解決農民問題的出路只能是減少農民”時，城市化自然而然地成為改造中國傳統農業的出路。此后，傳統農區內部勞動力的向外轉移以更加緊迫的姿態加速進行。然而，當人們沉浸在“城市化是解決‘三農’問題的一劑良藥”，或正在為中國取得的快速城市化滿心歡喜時，卻忽視了原本期待城市化的初衷。在當前越來越多的“積攢進城安居所需費用”的邏輯主導下，不僅農業勞動力大量流出村莊，而且各種資源也持續流出農村，結果是多數農村地區，特別是傳統農區并沒有因為勞動力外出務工更加繁榮，反而越來越蕭條與空心化(賀雪峰等，2009)。也即，中國持續30多年的農業勞動力大規模流出是以非均衡方式發展的，流出的絕大多數都是青壯年勞動力。因而，“老人農業”成為這場以犧牲農村為代價的城市化進程的產物，也就不足為奇。

當然，城市化是經濟發展的必經階段，農業勞動力向非農產業和城鎮轉移也是世界各國的普遍趨勢。但從國際經驗來看，發端于英國的歐洲城市化，歷時約200年，美國也用了大約100年的時間才完成其城市化進程(仇保興，2007)。比較而言，中國的變化過于迅速，在較短的時間內走完了西方國家在較長時間里才完成的各種轉變，尤其是人口轉移(蔡昉，2010)。因此，中國的農業人口老齡化在本質上是有別于發達國家的：發達國家更多地表現為農業勞動力自然老齡化，即家庭農場經營者的自然衰老過程；而中國目前傳統農區快速出現的“老人農業”雖然也有人口自然老齡化的原因，但是，更大程度上卻是由于年輕農業勞動力的離去而導致的結構性老齡化。這場快速的非均衡城市化進程不僅使得中國傳統農區的農業提前進入老齡化，而且使其態勢更為復雜和嚴峻。

2．微觀層面：小規模農戶家庭基于收益最大化的分工結果

為什么傳統農區農業勞動力轉移的結果就是“老人農業”？這有必要從微觀主體——小規模農戶家庭的經營特征及其行為選擇進行解釋。首先，無論是以所利用的生產要素量，還是以農業產出量來衡量，傳統農區農業經營特征都主要表現為超小規模基礎上的家庭經營。其次，超小規模基礎上的家庭經營又是以自給自足為主要生產目的，產品的商品化率較低。為分析需要，對農戶家庭做出如下假設：第一，傳統農區的農戶家庭是由老年人、中年男性、中年女性、青年子女及孫輩等成員組成，其中孫輩不計入勞動力；第二，農戶以家庭為單位進行決策，決策模型為家庭效用最大化。

根據勞動力轉移模型，基于農業比較效益低下、非農產業預期收入較高等認識，傳統農區的農戶家庭更傾向于選擇外出務工，以實現家庭整體收益的最大化。Rozelle(1999)和Zhao(2001)的研究早已證實，年輕的男性勞動力更愿意進城打工。因此，在傳統農區的農戶家庭內部，中年男性和青年子女是外出務工的首要人選。隨著近年來非農就業機會的不斷增多及女性實現自我價值的愿望日益強烈，實踐中，青年女性勞動力外出務工的趨勢也有所增加。尤其需要指出的是，農業生產性服務業的發展，為農戶家庭兼顧外出務工與近似自給的農業生產提供了更大的便利與可能性。但為什么農戶家庭不舉家遷移，還要剩下老人繼續從事農業？這主要是由于農業勞動力在城鎮務工的不確定性，以及住房、社會保障、子女教育等配套設施的不完善性，導致了絕大多數進城務工的農業勞動力根本無法順利實現身份和地位的雙重轉變。在難以舉家遷移的現實約束下，農戶家庭需要為家務和農業生產留下一定數量的勞動力(紀月清等，2010)，以防范風險。

因此，“老人農業”是傳統農區農戶家庭為應對當前城市化的不穩定、降低家庭收入風險而理性選擇家庭勞動力空間分化的結果，其存在具有明顯的過渡性。

二、“老人農業”的生產行為特征

借鑒納入個體異質行為動機的行為經濟學研究范式(Camerer et al.，2004)，此部分以“老人農業”的生產行為作為研究對象，對比分析不同年齡類別農戶家庭的生產行為特征，試圖得出一些更深入的規律性結論。

分析數據來自2012年底四川省社會科學院課題組對四川省富順縣、安岳縣和中江縣開展的農村入戶調查。調查問卷重點考察農戶家庭的勞動力、種植業、土地利用及技術采用等情況。為確保調查情況的代表性，本次調查地點屬傳統農業大縣，也屬農業勞動力外出務工的人口大縣。調查共獲取一對一農戶家庭問卷501份，剔除重要數據嚴重缺失的問卷，實際有效問卷446份，問卷有效率為88.8%。

整個調查樣本中，農業勞動力平均年齡為54.2歲，其中，60歲及以上占30.6%，45—59歲之間占48.1%，44歲及以下占21.3%。再考察農戶家庭農業生產決策者的年齡情況，發現60歲及以上261戶，占58.5%，45—59歲之間139戶，占31.2%，44歲及以下46戶，占10.3%。顯然，無論是從農業實際生產者還是從實際決策者來看，被調查區域農業生產都已進入“老人時代”，因此，樣本具有較好代表性。為便于統計描述分析，按照農業勞動力構成情況將農戶家庭劃分為三個類別，家庭農業勞動力年齡在60歲及以上的占比達50.0%以上為“老年家庭”，家庭農業勞動力年齡在45—59歲之間的占比達50.0%以上為“中年家庭”，家庭農業勞動力年齡在44歲及以下的占比達50.0%以上為“青年家庭”。以下討論以種植業為重點，畜牧業和林業的生產情況不在研究范圍之內。

1.種植品種與決策依據

對調查樣本的農業生產品種進行分析發現，不同年齡類別的家庭，其種植品種的選擇確有一定差異。以糧食作物為例，雖然不同年齡類別家庭種植水稻、小麥、玉米的情況大致相同，但是，油菜的種植情況卻表現出較大差異：“老年家庭”中僅38.3%的農戶種植了油菜，而在“中年家庭”及“青年家庭”中，油菜的種植比例分別為48.2%和54.3%。再以經濟作物為例，40.6%的“老年家庭”種植了蔬菜，這一比例分別高出“中年家庭”和“青年家庭”10.4個百分點和21.0個百分點。對于耗勞力較多的果樹，“老年家庭”的種植比例僅為13.0%。

至于種植品種的第一確定依據，數據表明不同年齡類別的家庭都以“自食需要”和“傳統習慣”為主。不過，從表1也可以看出“老年家庭”似乎更傾向于選擇“操作簡單”的作物品種，這也解釋了為什么“老年家庭”中油菜和果樹的種植比例偏低，而水稻和小麥的種植比例較高。③

表1　不同類別農戶家庭種植品種的第一確定依據

2．種植規模與土地利用

以糧食作物為例，如表2所示，全部調查樣本戶均水稻播種面積2.3畝，“老年家庭”“中年家庭”和“青年家庭”戶均水稻播種面積分別為2.6畝、2.2畝和1.7畝；全部調查樣本戶均小麥播種面積1.5畝，“老年家庭”“中年家庭”和“青年家庭”戶均小麥播種面積分別為1.7畝、1.4畝和0.9畝；全部調查樣本戶均玉米播種面積1.9畝，“老年家庭”“中年家庭”和“青年家庭”戶均玉米播種面積分別為2.0畝、1.9畝和1.4畝。

從統計數據來看，在“老年家庭”中，被調查糧食作物的種植規模略大于“中年家庭”及“青年家庭”，這似乎與一般邏輯不相符合。可能的解釋是：第一，當年齡越大，農業勞動力更難在非農產業就業，只能被動地選擇農業生產；第二，作為老一輩傳統農民，他們對農業的感情相對更為深厚，在身體狀況能夠達到農業生產的要求時，其繼續經營農業的自發意愿更為強烈，對他們而言，農業除了具有最基本的生產功能外，也是一種生活方式。

年齡結構與土地流轉、撂荒情況之間的關系則表現得較為復雜。如表3所示，從耕地轉入情況來看，“中年家庭”轉入耕地的現象最為普遍，平均轉入規模為3.7畝，而“老年家庭”和“青年家庭”的轉入行為則較少。這可能是由于當農業勞動力年齡超過60歲時，其體力趨于下降，所以很少會選擇繼續擴大生產規模，對他們而言，農業生產更多是為了維持自給自足的需要；而當決策者年齡低于44歲時，其非農就業機會較多，在農業比較效益低下的情況下，自然也較少選擇擴大生產規模。從耕地轉出情況來看，不同年齡類別農戶家庭之間的情況相似：轉出耕地的農戶比例較低，且平均轉出耕地規模較小。至于土地撂荒情況，數據表明年齡的影響表現出生命周期現象，即隨著年齡增加，土地撂荒的意愿先不斷增加，當增加到一定年齡后，又表現出下降趨勢。

表2　不同類別農戶家庭的主要糧食作物種植面積(畝)

表3　不同類別農戶家庭的土地利用情況

3．勞動力情況與應對方式

總體來看，農戶家庭在農忙時均表現出明顯的勞動力不足。“老年家庭”中，認為“農忙時自家農業勞動力明顯不足”的比例達49.4%，而這一比例在“中年家庭”和“青年家庭”中分別為51.5%和47.8%。

那么，不同年齡類別的農戶家庭在面對農業勞動力不足時，又分別是如何解決的？從表4可以看出，各類農戶家庭應對勞動力不足的最主要方式都是“雇工或購買農業機械服務”以及“親戚幫忙或與別人換工”。在認為“農忙時自家勞動力不足”的“老年家庭”中，有47戶選擇通過“雇工或購買農業機械服務”的方式來解決勞動力不足，占比36.7%；46戶選擇通過“親戚幫忙或與別人換工”來解決，占比35.9%。這表明，在“老人農業”中，借助市場化方式解決勞動力不足的現象也已較為普遍。農業生產性服務等市場化產物，在一定程度上降低了年齡及體力對農業生產的影響，使得“老人農業”生產能夠順利進行。不過，調查數據也表明仍有14.1%的“老人家庭”選擇了“粗放耕作”，該指標明顯大于在“中年家庭”和“青年家庭”中的占比。

4．技術采用與糧食單產水平

從表5可以看出，除種養循環技術外，年齡結構對大多技術的采用影響并不顯著。“老年家庭”中，44.4%的家庭在農業生產過程中采用過“新品種”，11.9%采用過“農業機械”，這兩個指標與“中年家庭”和“青年家庭”大致相當。但是，“老年家庭”中采用“種養循環技術”的比例僅為5.0%，低于“青年家庭”12.4個百分點。也即，在常規節約土地和替代勞動的技術選擇上，“老年家庭”與“中青年家庭”的行為選擇較為相似，但是，對于種養循環等現代農業技術，“老年家庭”的采用意識明顯較為淡薄。

從主要糧食作物的單產數據來看，年齡結構似乎并沒有顯著影響糧食作物的產出水平。以水稻為例，各年齡類別農戶家庭之間的平均單產水平較為持平，“老年家庭”“中年家庭”和“青年家庭”的平均水稻單產分別為1070.4斤、1114.9斤和1097.7斤。至于小麥，“老年家庭”的平均單產水平最高，為537.6斤，分別高于“中年家庭”和“青年家庭”45.7斤和27.1斤。

表4　不同類別農戶家庭應對勞動力不足的解決措施

表5　不同類別農戶家庭的技術采用情況

三、“老人農業”生產行為特征的現實啟示及
未來發展判斷

不可否認，傳統農區“老人農業”在一定程度上的確已表現出從精耕細作的農業生產方式向粗放經營的農業生產方式倒退的反向發展，以及進一步向自給性生產的退化趨勢。但通過進一步考察和分析，可以得出如下更值得關注和重視的研究發現及發展判斷。

第一，受農作物生產特性影響，“老人農業”更多存在于耗勞力少、機械化程度高的作物領域。不同農作物的生產特性，決定了并不是在所有的作物生產領域都會出現“老人農業”現象。因種植生產環節較為復雜、適用的農業機械本身較少、種植風險較大等原因，油菜及大部分經濟作物中“老人農業”現象并不突出。然而，令人擔憂的是，這一事實也有可能會使傳統農區的農業生產由多種經營向單一經營轉變，甚至可能引致商品經濟向小農經濟的倒退(郭曉鳴等，2014)。

第二，在以滿足自給為的農業形態中，年齡結構對糧食生產行為并沒有產生顯著影響。總體來看，傳統農業中老年勞動力的糧食生產行為與中青年勞動力之間并無顯著差異，尤其是在糧食種植決策和常規技術選擇方面，甚至糧食作物單產水平之間的差別也并不十分明顯。這在一定程度上揭示出“粗放經營現象并非‘老人農業’所特有，傳統農區‘懶人農業’跡象已較為普遍”的事實。在全部調查樣本中，11.0%的家庭在農業生產中已經選擇了“粗放耕作”。可以說，粗放經營的選擇在更大程度上是源于農業自身的低效益。

第三，農業生產性服務業的發展，使得不可逆的“老人農業”表現出更強的生存能力。可以預見，隨著中國城市化進程的加速，農業勞動力的轉移還將繼續。更為尷尬的是，新一代農民工對城市的認同遠大于對農村的認同，他們與農村的關系極其疏遠，甚至絕大部分希望將來落戶城市。延續這種發展態勢，也就唯有指望那些已屆退休年齡的老一代農民工替補當前“老人農業”的生產主體，而這些可能返回農村的老一代農民工也正在陸續進入老人行列。因此，在相當長的一段時期內，傳統農區“老人農業”的存在是難以逆轉的。令人欣慰的是，當前市場化的農業生產性服務，特別是農業機械外包服務的發展，大大降低了農業經營者自身體力對農業生產的約束，使得單獨依靠留守在家的老人也能較為順利地完成整個農業生產過程。因此，在農業適度規模經營難以一蹴而就的現實面前，傳統農區“老人農業”借助生產性服務業的支撐具有了更強的生存能力。

第四，雖然“老人農業”有其存在的合理發展空間，但仍在本質上與現代農業的發展要求相背離。無論是快速城市化的產物，還是微觀農戶家庭的理性選擇，傳統農區“老人農業”的確具有合理的發展空間。但是，按照現代農業的發展要求，“老人農業”仍表現出一些不適應性。各種現代農業技術的低采用率，不僅表明“老人農業”中對技術選擇的行為相對保守，更重要的是揭示出其對這些現代農業技術或許根本不存在內在需求。這無疑將構成現代農業技術推廣的重要障礙，制約著傳統農區的農業技術進步。更關鍵的是，“老人農業”小規模、自給性的經營特征在本質上是與現代農業規模化、商品化、市場化的發展取向相背離的。

四、結論性評述

既然現階段“老人農業”的存在具有一定的必然性與合理性，那么，傳統農區農業經營體系的構建和農業經營主體的培育，就不應以擠出老齡農業勞動力為代價。相反，考慮到短期內現代農業無法覆蓋所有農區的客觀事實，國家相關農業政策必須認同“老人農業”的發展現實，給予未來生存需要依靠農業的老齡農業勞動力必要的政策支持。概括而論，下述三個方面是至關重要的：一是大力發展農業生產性服務業，擴大外包服務范圍，進一步松弛農業勞動者體力對農業生產的約束；二是加強水利、道路等農村生產性設施建設，以保證農業生產性服務的順利進入；三是加大對老齡農業勞動力的培育，通過農業科技、經營管理等內容的培訓，在可能條件下有效提升“老人農業”的生產能力和經營能力。

當然，也應清醒地認識到，雖然在短期內“老人農業”的發展有其合理性，但是，超小規模基礎上的“老人農業”畢竟不是中國現代農業發展的目標，其存在具有明顯的過渡性質。因此，為防止“老人農業”陷入粗放經營的農業生產模式，從中國農業長遠發展的深層次角度來看，還有必要進一步推進農村產權制度及城鄉社會保障制度改革，創造農民帶著土地財產權利徹底實現市民化的條件，在基本方向上堅持以完善的制度建設導向農業要素在城鄉之間的優化配置，進而以平滑穩定的方式實現中國農業轉型。

注釋

①數據來源：第六次全國人口普查結果公報。②本文定義的“老人農業”是指一個國家或地區農業中60歲以上農業勞動力占比超過10%。③相對而言，油菜和果樹的種植環節更為復雜，且機械化實現程度較低。

參考文獻

[1]仇保興.第三次城市化浪潮中的中國范例——中國快速城市化的特點、問題與對策[J].城市規劃，2007，(6).

[2]陳錫文，陳昱陽，張建軍.中國農村人口老齡化對農業產出影響的量化研究[J].中國人口科學，2011，(2).

[3]賀雪峰，董磊明.農民外出務工的邏輯與中國的城市化道路[J].中國農村觀察，2009，(2).

[4]郭曉鳴等.農業大省農業勞動力老齡化的態勢、影響及應對——基于四川省501個農戶的調查[J].財經科學，2014，(04).

[5]熊主武.改變“老人農業”格局的思考[J].中國國情國力，2011，(11).

[6]張冰歌.“老人農業”凸顯農業發展隱憂[N].湖南日報，2011-07-19.

[7]林本喜，鄧衡山.農業勞動力老齡化對土地利用效率影響的實證分析——基于浙江省農村固定觀察點數據[J].中國農村經濟，2012，(4).

[8]胡雪枝，鐘甫寧.農村人口老齡化對糧食生產的影響——基于農村固定觀察點數據的分析[J].中國農村經濟，2012，(7).

[9]鄒曉娟，賀媚.農村留守老人農業生產現狀分析——基于江西調查數據[J].華中農業大學學報(社會科學版)，2011，(6).

[10]羅淳.從老齡化到高齡化——基于人口學視角的一項探索性研究[D].成都:西南財經大學，2000.

[11]紀月清，劉迎霞，鐘甫寧.家庭難以搬遷下的中國農村勞動力遷移[J].農業技術經濟，2010，(11).

[12]蔡昉.被世界關注的中國農民工——論中國特色的嘗試城市化[J].國際經濟評論，2010，(2).

[13]Davis J.，Caskie P. and Wallace M. Economics of Farmer Early Retirement Policy[J].Applied Economics，2009，Vol.41，No.1.

[14]Yaohui Zhao. Leaving the Countryside:Rural-to-urban Migration Decisions in China[J].The American Economic Review，1999，Vol.89，No.2.

[15]Min Li，Terry Sicular. Aging of the Labor Force and Technical Efficiency in Crop Production: Evidence from Liaoning Province[J].China Agricultural Economic Review，2013，Vol.5，No.3.

[16]Camerer C.F., Loewenstein G.,Rabin M. Advance in Behavioral Economics[M].Princeton：Princeton University Press，2004.

[17]Scott Rozelle，J.Edward Taylor，Alan De Brauw. Migration, Remittances,and Agricultural Productivity in China[J].The American Economic Review，1999，Vol.89，No.2.

責任編輯：澍文