小學生父母養育方式現狀及影響因素研究

王琳+柴松針+喬靜

摘要：本研究對325名中高年級小學生進行《父母養育方式》的調查，結果發現：懲罰、拒絕否定等養育方式會阻礙孩子對愛和溫暖的解讀。父親更容易對男生實施懲罰、干涉、拒絕否定的養育方式。母親文化程度對其養育方式的影響更加顯著;對于父親而言，陪伴是影響其給予孩子情感溫暖與理解的重要因素。

關鍵詞：小學生;父母養育方式;影響因素;心理健康工作

1.研究背景

作為一線工作的心理健康老師，每當和學生一起面對成長問題時，總是感嘆：他的行為怎么和父母如出一轍？他說話的方式怎么那么像媽媽？她不擅與人溝通，像爸爸……時間長了，在工作中，我們也漸漸地發現：孩子的性格缺陷像鏡子一樣會映射到家長身上，如說臟話的孩子身邊總有一個愛說臟話的家長;暴力的孩子身邊會有一個擅于使用暴力的家長。而孩子不良行為模式的罪魁禍首居然是家庭關系的變動，如之所以社交恐怖，是因為爸爸媽媽工作太忙，孩子無法在家庭中得到關愛;之所以有厭學情緒，是因為父母在鬧離婚，孩子把所有的精力都放在如何讓父母重歸于好……家庭環境、家長教育方式、家長的言行習慣等對孩子心理健康成長的影響到底有多大？學校心理健康老師需要用怎樣的方式與家長搭建交流平臺，共同探討親子教育、親子溝通等話題，從而完善教育方式？本著對這些問題的思考，筆者開展了“小學生父母養育方式現狀調查研究”，以期通過研究為小學心理健康工作提供理論支撐，并在此基礎上從心理健康的角度開展家校合作。

2.研究對象

本研究隨機選取豐臺一小3-6年級共325名小學生進行調查研究，其中中年級小學生共152名，占總人數比例的41.3%，高年級小學生173人，占總人數比例的47.0%;男生168人，占總人數比例的45.7%，女生156人，占總人數比例的42.4%;調查對象中有205人目前與父母生活在一起，有120人未能與父母生活在一起。研究對象具體信息見表1。

3.研究方法

本研究使用EMBU（父母教養方式問卷）對小學中高年級的學生進行調查研究，以分析小學生父母教養方式現狀以及心理健康家校聯合對父母教養方式的影響。

4.研究工具

EMBU量表是1980年由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人共同編制用以評價父母教養態度和行為的問卷。后以此為量表，根據我國具體情況對此進行修訂，最后從父親教養方式中抽取六個主因素，母親養育方式中抽取五個主因素，共11個主因素，66個項目組成。

5.結果及討論

5.1小學生父母養育方式現狀分析

由表2結果可知，豐臺一小中高年級父母養育方式各因子得分高于原量表平均分的因子分別包括：父親（偏愛被試、懲罰嚴厲、 過度保護、情感溫暖與理解、拒絕與否認）、母親（偏愛被試、懲罰嚴厲、情感溫暖與理解、拒絕與否認）。低于原量表得分的因子有：過度保護（父親）、過分干涉（父親）、過干涉過保護（母親）。這表明，對于小學生的父母而言，養育中更容易偏愛孩子，這與小學生年齡小，不具備自我保護能力有很大的關系;此外，懲罰、嚴厲依然是更主要的養育方式;相比較而言，來自父母的情感溫暖與理解均處于正常值范圍之內，但并不是得分最高的因子，這一定程度上表明，當父母用言語、行為等向孩子表達自己的關愛時，懲罰、嚴厲、拒絕否定等方式會阻礙孩子對愛和溫暖的解讀。同時，調查中發現，隨著孩子年齡的增長和年級的升高，偏愛被試的養育方式在逐漸減少，干涉和控制的養育方式在增多。

5.2不同性別學生父母養育方式比較分析

表3 不同性別學生父母養育方式比較

由表3可知，小學中高年級男生在父母情感溫暖、理解的得分低于女生，但并不存在顯著性差異;其他因子得分均高于女生，其中呈現男女性別差異的因素是父親（懲罰嚴厲、過分干涉、拒絕否認、過度保護）、母親（拒絕否認、懲罰嚴厲）。有此可見，相比較女生而言，父親更容易對男生實施懲罰嚴厲、過分干涉、拒絕否定、過度保護的養育方式;而母親則更容易實施拒絕否認、懲罰嚴厲的教育方式。因此，男生成長過程中會更容易被否定和拒絕，更容易被懲罰。而這種相對消極的養育方式又直接影響到個體的心理健康水平。

5.3不同年級學生父母養育方式比較分析

由表4可知，除在母親一欄拒絕與否認因子中中年級組低于高年級組之外，其他因子中年級組均高于高年級組。但中高年級組在父母養育方式各因子上并不存在顯著性差異。

5.4 父親的文化程度對父親養育方式的影響

將父親文化程度分為高中及以下、大學及以上兩個組，并對兩組學生的父母養育方式進行比較，結果發現：情感溫暖與理解、過分干涉、偏愛被試三個因子上，文化水平為高中及以下的父親要低于文化水平為大學及以上的父親，但并不存在顯著性差異。這一定程度上表明，知識水平的高低會影響到父親對孩子情感溫暖與理解的給予，同時也會使父親更容易呈現過度偏愛和過度干涉的養育方式。但知識水平并不是影響父親養育方式的必要條件。