技術變遷、技能替代與產業政策研究：以中國機械工業為例

技術變遷、技能替代與產業政策研究：以中國機械工業為例

王瑞涵

(中國社會科學院經濟研究所，北京100836)

摘要：本文提出一個CES生產函數分析框架，通過生產要素替代彈性取值區間來甄別產業技術變遷內生方向，繼而分析產業技術變遷內生方向差異對產業政策安排的影響。同時利用1991-2012年相關數據，證實中國機械工業的技術變遷當前總體處于偏向低技能勞動者的技能替代階段。這說明中國機械工業若想通過自主創新縮短與世界技術前沿的差距，產業政策安排的關鍵不在于對特定企業進行利潤激勵，而是構建以產業技術政策為核心的政策平臺，使整個機械工業呈現出偏向高技能勞動者的技術變遷特征。

關鍵詞：技術變遷；技能替代；替代彈性；產業政策

收稿日期：2014-10-21修回日期：2015-03-05

基金項目：國家軟科學研究計劃項目(2012GXS6D158)；博士后科學基金資助項目(2013M530808)。

作者簡介：王瑞涵(1972-)，男，遼寧大連人，中國社會科學院經濟所博士后，研究方向：宏觀經濟理論。

中圖分類號：F420

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)03-0055-10

Abstract：This paper presents a CES function analysis framework to identify the endogenous direction of technical change during industrial development by estimating the elasticity of factor substitution in order to explore how the endogenous direction of technical change effects the arrangement of industrial policies.Meanwhile，this estimates the elasticity of factor substitution in CES production function by the supply-side system method using Chinese machinery industrial data in the period 1991—2012.The results show that the endogenous direction of technical change on Chinese machinery industry biased forward un-skilled labor and physical capital for un-skilled labor in general，meaning that Chinese machinery industrial policies should not focus on fiscal incentives to specific firms，but set up policy framework based on technical polices in macro-economic management in order to make the direction of technical change on Chinese machinery industry biased to skill-complementing.

Technical Change，Skill-replacing and Industrial Policies:

Case of Chinese Machinery Industry

WANG Rui-han

(InstituteofEconomics，ChineseAcademyofSocialSciences，Beijing100836，China)

Key words:biased technical progress，skill-replacing，elasticity of factor substitution，industrial policy

一、引言

黨的十八屆三中全會提出，要“建立健全鼓勵原始創新、集成創新、引進消化吸收再創新的體制機制，健全技術創新市場導向機制，發揮市場對技術研發方向、路線選擇、要素價格、各類創新要素配置的導向作用”。而實現這一目標，首先是要去嘗試判斷當前在市場機制作用下我國宏觀經濟以及內部各區域、各產業的技術變遷內生方向(戴天仕等，2010[1]，陳曉玲等，2012[2])，并以產業內生技術變遷為研究基礎，逐次向上地思考中國技術進步和經濟發展的相關政策(趙志耘，2014)[3]。針對現行產業政策以及在此基礎上的各項宏觀經濟政策的績效評估，一個令人滿意的分析框架應該是通過甄別產業技術變遷內生方向，并將其與相應的產業政策安排相對應來完成(Acemoglu，2010)[4]。

進入21世紀以后，經濟增長理論出現了許多新進展，其中引人注目的是關于技術變遷內生方向問題的研究。在生產過程中，由于受到市場規模效應和價格效應影響，某些生產要素會比另一些要素獲益會更多，理性的企業會投入資金研發和應用這種與特定生產要素相匹配的技術。如果每個企業都是如此，推而廣之，一個產業乃至這一國家的技術變遷就表現出了特定的內生方向(Acemoglu，2002)[5]。實證研究表明，西方發達國家在過去30多年的經濟發展中，其技術變遷內生方向一直是技能互補型的(Acemoglu，2002[5]；Sato和 Morita,2007[6])，由此使企業成為了自由市場的創新機器，并創造了西方發達國家的增長奇跡(Baumol，2004)[7]。那么，我國經濟發展中的技術變遷內生方向是否同西方發達國家一致？特別是，我國經濟內部各產業在發展過程中技術變遷具體會偏向何方？

技術變遷內生方向是利用CES生產函數進行研究的。盡管人們習慣上利用Cobb-Douglas生產函數對經濟現象進行抽象描述，從長期看符合經濟發展的一般性特征，但是由于這一函數將生產要素替代彈性嚴格假設為1，客觀上影響了對經濟增長根源、技術變遷方向、收入分配決定等經濟領域核心問題的判斷，特別是容易引起中長期經濟發展中相關產業政策安排的偏差。當前的理論研究認為，中長期經濟發展更加支持具有一般性的CES生產函數，通過生產函數中生產要素替代彈性這一參數引出技術變遷內生方向的相關結論，可以幫助政府在關于產業發展中有關總量增長、技術進步、收入分配等宏觀調控方面得出更為恰當的政策建議(Acemoglu，2002[5]，2003[8]；Chirinko，2002[9])。

生產要素替代彈性是CES生產函數中最重要的參數。目前，關于生產要素替代彈性的估計方法主要有三種，分別是推斷法、單方程模型估計法以及標準化供給面系統方法。由于推斷法無法估計出生產要素替代彈性的具體坐落區間，而單方程模型估計法在估計時僅僅屬于局部最優而非全局最優，因此學術界普遍認同標準化供給面系統方法。Klump等(2007)[10]利用這一方法，通過美國1953-1998年數據，研究了美國的技術變遷方向；戴天仕等(2010)[1]、陳曉玲等(2012)[2]采用同樣方法，對我國當期資本-勞動力替代彈性進行了估計。綜觀現有相關研究文獻，關于技術變遷內生方向的研究大多集中于發達國家，雖有少量研究關注發展中國家，但產業范圍內的研究還不多見。特別是對于我國而言，深入到特定產業內部，就技術變遷內生方向與產業政策安排之間關系的研究幾乎無人關注。

中國經濟轉型的根本在于傳統制造業的技術升級，而機械工業是傳統制造業的重要組成部分，正如德托佐斯所說，“雖然機械工業是一個沒有生氣的、保守的、骯臟的世界，但是如果這個骯臟的世界沒有些進步，其他更體面的世界也就無從生存”。本文將通過構建技術變遷內生方向甄別與政府產業政策目標定位的經濟學分析框架，研究技術變遷方向與產業政策安排之間的內在關系，同時以中國機械工業為例，選擇標準化供給面系統方法，利用1991-2012年相關統計數據，通過估計機械工業及其內部各子行業生產要素替代彈性，對我國機械工業及其內部各子行業技術變遷內生方向進行甄別，并以此為促進我國機械工業發展提供相關產業政策安排的建議。

本文其余部分內容安排如下：第二部分通過引進一個簡單的CES生產函數模型說明產業技術變遷內生方向的甄別方法，同時建立技術變遷內生方向與產業政策安排之間的邏輯關系；第三部分通過1991年-2012年相關數據對我國機械工業生產要素替代彈性進行估計；第四部分利用估計結果甄別我國機械工業及其內部各子行業技術變遷內生方向，并探討我國機械工業產業政策安排的具體取向；第五部分為結論和政策建議。

二、理論框架

本文在Acemogolu(2002)[5]理論模型的基礎上，利用CES生產函數刻畫了產業運行的基本特征，并利用生產要素替代彈性取值區間，區分了產業運行中技術變遷不同的內生方向，從而探討了不同產業運行模式下技術變遷內生方向與產業政策安排之間的邏輯關系。

(一)產業運行經濟描述：一個CES生產函數的靜態分析

為刻畫產業運行的基本特征，首先需要對這一產業經濟的均衡狀態進行靜態分析。為不損失一般性，假設這一產業有兩類企業構成，這兩類企業的產出分別用Y1和Y2表示。其中，一類企業使用的生產要素為高技能勞動者Z，生產中與此匹配的技術為AZ；另一類企業使用的生產要素為低技能勞動者L，與此匹配的技術為AL。這兩類企業在整個產業中的產出占比為γZ和γL(γZ+γL=1)。ρ表示衡量高技能勞動者與低技能勞動者之間生產要素替代彈性的指標(ρ=(σ-1)/σ)。這樣，本文的CES生產函數表示為：

Y =Y1+Y2=F(Z,L,A)

=[γZ·(AZZ)ρ+γL·(ALL)ρ]v/ρ

(1)

為方便分析，令規模報酬參數v=1，且，將這兩個參數帶入式(1)得：

(2)

根據式(2)求得高技能勞動者和低技能勞動力在整個產業中的邊際產出為：

(3)

(4)

從靜態分析視角看，在競爭性市場中，如果這一產業處于均衡狀態，要素平均產出等于要素邊際產出，這樣可以把這一產業處于均衡狀態時的靜態指標設計為資本邊際產出與勞動力邊際產出的比值ω，這實際上也是生產要素相對價格的比值，如下式所示：

ω=MPZ/MPL=

(5)

為了更清楚地看清生產要素相對邊際產出或相對價格的影響因素，現對式(5)兩邊取對數：

(6)

根據式(6)，在全球化的開放背景下，產業技術結構AZ/AL對于產業均衡狀態中生產要素相對價格的比值，由于受到生產要素替代彈性σ取值區間的約束，可能產生正相關影響，也可能產生負相關影響，因此產業技術結構AZ/AL是影響產業發展更根本的因素，與此對應的產業技術政策是政府對產業發展進行宏觀調控的核心。

由于技術必須體現在具體生產要素身上才能實現其經濟價值(趙志耘等，2007[11])，為表現這種依附性，對式(6)進行調整：

(7)

根據式(7)，影響產業運行均衡狀態的基本因素包括產業的要素組織結構γZ/γL、要素秉賦結構(AZ·L)/(AL·Z)，特別是技術結構AZ/AL以及要素投入結構Z/L，產業政策著力點與此對應，則分別為產業結構政策、產業技術政策、產業金融政策和產業教育政策，至于各項基本因素以及所對應的相關政策，其具體的影響效果則是由生產要素替代彈性σ的取值區間決定。

(二)產業政策安排：基于技術變遷內生方向的視角

由式(7)可以看出，生產要素替代彈性σ存在四種取值區間，這意味著產業發展中的技術變遷內生方向可以分為四種類型，并以此將產業運行區分為四種模式：

2.Hicks中性模式：當σ=1時，技術變遷不存在偏向性。在這一模式的產業運行中，產業內部的企業為追求投資利潤最大化，不會關注產業運行中的技術結構，導致整個產業的技術選擇、技術研發、技術應用和技術擴散服務于產業組織結構調整。

4.技能加速互補模式：當σ≥2時，技術變遷內生方向表現為加速偏向高技能勞動者。在這一模式的產業運行中，產業內部的企業為追求投資利潤最大化，會更加偏愛要素稟賦結構中提高高技能勞動者生產效率的技術研發成果AL，導致整個產業的技術選擇、技術研發、技術應用和技術擴散向高技能勞動者生產效率增強型技術進步傾斜。與技能加速模式不同的是，企業也會不斷增加高技能勞動者就業崗位。

在上述四種產業運行模式中，無論生產要素替代彈性σ處于何種區間，產業內部的企業會針對偏向高技能勞動者或低技能勞動者選擇合適的投資方向，從而實現企業投資利潤最大化。由于產業運行中企業之間示范效應，在形成產業技術變遷內生方向的同時，也會產生企業投資路徑依賴特征，導致產業運行模式的深化，并使生產要素相對價格不斷攀升，加劇了要素邊際收入分配的差距，逐漸形成生產要素人格化主體收入分配的兩極化特征，最終導致社會動蕩(阿塞莫格魯，2008)[12]。為避免這種情況發生，政府產業政策組合應該未雨綢繆，逆向安排，如表1所示。如在技能替代模式中，政府產業政策組合應該以產業技術政策為核心，產業結構政策、金融政策、教育培訓政策為輔助，使產業技術變遷逐漸偏向有助于高技能勞動者的技術進步，不僅可以在全球化過程中增加分享未來分工的收益，也可以提高自己的談判地位(陳釗等，2006)[13]。

表1　技術變遷內生方向與產業政策目標定位

三、實證估計

本文利用中國機械工業1991-2012年相關數據，運用標準化供給面系統方法，估計生產要素替代彈性及其他相關參數，為判斷中國機械工業技術變遷內生方向及所處產業運行模式提供實證依據。

(一)數據來源與處理

根據《國民經濟行業分類標準》(GBT4754-2002)，機械工業包括金屬制品業(部分)、通用設備制造業、專用設備制造業(不包括電子專用設備、醫療一起設備和器械制造)、交通運輸設備制造業(指汽車、摩托車及其零部件行業)、電氣機械及器材制造業(不包括家用電器、照明器具等)、電子設備、儀器儀表及其他機械制造業等八個大類。考慮數據可得性和相對準確性，本文將對機械工業整體及其中前七個子行業1991-2012年之間的生產要素替代彈性進行估計。

1991年以來，中國機械工業所有制結構幾經變遷，《中國統計年鑒》中相關數據的統計口徑也隨之幾經調整。相對近年大中型企業、三資企業以及獨資企業統計數據來說，只有國有及國有控股企業數據比較完整，因此本文數據選取機械工業內部國有及國有控股企業工業總產值、資本存量和當年從業人員數、金融機構3-5年期銀行貸款利率和制造業年度平均工資等五項，作為機械工業生產要素替代彈性估計過程中的相關觀測數據。

需要說明的是，1998年之前《中國統計年鑒》沒有統計國有及國有控股企業而是統計國有獨立核算企業，但是國有獨立核算企業基本上是國有及國有控股企業的前身。需要說明的是1991-1998年國有及國有控股企業的數據用當年國有獨立核算企業數據表示。

1.產出(Yt)利用不變價格工業總產值核算。這一數據通過當年價格工業總產值與機械工業產品出廠價格指數計算所得。需要說明的，一是由于1991-2001年機械工業各子行業無具體價格指數，在計算各子行業不變價格工業總產值時，統一利用機械工業產品出廠價格指數代替。二是由于2004年《中國統計年鑒》沒有提供機械工業總產值相關數據，2004年的數據利用了2003年和2005年數據的平均數；三是由于電子設備制造業1991-1993年無工業總產值數據，本文利用這一行業的工業凈產值除以工業增加值率換算所得；四是2012年機械工業各子行業無工業總產值，本文根據主營收入和產品銷售率反算所得。

2.資本存量(Kt)采用《中國統計年鑒》上年固定資產凈值與流動資產平均余額之和與下年同口徑數進行平均后得到。機械工業及相關子行業的當期資本投入，本質上是一個存量數據，無論是年初的資本存量還是年末的資本存量，都不適合表示在當期生產過程中的資本存量。在沒有任何關于資本存量數據情況下，本文假設投資線性增加，即在生產過程中發生作用的資本存量等于年初與年末資本存量的平均值。

3.勞動力投入(Lt)采用《中國統計年鑒》中機械工業及相關子行業的當年從業人員數據。需要說明的是，1999-2002年《中國統計年鑒》沒有提供當年從業人員數，本文利用當年統計年鑒提供的工業增加值和全員勞動生產率，計算出這四年的當年從業人員數。2012年《中國統計年鑒》沒有提供當年從業人員數，參考該年制造業就業人數與上一年就業人數的增長情況，分別計算機械工業各子行業的從業人員數。

4.資本所得(rtKt)中資本凈收益率rt采用《中國統計年鑒》中3-5年期金融貸款利率替換(如采取5年以上貸款利率，估計結果大體相同)。國外學者通常利用公司債券利率來測度資本利得中的資本凈收益率rt，本文這次則參考陳曉玲等(2012)的方法[2]。同時，由于《中國統計年鑒》提供的是季度數據，因此本文在數據采集時如遇年中利率調整的，則將當期最近調整利率作為次年利率。

5.勞動力所得(wtLt)利用上文中勞動力投入(Lt)相關數據和工資相乘得到。由于《中國統計年鑒》目前尚沒有機械工業勞動者報酬的直接統計數據，為保證數據來源的一貫性，機械工業勞動者平均報酬wt取自《中國統計年鑒》按行業劃分的制造業城鎮單位就業人員平均工資。

(二)估計方法

標準化供給面系統方法是利用標準化的CES生產函數、資本需求和勞動需求的一階條件形成的聯立方程組對生產要素替代彈性進行估計。在本文中，估計方程組(推導過程見附錄三)：

(8)

(9)

(10)

四、結果分析

表2　中國機械工業及相關子行業生產要素替代彈性等相關參數估計結果

備注： 1.σ表示生產要素替代彈性； 2.α表示資本密集度； 3.γK表示資本增強型技術進步增長率；

4.λK表示資本的技術曲率； 5.γL表示勞動力增強型技術進步增長率；

6.λL表示勞動力的技術曲率； 7.ξ表示規模因子。

(一)穩健性分析

表2中的參數估計值都在5%的水平上顯著，括號中的數據是標準誤差。從資本與勞動力替代彈性(σ)的估計結果看，機械工業整體表現為0.792，處于[0,1]區間中。這一估計結果介于戴天仕等(2010)[1]利用我國1978-2005年和1978-2003年兩類時間段數據估計的國家層面資本勞動力替代彈性數值0.736和0.813之間，與陳曉玲(2012)[2]利用我國1978-2008年省級面板數據估計的我國同期資本勞動力替代彈性均值0.833也比較接近。就各子行業而言，表2顯示，機械工業內部的金屬制品與電氣設備制造業，資本與勞動力替代彈性大于1，而通用機械制造業等其他5個子行業則小于1。這一結果表明機械工業內部，各子行業資本勞動力替代彈性所處區間仍可能是不同的。陳曉玲等(2012)[2]利用我國1978-2008年省級面板數據得出的估計結果也表明，各省同期資本勞動力替代彈性不盡相同，山東等七個省區大于1，其他省區小于1。由此看來，生產要素替代彈性的估計結果是比較可靠的。

從表2顯示的資本密集度(α)估計結果看，機械工業資本密集程度整體為30.6%，低于50%。這與戴天仕等(2010)[1]利用我國1978-2005年和1978-2003年數據得到國家層面資本密集度0.411是比較接近的，從此可以看出機械工業在生產方式方面仍然是國家采用勞動力密集型生產方式的一個縮影。在表2中，機械工業內部資本密集度超過50%的子行業有金屬制品、專用機械、電氣設備和電子設備制造業等四個，說明這四個子行業屬于資本密集型生產方式；通用機械、運輸機械和儀器儀表制造業資本密集度低于50%，屬于勞動力密集型生產方式。有意思的是，具有資本密集型生產方式的四個子行業，金屬制品和電氣設備制造業的生產要素替代彈性大于1，而且資本密集度超過50%，說明這兩個子行業采用資本密集型生產方式,而且投資并積累的實物資本更適合高技能勞動者使用；與之對照，專用機械和儀器儀表制造業雖然采用資本密集型生產方式，但是生產要素替代彈性小與1，說明這兩個子行業投資并積累的實物資本卻更適合低技能勞動者使用。

從規模因子ζ的估計結果看，機械工業整體取值大于1，表現為規模報酬遞增，但是仔細觀察各子行業發現，幾乎所有子行業規模報酬都是小于1的，表現為規模報酬遞減。這一結果之所以可能，主要是機械工業全行業數據來自各子行業數據的累加求和得到的。其實更需要引起重視的是機械工業各子行業規模報酬遞減特征，對我國機械工業發展不是一個好消息，從長期看這等同于新增投資的回報遞減。

(二)經濟分析

本文利用1991-2012年相關統計數據，采用標準化供給面方法，估計出了中國機械工業及其重點子行業生產要素替代彈性參數。估計結果顯示，中國機械工業整體生產要素替代彈性為0.792，處于[0，1]區間中，這意味著中國機械工業處于技能替代產業運行模式之中，在這一時期技術變遷內生方向偏向勞動力生產效率的提升；其中部分子行業如通用機械、專用機械、運輸機械、儀器儀表等制造業生產要素替代彈性也處于這區間中，其產業運行模式和技術變遷內生方向與整個行業是相同的，但是另外兩個子行業如金屬制品和電氣設備制造業則處于[1,2]區間中，表明這兩個子行業處于技能互補產業運行模式之中，其技術變遷內生方向偏向資本生產效率的提升。

根據上述估計結果，產業政策安排過程中應該注意如下事項：首先，在機械工業產業運行的政府產業政策安排，首先要區分不同產業運行模式下的政策目標定位差異。從上述實證結果中可以看出，由于技術變遷內生方向的非直線性，影響產業運行的中長期關鍵因素與長期因素并不完全耦合，其中影響產業中長期運行的關鍵參數是生產要素替代彈性，反映產業中長期運行結果的函數是CES生產函數，決定產業運行的關鍵因素是要素秉賦結構特別是技術結構；而影響產業長期運行的關鍵因素是要素組織結構與要素投入結構，反映產業長期運行結果的函數是Cobb-Douglas函數，決定產業運行的關鍵因素是要素投入結構。第二，雖然影響產業運行的中長期因素主要有要素組織結構、要素秉賦結構以及要素投入結構，但是在開放經濟環境中，要素秉賦結構特別是技術結構是政府宏觀調控的核心，要圍繞要素秉賦結構特別是技術結構調整而調整，要素組織結構和要素投入結構調整與之配合，因此產業政策設計應以產業技術政策設計為中心，產業結構調整政策、產業金融政策和產業技能培訓政策與之配套而不是相反。第三，由于同一產業內部各子行業生產要素替代彈性坐落區間可能并不相同，因此政府對產業運行的宏觀調控不能采取“一刀切”，而應根據各子行業技術變遷不同的內生方向，針對具體的產業運行模式，妥善處理好市場機制與政府力量之間的沖突，使產業運行始終處于良性循環的軌道中。

中國機械工業及其重點子行業CES生產函數中其他相關參數，如資本密集度、資本增強型技術進步增長率、勞動增強型技術進步增長率以及規模因子等，作為此次估值的副產品，也得到估計。這些估值結果蘊含著一些有趣的現象，如即使是同屬于資本密集度較大的產業，其技術變遷內生方向也可能是偏向低技能勞動者生產效率提升的，如專用機械和儀器儀表子行業；又如中國機械工業以及通用機械、專用機械、儀器儀表等子行業，雖然技術變遷朝向勞動力增強型技術進步，但是資本增強型技術進步增長率卻遠遠高于勞動力增強型技術進步增長率，這說明資本在生產過程中效率的提高，目的是促進了低技能勞動者生產效率的提高。這些現象都意味著資本和勞動力在產業運行中都是一個中性概念，在產業運行分析中一定要在人力資本中區分低技能勞動者和高技能勞動者，在實物資本中區分適合低技能勞動者使用的實物資本和適合高技能勞動者使用的實物資本，只有這樣才能解釋和安排好產業發展中私人投資和政府投資的范疇和具體指向。

五、結論與啟示

在全球經濟一體化進程中，產業政策安排對一國經濟發展和產業升級起著重要的作用，然而實踐發現，不同國家制定的產業政策取得的政策績效各不相同。2008年全球性金融危機的爆發，迫使世界各國政府紛紛反思自己以往的產業政策，并出臺各種應對策略。本文從生產要素替代彈性視角，利用CES 生產函數構建了技術變遷內生方向與政府產業政策安排之間的邏輯框架，探討了技術變遷內生方向對產業政策目標定位的內在影響。本文認為對產業技術變遷內生方向的準確判斷是政府產業政策安排科學有效的邏輯起點和重要依據。

對于目前的中國來說，在一個不是由自己造成的金融和經濟動蕩環境下，前方的道路看起來撲朔迷離。中國經濟發展不僅面對出口和融資條件更為嚴峻的外部經濟環境，而且自身也存在著房地產和基礎設施投資的巨大泡沫，但是從更長遠的角度看，真正威脅中國經濟的是制造業如何從發達國家設立的技術鴻溝和貿易壁壘中突圍而出。本文聚焦于市場化程度較高的中國機械工業，利用過去20多年的相關數據證實，中國機械工業技術變遷的內生方向當前正偏向低技能勞動者，整個機械工業尚處于技能替代的產業運行模式中。這一結果說明中國機械工業若想通過自主創新縮短與世界技術前沿的差距，產業政策安排的關鍵不在于對特定企業進行技術創新的利潤激勵，而是加強產業政策安排的頂層設計，構建以產業技術政策為核心，產業結構政策、金融政策和教育政策為輔助的產業政策平臺，充分發揮市場配置資源過程所內在的激勵機制并想法設法克服其約束機制，使整個機械工業呈現出偏向高技能勞動者的技術變遷特征。只有在這時，企業才能在市場機制和政府政策之間進行有效權衡，并考慮利用創新手段實現自身利潤的最大化，繼而使中國機械工業能夠從容應對世界制造業新技術革命的影響。

基于本文的分析，對中國機械工業產業政策安排提以下建議：一是區分產業發展過程中市場機制作用下的技術變遷內生方向與產業政策需要調控的技術變遷方向，明確技術變遷過程中市場失靈和政府失靈的有效區間，有針對性地設計相關甄別、評價指標，相應建立創新調查制度和創新報告制度，以構建公開透明的國家科研資源管理和項目評價機制；二是不僅要推進應用型技術研發機構市場化、企業化改革，也要積極試點相關基礎研究類科研機構市場化改革和企業化管理試點，并在此基礎上結合已經完成的技術開發類科研改革，統籌安排組建綜合性科研機構，建立綜合性科研機構與基礎研究、應用研究和技術開發之間內在的市場運行機制，利用創新調查制度實施結果，積極推進政府產業政策所需要調控的技術變遷，從而構筑建設國家創新體系中政策類創新的基本運作平臺；三是整合科技規劃和資源，尊重包含技術選擇、技術創新、技術應用和技術擴散在內的技術進步發生機制，引入市場競爭強化企業在特定技術創新中的主體地位，利用產業政策實施中財政資金運行的倒逼機制，建立政府、企業與綜合性科研機構之間的政、產、研協同創新的利益激勵與成本約束，充分發揮大型企業創新引領和資金管控的骨干作用，控制科研機構研發方向，激發中小企業創新活力，完善政府對基礎性、戰略性、前沿性科學研究和共性技術研究的支持機制。四是加強綜合類科研機構在產業政策調控的技術變遷過程中所獲得的知識產權，利用編制國家和地方資產負債表的有利時機建立知識產權資產負債表，完善相關知識產權的歸屬、運用、保護和管理等相關法律法規，健全技術創新的市場激勵機制和約束機制，探索建立知識產權法院；五是在產業政策的相關配套措施上，盯住國際產業組織結構調整趨勢，優化中央與地方之間、地方之間產業組織的內在聯系，利用市場競爭機制完善產業組織結構，同時慎重使用金融支持政策，堅持金融政策的支持對象的公平，提升金融政策的政策績效，積極利用教育培訓政策提升低技能勞動者的技能水平，加強高技能勞動者技能訓練和技能評級。

值得強調的是，中國機械工業內部發展水平并不平衡。本文在對中國機械工業技術變遷內生方向進行甄別時發現，機械工業內部各子行業的技術變遷內生方向并不完全一致，產業運行也并不處在相同模式中，這意味著產業政策安排的細節處理對于產業政策績效有著關鍵性影響。對于金屬制品和電氣制造等機械行業，盡管技術變遷內生方向與機械工業整體并不相同，相對來說處于技能互補的產業運行模式之中，但是與目前可能處于技能加速互補的某些發達國家相比，在偏向高技能勞動者的技術進步速度方面仍有距離，產業政策安排既要保護企業自主創新的積極性，也要適當考慮偏向低技能勞動者技術變遷的政策支持。

最后需要說明的是，本文的實證結論直接說明的僅僅是中國機械工業技術變遷對產業政策安排的影響，但是這里提出的分析框架應該也可以用到中國其他產業的政策安排中。對于其他產業的調查研究是進一步研究的領域。同時，本文研究中發現，為了實現產業合理有序運行，解決好市場機制和政府政策在產業發展中的沖突，發揮好市場機制和政府政策的各自優勢，是政府產業政策安排成功的關鍵，也是本文進一步研究的重要課題。

參考文獻：

[1]戴天仕，徐現祥.中國的技術進步方向[J].世界經濟，2010，11：54-70.

[2]陳曉玲，連玉君.資本—勞動替代彈性與地區經濟增長—德拉格蘭德維爾假說的檢驗[J].經濟學，2012，12(1):93-118.

[3]趙志耘.創新驅動發展:從需求端走向供給端[J].中國軟科學，2014，8：1-5.

[4]Daron Acemoglu，David Autor.Skills，Tasks and Technolo￣gies：Implications for Employment and Earnings [J].Handbook of Labor Economics，2010,4(B):1043-1171.

[5]Acemoglu Daron.Directed Technical Change [J].The Review of Economic Studies,2002,69：781-809.

[6]Ryuzo Sato，Tamaki Morita.Quantity or Quality：The Impact of Labor-Saving Innovation on US and Japanese Growth Rates，1960-2004 [J].Japanese Economic Review,2009,4:407- 434.

[7]威廉﹒鮑莫爾，資本主義的增長奇跡——自由市場創新機器[M].北京：中信出版社，2004.

[8]Daron Acemoglu.Labor and Capital-augmenting Technical Change [J].Journal of the European Economic Association，2003，1(1)：1-37.

[9]Chirinko R S.σ：The Long and Short of It [J].Journal of Macroeconomics，2008,30：671-686.

[10]R Klump，P McAdam，A Willman，Factor Substitution and Factor-Augmenting T-echnic-al Progress in the United States：Anormalized Supply-Side System Approach [J].The Review of Economices and Statistics，2007，89(1)：183-192.

[11]趙志耘，呂冰洋，郭慶旺，等.資本積累與技術進步的動態融合：中國經濟增長的一個典型事實[J].經濟研究，2007，11：18-31.

[12]阿塞莫格魯。 政治發展的經濟分析[M].上海:上海財經出版社，2008.

[13]陳釗，陸銘，在集聚中走向平衡[M].北京大學出版社，2006.

[14]Leno-Ledesma，M P McAdam，A Willman.In Dubio Pro CES：Supply Estimation with Misspecified Technical-Change [R].ECB Working Paper，2010，1175.

(本文責編：辛城)