中小學擇校問題研究

謝瑤++賀敏

【摘要】擇校現象由來已久，是義務教育階段學校發展和教育資源分配不均衡的體現。從上個世紀八十年代開始，擇校現象在中小學階段逐漸出現。隨著經濟社會的發展，擇校現象已成為我國教育中的一個熱點話題，由擇校所產生的一系列問題也成為制約我國教育發展的一個難題。本研究首先從國內外相關理論和政策角度明確什么是擇校并且分析這一現象的合理性，其次通過真實案例和數據呈現了當前我國中小學擇校狀況以及所存在的問題，最后針對現實問題提出的建議。

【關鍵詞】擇校 ?教育機會 ?教育均衡

【中圖分類號】G62 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2095-3089（2015）11-0016-02

2015年擇校問題是全國兩會關注的焦點問題。兩會期間，教育部部長袁貴仁指出擇校問題是我國當前教育工作亟需解決的難題。在擇校過程中，普遍存在收取高額擇校費的現象，天價擇校費時常見諸媒體。2012年有媒體報道，北京市景山學校擇校費高達25萬元;2014年網上曝出，廣州70所知名小學收取天價捐資助學費（擇校費），經相關部門調查發現，相關學校確實收取捐資助學費，最高達到7萬元。擇校過程中收取擇校費等亂收費現象只是當前我國擇校問題中的一個問題，因此，探究如何破解擇校過程中產生的種種問題是至關重要的。

一、 什么是擇校

“擇校”，顧名思義就是選擇學校。由于中小學階段的學生屬于未成年人，因此，中小學階段的擇校主要是指，父母根據自身和孩子的需要，為孩子選擇就讀學校的過程。學校作為學生接受教育的主要場所，其功能就是為學生提供教育服務，學校所提供的教育服務包括教育內容、教學組織形式、師資、管理等，由于不同的學校提供的教育服務具有差異性，所以，擇校的實質就是父母為子女選擇不同教育服務的過程。

受教育權是發展中國家最基本的一項人權，其中教育選擇權是公民受教育權中的一個重要組成部分，而擇校作為一種教育現象，是公民實施教育選擇權的一種形式。《中華人民共和國教育法》規定：“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《中華人民共和國義務教育法》規定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利。”從以上兩部法律可以看出，我國保障公民享有平等的高質量的受教育權利，因此公民通過擇校獲得高質量教育服務的行為并不違背國家法律的規定。

因此，本文認為中小學擇校是公民行使教育選擇權的一種手段，就擇校本身而言是合理的、合法的，公民有權通過擇校的形式滿足自身獲取高質量且適合自己教育的服務的需求。

二、我國中小學擇校現狀

隨著我國經濟社會的快速發展和人民生活水平的不斷提高，公民對教育的需求越來越強烈，特別是對高質量的教育服務的需求更加迫切。在中小學階段，擇校已經成為一種普遍現象。為了獲取更加優質的教育資源，家長會通過各種手段來擇校。在擇校的過程中，也產生了許多社會問題，這在一定程度上對我國整個教育事業的發展產生了阻礙作用。

1.擇校尋租催生教育腐敗，擇校成本過高

長期以來，在優質教育資源有限的情況下，擇校過程中尋租現象隨處可見。擇校過程中尋租的主體包括政府、優質學校、家庭以及其他社會利益團體。政府和優質學校作為資源的所有者，對教育資源具有較大的支配權，在整個尋租過程中，政府和優質學校處于主動地位。而家庭和社會利益團體作為需求優質教育資源的主體，在尋租過程中處于被動地位。在當前優質教育相對短缺的前提下，擇校尋租存在其生存的土壤，在教育領域，以賣方市場為主導，作為賣方主體的政府和優質學校通過“設租”來獲取租金。“擇校名額”一方面成為利益群體獲取金錢利益的資源，滿足個體的貪欲;另一方面成為向行政領導賄賂、討好上級領導和交換政治利益的資源。

2.學校教育畸形發展，單純追求高升學率

作為學校來說，為了競爭的需要，將高分學生作為學校選拔和錄取擇校生的重要依據，因為只有高分學生才能夠提升學校的升學率，進而提高學校的聲譽。學校教育的目標不再是培養全面發展的學生，而是單純培養高分學生，導致學校教育畸形發展;從家長和學生的角度來講，在傳統文化中，教育就是“學而優則仕”，教育具有競爭功能，人們對教育的重視正是出于對競爭的認知，學校是人們獲得教育的場所，因此，人們對于學校教育的爭奪從沒有放松過。家長為了提高孩子的分數更看重升學率高的學校，家長和學生為了能夠在以后的競爭中處于有利地位，不遺余力地爭奪高升學率學校的就學名額，擇校的結果就是將這種競爭愈發激烈化。在學校和家長的相互作用下，擇校的目的逐漸單一化，學校教育趨于單一化，最終導致難以實現真正的素質教育。

3. 教育市場混亂，教育質量低下

社會上的教育機構大多數是以盈利為目的的，為了最大限度地獲取利益，其中不乏一些教育機構魚目混珠、濫竽充數，缺乏教育資質，招聘的教師水平有限，甚至一些存在道德問題的人員也混入師資隊伍當中，這樣不僅難以保證教學質量，而且對學生的成長與發展也是不利的。一些教育機構為了吸引生源，弄虛作假，進行虛假宣傳，在評價考試當中，故意夸大教學效果，欺騙廣大家長和學生。曾經有媒體報道，一些教育咨詢單位，本身沒有資格開展教育培訓，然而卻發布廣告，招收學生進行教育培訓。

三、 破解中小學擇校問題的建議

破解中小學的擇校問題是實現教育公平，保障公民享有平等的受教育機會的關鍵所在，也是和諧社會不可缺少的一個環節。

1.促進教育均衡，實現教育公平

促進教育均衡發展，實現教育公平是破解擇校問題的重要手段。教育本身就是公共產品，每個公民都享有同等的受教育機會。當前擇校問題產生的根源就是我國教育資源配置不均衡，因此促進教育均衡發展是當前的首要任務。

創建優秀教師流動平臺，實現優秀教師資源共享：教師流動制度是指城鄉之間、優質學校和普通學校之間形成優質教師共享制度。這種制度打破了原有的相對封閉與穩定的教師管理制度。發揮地方教育行政部門的職能，在管理區域范圍內，合理調控師資資源，實現優秀教師共享，通過優秀教師的帶動，實現區域內師資力量的提升。另外還有：加大教育投入，縮小差異、積極推進校園文化建設，實現特色化辦學。

2.轉變教育教學理念，完善教育評價體系

在傳統的教育理念下，全社會將成績的好壞當作個人成才與否的標準。在“唯分數”、“唯升學率”的教育觀念下，人們擇校的目的單純的是為了提高學習成績，最終導致教育的畸形發展，因此，轉變教育理念，完善教育評價體系是破解人們盲目擇校的重要手段。另外需要推進素質教育，培養綜合型人才、建立多元評價體系，樹立正確的人才觀。

3.完善擇校政策，消除教育腐敗

擇校現象的出現，其根本原因在于學校之間的差異。優質學校依靠其自身的優勢“設租”，教育尋租到教育腐敗是由量變到質變的過程，擇校為優質學校尋租提供的條件，尋租在缺乏有效的管理中，滋生出了教育腐敗。所以，建立和完善擇校政策，對于公民和國家的教育發展都意義重大。

（1） 建立擇校制度，規范擇校收費

在教育資源分配不均的情況下，分階段、分步驟、循序漸進地制定擇校制度。在現階段制定擇校政策要充分考慮公眾的心理承受能力，必須在公平的基礎上，逐步推進和發展。例如可以試行電腦派位的方法，在義務教育階段，各個學校留出擇校名額，通過電腦隨機派位，做到相對公平，避免好學生過分集中的現象，也避免了人為因素參與擇校過程的影響。

（2） 保障公民的知情權和參與權，建立監督體制

政府和學校在制定擇校政策時，要廣泛聽取人民群眾的意見，保證公民在政策制定過程中的參與權和知情權，防止政策制定不合理，損害公眾的利益。同時，政府和學校制定的相關擇校政策以及收費項目、收費標準等應及時向公眾公開，建立擇校的監督體制，防止暗箱操作。通過建立擇校執行問責機制來加強教育督導機構、反教育腐敗機構、各級人大委員會和家長聯合委員會等之間的聯系與合作，質詢和監督學校及教育主管部門在制定政策和執行過程中的不力行為，糾正教育的不良行風和查處擇校腐敗現象。

4.規范教育市場，建立健全市場監督體系

就當前中國教育產業發展現狀來看，教育產業屬于朝陽產業，由于人民生活水平的提高，公民選擇社會上教育機構為其提供教育服務。相關數據顯示：“我國現在每年的教育培訓市場超過5000億元，從事各類教育培訓的公司數量超過1萬家，但是由于整個市場發展時間較短，尚未成熟，從事教育產業的機構魚龍混雜，平均每天都有新的培訓機構成立，舊的培訓機構倒閉，其更新速度幾乎超過任何一個產業。”個別教育機構缺乏自律，導致整個教育市場發展不規范。

（1）制定高標準的市場準入制度，促進教育市場健康發展

“當前我國教育市場準入門檻較低，申辦一個民辦培訓機構，注冊資金為30萬元至50萬元的，擁有一定面積的教學場地，且配備數名專職教學人員，便可獲得相應的辦學許可證;對于教育咨詢類機構而言，則只需3萬元注冊資本即可在工商局注冊成立。”因此，當前我國政府及相關職能部門必須提高教育市場的準入門檻，只有這樣才能在源頭上保證教育機構的教育質量。在此同時，應當制定相關政策制度，以維護消費者權益。

（2）建立定期評估審查制度，規范教育機構運行

行政職能部門應根據教育機構的注冊資金、師資力量、辦學規模、服務內容等方面作出評估，以更好的維護教育機構的良好秩序并制定相關評估標準，并在各個階段定期進行評估審查。對辦學過程中存在虛假宣傳和欺詐行為的，相關部門應直接處理并將其欺騙手段予以公布，對于不合法的行為及時制止，對相關責任人，聯合相關執法部門予以處理。

參考文獻：

[1]楊東平.中國教育公平的理想與現實[M].北京：北京大學出版社，2006.132.

[2]楊秀芹.“蝴蝶效應”與教育腐敗[J].現代教育科學，2006（7）：93-95.

[3]王艷，楊洪.基于博弈論的素質教育分析[J].忻州師范學院學報，2008（1）：126-182.

[4]鮑傳友.校長負責制下的校長權力大小及其規約[J].教育科學，2004，20（4）：51-53.

[5]王璐.英國擇校政策中的公平與效率問題[J].外國教育研究，2008（3）：69-73.

[6]路毅.美、英基礎教育管理制度改革簡述[J].教育實踐與研究，2001（11）：16-17.

[7]王紹仁.教育公平與效率：對擇校政策的思考[J].教學與管理，2007（33）：7-8.