微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變的效果分析

王林杰，孫國紹，盛偉超，吳青坡，馬龍，汝強平頂山市第一人民醫院骨一科,河南平頂山　467000

微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變的效果分析

王林杰，孫國紹，盛偉超，吳青坡，馬龍，汝強
平頂山市第一人民醫院骨一科,河南平頂山467000

[摘要]目的探討微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變的效果。方法研究對象整群選取于該院2013 年6月—2014年6月接診的86例腰椎退行性病變患者，隨機將患者均分為對照組與觀察組。對照組患者給予開放術式治療；觀察組患者給予微創經椎間孔椎間融合術治療。統計兩組手術時長、術中出血量、住院時間、VAS評分，觀察兩組患者治療效果。結果對照組與觀察組治療總有效率分別為：88.4%和90.7%，對比差異無統計學意義（P>0.05）；手術時間，術中出血量、住院時間、術后VAS評分組間對比均差異有統計學意義（P<0.05）。結論微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變效果相同，較后者，前者手術創傷小，疼痛感低，更利于術后盡早康復。

[關鍵詞]微創經椎間孔椎間融合術；開放術式；腰椎退行性病變

腰椎退行性病變是腰椎自然老化的生理病理過程，好發于中老年人群，患者臨床表現以腰痛、下肢疼痛、大小便與性功能障礙最為常見,嚴重者可致神經功能損害，喪失自理能力。采取有效措施給予及時干預是改善患者生活質量的關鍵，近年來，脊柱微創手術得以廣泛應用，較傳統開放性手術，其創傷小，療效理想，有利于患者術后盡早康復[1]。鑒于此，該研究整群選取2013年6月—2014年6月該院接診患者86例作為研究對象，對比微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變的效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將該院2013年6月—2014年6月接診的86例腰椎退行性病變患者作為研究對象，全體研究對象均有嚴重腰腿痛、間歇性跛行等癥狀，且經保守治療3個月病情無明顯好轉，影像學表現椎管狹窄、腰椎滑脫或腰椎不穩、腰椎間盤突出。按隨機數字表法將其分為對照組與觀察組，各43例。對照組男24例，女19例；年齡33~68歲，平均年齡（50.5±4.6）歲；病變部位：L4/5節段23例，L5/S1節段20例。觀察組男22例，女21例；年齡35~65歲，平均年齡（50.0±5.4）歲；病變部位：L4/5節段26例，L5/S1節段17例。全體患者均無腰部手術史，已排除腰部畸形、腫瘤等情況，一般資料經統計學分析，差異無統計學意義，具有可比性（P> 0.05）。

1.2方法

對照組行傳統經椎間孔椎間融合式治療，即：患者于全麻狀態下取俯臥位，以后正中為入路，充分暴露手術部位。向病變節段椎板和關節突置入椎弓根螺釘后，結合神經關節受累情況，切除椎間盤與部分椎板與小關節突，清除硬膜囊與神經根附近病變組織。將切除的自體骨質重新切割后置入椎間，根據椎間大小選取1根相應的cage，裝進自體骨后置于椎間，固定完畢后擰緊螺釘[2]。觀察組患者行微創術治療，即：患者于全麻狀態下取俯臥位，借助透視鏡在體表標記病變部位。取腰部一側與減壓側多裂肌外側作縱切口，置入椎弓根螺釘并建立工作通道。充分暴露手術部位，于通道內完成手術操作（與對照組一致），完成手術操作后取出工作通道，置入同側椎弓根螺釘，固定完畢后擰緊螺釘。

1.3統計指標

統計兩組手術時長、術中出血量、住院時間、術后VAS疼痛評分，觀察兩組患者治療效果。

1.4療效評估標準

顯效：直腿抬高≥60°，疼痛感完全消失，下肢感覺、肌肉、運動完全正常。有效：直腿抬高≥40°，疼痛感明顯緩解，下肢感覺基本恢復，肌力4級，運動輕微受限。無效：較治療前疼痛、跛行癥狀無明顯改善或病情惡化。

1.5統計方法

用SPSS18.0軟件對試驗數據作統計學分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療效果對比

對照組與觀察組治療總有效率對比差異無統計學意義（P> 0.05），見表1。

表1　兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2兩組患者各觀察指標對比

對照組與觀察組患者手術時間，術中出血量、住院時間、術后VAS評分組間對比均差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2　兩組患者各觀察指標對比（±s）

表2　兩組患者各觀察指標對比（±s）

對照組（n=43）觀察組（n=43）tP組別102.6±22.7 131.4±38.6 4.217 <0.05手術時間（min）167.4±47.5 56.3±23.2 13.782 <0.05術中出血量（mL）8.3±4.6 6.5±3.2 2.106 <0.05 2.56±1.30 1.76±1.33 2.821 <0.05住院時間（d）術后VAS評分

3　討論

腰椎退行性病變為骨科臨床常見病，多數患者早期癥狀不明顯，直至中后期，腰腿部有明顯疼痛感，影響正常生活工作后才引起重視。臨床對其治療主要通過藥物或手術，緩解疼痛癥狀，并配合康復訓練促進功能恢復。用藥治療雖能在短期內有效緩解癥狀，但針對神經受壓、癥狀嚴重者治療效果則不甚明顯，需盡快實施手術，清除壓迫神經的病變組織，保護神經，解除癥狀。

開放式經椎間孔間融合術是通過切除部分椎板、椎間盤，減輕腰椎病變節段壓力，通過重建腰椎，保護受損神經來解除疼痛、行動受限等癥狀。為確保重建具備腰椎的穩定性，在清除致壓組織后還會用螺釘或介入體內固定[3]。手術操作復雜，易對患者造成較大創傷，不利于術后康復。經大量臨床實踐證實，開放術式術雖能有效治療疾病，但術中出血量大，患者術后需長時間住院。近年來，我國醫療水平不斷提升，微創技術的引進使傳統經椎間孔間融合術迎來革新[4]。微創經椎間孔間融合術切口小，于建立小通道中完成手術操作，降低了軟組織受損風險，術中出血量小，患者術后更易恢復。有研究人員對上述兩種術式的椎間融合率進行對比，發現隨訪3~5年，兩種術式椎間融合率無顯著差異，大部分患者均能實現完全骨性連接[5]。

隨著腰椎退行性病變發病率逐年遞增，其治療的相關報道也越來越多。曹正霖等人[6]經研究發現，彈性棒動態內固定在腰椎退行性病變的治療中發揮著重要作用，有效加強腰椎穩定性，治療優良率為80%。陳國平等人[7]則采用直視下微創腰椎融合術治療腰椎退行性疾病，證實手術具有術中出血量少、創傷小、術后恢復快等優勢。不過直視下手術技術要求高，臨床需酌情使用[7]。在該組研究中，對照組與觀察組治療總有效率分別為：88.4%和90.7%，P>0.05，故認為兩種手術療效相當；觀察組手術時間（131.4±38.6）min顯著長于對照組（102.6±22.7）min，術中出血量、

住院時間、術后VAS評分則明顯優于對照組，研究結果提示，較開放術式，微創手術雖手術時間長，但術中出血量少，疼痛感解除效果理想，能縮短患者康復時間，故優勢更明顯，該研究結論與現有報道內容基本吻合[8]。

綜上所述，微創經椎間孔椎間融合術與開放術式治療腰椎退行性病變均能取得理想效果，微創手術更有利于患者盡早康復，具備于臨床推廣的意義與價值。

[參考文獻]

[1]賴征文,李敏,熊卜貴,等.微創改良TLIF聯合單側釘棒系統固定治療腰椎退行性疾病[J].中國矯形外科雜志,2011,19(10):816-819.

[2]馮碩,田偉,劉波,等.髂嵴高度與下腰椎退行性疾病相關性的探討[J].山東醫藥,2014(38):63-65.

[3]吳浩,陳永杰,張璨,等.應用經皮椎弓根螺釘技術治療腰椎退行性疾病[J].中華醫學雜志,2014(23):1764-1768.

[4]張學良,王文己.釘棒系統內固定并改良自體骨后路椎間融合修復腰椎退行性病變[J].中國組織工程研究,2014,18(53):8580-8583.

[5]申練兵,譚俊銘,何翔,等.腰椎退行性病變行椎管減壓椎間融合內固定治療[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,12(9):676-677,679.

[6]曹正霖,周守國,黃耀渠,等.彈性棒動態內固定治療腰椎退行性疾病的初期效果[J].廣東醫學,2014,35(1):82-84.

[7]陳國平,洪天祿,李淑葵,等.直視下微創腰椎融合術治療腰椎退行性疾病的近期療效觀察[J].實用骨科雜志,2012,18(4):295-299.

[8]侯煜,田少輝,許磊,等.腰椎動態穩定重建系統在下腰椎退行性病變手術治療中的應用[J].山東醫藥,2014(27):76-77.

Analysis of Effect of Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion and Open Surgery in Treating Lumbar Degenerative Disease

WANG Lin-jie, SUN Guo-shao, SHENG Wei-chao, WU Qing-po, MA Long, RU Qiang
First Department of Orthopaedics, Pingdingshan First People's Hospital, Pingdingshan, He’nan Province, 467000 China

[Abstract]Objective To explore the effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) with open surgical treatment for treating lumbar degenerative change. Methods 86 cases of patients with lumbar degenerative change admitted into the hospital from June 2013 to June 2014 were selected as the research objects and were randomly divided into the control group and the observation group. The control group was treated with open surgery while the observation group was treated with minimally invasive TLIF. The operation time, intraoperative blood loss, length of stay and VAS scores of the two groups were statistically analyzed and the treatment effects of the two groups were observed. Results The total effective rates of the control group and the observation respectively were 88.4% and 90.7% and the difference was not statistically significant (P>0.05); The differences in operation time, intraoperative blood loss, length of stay and VAS scores between the groups were significant (P<0.05). Conclusion The effects of minimally invasive TLIF and open surgical treatment for treating lumbar degenerative change is the same. Compared with the latter, the former is of less trauma, less pain and more conducive to early recovery after surgery.

[Key words]Minimally invasive TLIF; Open surgery; Lumbar degenerative change

收稿日期：（2015-06-24）

[作者簡介]王林杰(1980.5-)，男，河南平頂山人，本科，主治醫師，研究方向：脊柱外科。

[文章編號]1674-0742（2015）09（c）－0062-03

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R7