橈骨遠端C型骨折應用兩種不同固定方式治療的比較研究

董宏財

橈骨遠端C型骨折應用兩種不同固定方式治療的比較研究

董宏財

目的比較分析橈骨遠端C型骨折應用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療的臨床療效。方法128例橈骨遠端C型骨折患者,隨機分成對照組和觀察組,各64例。對照組患者應用外固定支架治療,觀察組患者應用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。治療后隨訪1年,對兩組術(shù)后的掌傾角、尺偏角、橈骨高度以及對術(shù)后6個月、1年的腕關節(jié)功能Gartland-werley(GW)評分進行比較。結(jié)果兩組患者術(shù)后掌傾角、尺偏角及橈骨高度比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后6個月,對照組患者GW評分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對照組患者GW評分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療橈骨遠端C型骨折均可以達到滿意的治療效果,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定能夠達到更為滿意的近期治療效果,在遠期療效方面兩種治療方法無明顯差異。

橈骨遠端C型骨折；鎖定加壓鋼板；外固定支架

橈骨遠端骨折是骨科常見的骨折類型之一,約占全身骨折的1/6,通常是指旋前方肌近側(cè)緣以遠部位的骨折,多為不穩(wěn)定性骨折［1］。隨著技術(shù)進步和材料的更新,鎖定加壓鋼板內(nèi)固定或者外固定支架治療成為橈骨遠端C型骨折常用的兩種治療手段［2］。2012年1月～2015年1月對本院收治的橈骨遠端C型骨折患者采用兩種不同的固定方式手術(shù)治療,同時隨訪觀察并進行比較分析,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年1月～2015年1月本院收治的橈骨遠端C型骨折患者128例,按照隨機數(shù)字表法分成對照組及觀察組,各64例。對照組中男38例,女26例；年齡23～65歲,平均年齡(46.1±11.4)歲；骨折類型：C1型24例,C2型26例,C3型14例；骨折原因：跌倒摔傷26例,交通肇事傷29例,暴力擊打傷9例。觀察組中男36例,女28例；年齡25～70歲,平均年齡(45.6±11.2)歲；骨折類型：C1型24例,C2型27例,C3型13例；骨折原因：跌倒摔傷28例,交通肇事傷31例,暴力擊打傷5例。兩組患者性別、年齡、骨折類型、骨折原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 兩組患者均采取仰臥位,上氣囊止血帶,采用全身麻醉或臂叢麻醉。對照組采用外固定支架進行治療：在第2掌骨橈背側(cè)取2個小切口,術(shù)中避開伸指肌腱,于第2掌骨干擰入固定螺釘2枚,然后在距骨折線7 cm處近端橈骨背側(cè)行2個切口,避開橈神經(jīng)淺支,擰入外固定螺釘2枚,調(diào)整支架,在C形臂引導下復位良好后安裝外固定支架。觀察組采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療：縱行切開前臂遠端橈側(cè)掌面約6 cm,向尺側(cè)拉開橈側(cè)腕屈肌腱,同時進行分離并拉開肌纖維以充分的顯露骨折端,于直視下進行良好的復位,根據(jù)骨折部位選取適宜的鎖定加壓鋼板進行固定,于C形臂引導下確認復位良好后,進行沖洗后逐層縫合。術(shù)后石膏托固定2～4周,拆除石膏托后功能鍛煉。

1.3觀察指標及判定標準 比較兩組術(shù)后的掌傾角、尺偏角、橈骨高度以及對術(shù)后6個月、1年的腕關節(jié)功能GW評分。GW評分標準［3］從三個方面進行評分：①一般情況：包括疼痛、活動受限、殘障、有無影響日常生活,評分0～6分；②腕關節(jié)活動范圍：包括屈曲、背伸、橈偏、尺偏、旋前、旋后,評分0～14分；③正中神經(jīng)受壓程度：評分0～3分。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

對照組患者術(shù)后掌傾角為(9.48±0.72)°、觀察組為(9.54±0.79)°,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；對照組患者術(shù)后尺偏角為(21.19±0.72)°、觀察組為(21.38±0.76)°,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；對照組患者術(shù)后橈骨高度為(9.42±0.69)mm、觀察組為(9.58±0.71)mm,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后6個月,對照組患者GW評分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對照組患者GW評分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

橈骨遠端C型骨折是以橈骨莖突長度縮短、橈關節(jié)不平以及掌傾角和尺偏角減少為主要特點的骨折［4］。隨著人們對腕關節(jié)生物力學的認識和對解剖結(jié)構(gòu)的深入了解,以及對生活質(zhì)量的更高要求,手術(shù)治療已經(jīng)是目前公認的橈骨遠端C型骨折的主要治療手段［5］。通過手術(shù)治療使掌傾角、尺偏角、橈骨遠端高度以及關節(jié)面的平整度得到恢復,使腕關節(jié)正常的傳遞縱向負荷以及早期進行功能鍛煉是手術(shù)治療的目的和關鍵所在［6］。傳統(tǒng)的外固定支架治療手術(shù)操作簡單,創(chuàng)傷小、能夠?qū)钦鄱说难貉h(huán)最大限度的予以保護,利用韌帶的整復作用抵消骨折端的移位力量,較好的恢復橈骨長度,但其主要缺點在于外固定支架是一種間接復位方法,對于關節(jié)面存在破壞,尤其是月關節(jié)面的破壞不能達到很好的恢復關節(jié)面的平整效果［7］。同時外固定支架治療需要進行肘關節(jié)的制動,影響早期的功能鍛煉,導致關節(jié)出現(xiàn)僵硬改變［8］。而鎖定加壓鋼板是在動力加壓鋼板和點狀接觸鋼板的基礎上發(fā)展出來的全新內(nèi)固定系統(tǒng)［9］。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療是利用動力加壓孔以及鎖定孔來實現(xiàn)加壓固定的雙重作用,更有利于骨折斷端的穩(wěn)定,有利于患者早期開展功能鍛煉；在直視下進行骨折復位,更準確的達到解剖復位,更有利于恢復關節(jié)面的平整［10］。

本組臨床研究中,對照組患者術(shù)后掌傾角為(9.48±0.72)°、觀察組為(9.54±0.79)°,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；對照組患者術(shù)后尺偏角為(21.19±0.72)°、觀察組為(21.38±0.76)°,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；對照組患者術(shù)后橈骨高度為(9.42±0.69)mm、觀察組為(9.58±0.71)mm,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后6個月,對照組患者GW評分為(5.52±1.47)分、觀察組為(3.29±1.15)分,比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后1年,對照組患者GW評分為(2.97±1.12)分、觀察組為(2.78±1.03)分,比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。與楊翔等［11］研究結(jié)論相一致,表明鎖定加壓鋼板內(nèi)固定較外固定支架治療具有良好的近期療效,而遠期效果相似,均可以達到滿意的效果。

綜上所述,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及外固定支架治療橈骨遠端C型骨折均可以達到滿意的治療效果,采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定能夠達到更為滿意的近期治療效果,在遠期療效方面兩種治療方法無明顯差異。

［1］陳群,駱順.外固定架與鋼板內(nèi)固定治療重度橈骨遠端骨折療效分析.醫(yī)療裝備,2015,28(7):84-85.

［2］吳磊,董強.兩種固定方式治療C型橈骨遠端骨折的療效比較.實用骨科雜志,2013,19(10):934-936.

［3］饒海群,黃大江,吳淵,等.鎖定加壓接骨板治療老年不穩(wěn)定性橈骨遠端骨折療效評價.中國矯形外科雜志,2015,23(8): 1713-1715.

［4］高志強.橈骨遠端骨折的治療進展.中國醫(yī)刊,2014,49(8):3-5.

［5］嚴宜琦.切開復位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠端骨折的效果及其預后的影響因素分析.中國當代醫(yī)藥,2015,22(34):104-108.

［6］樂立盛,余光書,江小香,等.外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的Meta分析.中國骨與關節(jié)雜志,2015,4(12):950-956.

［7］朱彥昭,蔣麗娜,黃雷,等.側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療C型橈骨遠端骨折的臨床療效觀察.中國骨與關節(jié)損傷雜志,2015,30(7):719-720.

［8］陸炎飛.鎖定加壓鋼板與外固定架治療C型橈骨遠端骨折療效對比分析.青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2016,48(3):172-174.

［9］郭蓬川,章興,羅運彬,等.外固定支架與內(nèi)固定鋼板治療撓骨遠端骨折療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(32):73-75.

［10］楊勇,劉剛,蘇義拉圖.小切口復位聯(lián)合外固定架與切開復位內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折效果比較.中國醫(yī)藥導報,2015,12(27):75-77.

［11］楊翔,趙友明,陳林,等.鎖定加壓鋼板和外固定支架治療橈骨遠端C型骨折的療效比較.中國骨傷,2013,26(12):997-1001.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.078

2016-06-14］

110031 沈陽市第四人民醫(yī)院骨外科