文化與科技融合創(chuàng)新：演進(jìn)機(jī)理與歷史語(yǔ)境

李鳳亮 宗祖盼

?

文化與科技融合創(chuàng)新：演進(jìn)機(jī)理與歷史語(yǔ)境

李鳳亮 宗祖盼

文化與科技的融合創(chuàng)新是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型模式，厘清二者融合的演進(jìn)機(jī)理有助于把握科技對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用。文化與科技在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的融合特征：在原始蒙昧?xí)r代，原始文化與簡(jiǎn)單技術(shù)呈現(xiàn)出混沌般的交融共生形態(tài)，具有同根同源的特性；而在漫長(zhǎng)的古代文明時(shí)期，文化與科技則相對(duì)分離，并沿著自身的系統(tǒng)獨(dú)立發(fā)展；進(jìn)入近代社會(huì)后，文化與科技相互隔離的狀態(tài)被打破，并在工業(yè)革命時(shí)期出現(xiàn)積極融合與消極沖突并存的局面；在信息時(shí)代，新一輪的技術(shù)革命和文化發(fā)展正在引領(lǐng)文化與科技融合步入新的歷史階段，文化與科技開(kāi)始以主動(dòng)姿態(tài)向?qū)Ψ綕B透，呈現(xiàn)出深度融合發(fā)展的趨勢(shì)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；文化科技；融合創(chuàng)新；演進(jìn)機(jī)理；歷史語(yǔ)境

文化與科技作為評(píng)價(jià)人類社會(huì)進(jìn)步的經(jīng)緯坐標(biāo)，其發(fā)生和發(fā)展遵循著一定的演進(jìn)邏輯，并在歷史長(zhǎng)河的激烈碰撞中為人類文明留下了豐富的注腳。進(jìn)入21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展迎來(lái)了新一輪更迭期，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)深刻變革著人們的日常生活，并影響了文化的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了嶄新動(dòng)力。錢(qián)中文先生在談及“評(píng)價(jià)新事物”時(shí)曾強(qiáng)調(diào)：“評(píng)判者要有充分的歷史感，深入地研究新的對(duì)象和它們出現(xiàn)的歷史語(yǔ)境，對(duì)于這種語(yǔ)境，不能因?yàn)樽约何丛H身參與而對(duì)它視而不見(jiàn)，不能因?yàn)樵谶@種歷史語(yǔ)境中你不在場(chǎng)而否定這些歷史現(xiàn)象。需要在具體的歷史語(yǔ)境中理出問(wèn)題的線索，給以恰當(dāng)?shù)臍v史評(píng)價(jià)。”[1]就當(dāng)下而言，文化與科技的融合創(chuàng)新已呈現(xiàn)出常態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)，厘清二者融合的演進(jìn)機(jī)理，有助于我們把握科技對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用，從而為當(dāng)下文化與科技融合出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新業(yè)態(tài)、新模式尋求科學(xué)與理論的依據(jù)。

一、原始文化與簡(jiǎn)單技術(shù)交融共生階段

要追溯文化與科技融合的原點(diǎn)，當(dāng)從文化與科技的起源中去尋找。但為了論證的合理性，文化與科技的概念需先在此予以澄清，才能做進(jìn)一步探討，這是由概念本身的復(fù)雜性決定的。比如，“文化”有廣狹之分，有古今之分，有中西之分，歷來(lái)都是豐富、復(fù)雜、多元的集合體。無(wú)論是英文世界“culture”一詞的演化，還是漢語(yǔ)中“關(guān)乎人文，以化成天下”的追溯，“文化”都是最難解的詞之一。因此，當(dāng)我們將“文化”置于“文化與科技融合”這一當(dāng)代言說(shuō)語(yǔ)境時(shí)，其內(nèi)涵與外延都應(yīng)相對(duì)縮小。據(jù)此觀照“科技”的概念亦是如此，因?yàn)榧幢銖莫M義的文化概念來(lái)審視，科技也可視為“文化”范疇的“交集”。[2]“科技”既有“功利—實(shí)證性”的一面，又有“精神—文化性”的一面；既是手段與工具，又具有思想和價(jià)值。綜此，這里的“文化”應(yīng)作狹義上精神層面的理解，意指與“科技”相對(duì)應(yīng)的超越工具理性的人文價(jià)值與意義創(chuàng)造。“科技”則主要是指與精神文化相對(duì)應(yīng)的“自然科學(xué)技術(shù)”概念，是相對(duì)狹義上物質(zhì)層面的解釋，既包括人類認(rèn)識(shí)自然過(guò)程中不斷揭示自然本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)知識(shí)，也包括改造自然過(guò)程中滿足實(shí)際生產(chǎn)生活需要的物質(zhì)手段。

“從世界文化和科技發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，文化與科技的融合并非一次嶄新的歷史性出場(chǎng)，而是具有歷史的必然脈絡(luò)和發(fā)展軌跡。”[3]如英國(guó)著名人類學(xué)家愛(ài)德華·泰勒所言，人類社會(huì)的進(jìn)化與體質(zhì)進(jìn)化相似，經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程。文化與科技作為人類社會(huì)最核心的要素，也具有類似的性質(zhì)。其中，原始藝術(shù)作為原始人類精神層面的主要表現(xiàn)形式，大致可以作為探尋文化與科技融合的開(kāi)端。由于原始蒙昧?xí)r代并不存在現(xiàn)代意義上的“科學(xué)知識(shí)”，科技的起源也只能從簡(jiǎn)單初級(jí)的技術(shù)中去考察。關(guān)于這一點(diǎn)，目前學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是：第一，文化、科技與人類相伴而生，是在簡(jiǎn)單勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐步積累、演化、發(fā)展而來(lái)的，具有“人”的屬性，即文化與科技起源的地方，就在人類起源的地方。第二，文化與科技經(jīng)歷著從無(wú)到有、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的漫長(zhǎng)發(fā)展歷程，二者相互交織，互為影響，互為促進(jìn)。因此，當(dāng)人類從猿分化出來(lái)之后建立第一個(gè)共同體時(shí)，文化與科技的交融就已經(jīng)出現(xiàn)了。

原始民族具有原始的生產(chǎn)方式，其中漁獵和采集植物等構(gòu)成了他們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。“一切較高等的民族，都曾有過(guò)一個(gè)時(shí)期采用這種生產(chǎn)方式；而且還有好些大大小小的社會(huì)集群，至今還未超脫這種原始的生產(chǎn)方式。”[4](P31-32)這不僅構(gòu)成了人類最基本的文化現(xiàn)象，其適應(yīng)生存的本能，如舊石器時(shí)代打制石頭工具，亦可看做一種萌芽狀態(tài)的“前技術(shù)”。隨著人類能夠從事更多的非生存性活動(dòng)，思想或情感的積累為人類的精神活動(dòng)創(chuàng)造了前提，逐漸出現(xiàn)了原始繪畫(huà)、原始裝飾、原始舞蹈、原始詩(shī)歌、原始音樂(lè)等多種藝術(shù)形式，并通過(guò)原始勞動(dòng)技術(shù)的方式呈現(xiàn)出來(lái)。格羅塞認(rèn)為，原始藝術(shù)的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)人類物質(zhì)生產(chǎn)方式尤其是狩獵生活存在內(nèi)在聯(lián)系。比如，對(duì)于西班牙阿爾泰米拉山洞的巖畫(huà)，最近情理的解釋仍然是，“那些原始狩獵者認(rèn)為，只要他們畫(huà)個(gè)獵物圖，大概再用他們的長(zhǎng)矛或石斧痛打一番，真正的野獸就俯首就擒了”[5](P18)。用魯迅的話解釋，畫(huà)這只牛“為的是關(guān)于野牛，或者是獵取野牛，禁咒野牛的事”[6](P91)，而非“為藝術(shù)而藝術(shù)”的行為。與此同時(shí)，人們開(kāi)始在簡(jiǎn)單勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)，逐步形成了最原始的技術(shù)。這種基于工具的有意識(shí)的“再創(chuàng)造”，如新石器時(shí)代學(xué)會(huì)磨制石斧、石鐮、石犁、石鏟等工具以及燒制陶器等，為人類向文明時(shí)代邁進(jìn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，由于原始狩獵者過(guò)著一種漂流不定的生活，他們的生產(chǎn)技術(shù)也只是無(wú)足輕重的片面發(fā)展。唯獨(dú)武器一項(xiàng)，因?yàn)轫殤?yīng)付他們生活的最大需要已達(dá)到當(dāng)時(shí)最高級(jí)的完美階段。例如愛(ài)斯基摩人的鐵叉、澳洲人的木棍、布須曼人的毒箭，等等。[7](P35)

原始勞動(dòng)的產(chǎn)生，或?yàn)橹\求生存，或?yàn)槟７伦匀唬驗(yàn)榍楦薪涣鳎只驗(yàn)橛螒蛐埂５珶o(wú)論如何，原始民族從勞動(dòng)實(shí)踐中逐漸總結(jié)出簡(jiǎn)單技術(shù)的過(guò)程，本身可以看做是一種精神活動(dòng)。由于原始精神活動(dòng)與簡(jiǎn)單技術(shù)在主體、結(jié)構(gòu)、起源、性質(zhì)等方面具有同源同體、同質(zhì)同構(gòu)的關(guān)系，它們幾乎同時(shí)發(fā)生，并依附于同一載體。比如在磨制石器或制作弓箭時(shí)，原始民族意識(shí)到對(duì)稱既能保持很好的握持感，也有利于發(fā)揮工具的最佳效用，久而久之便形成了“對(duì)稱”的審美意識(shí)，而裝飾也不過(guò)是“將人的觀念和幻想外化和凝凍在這些所謂裝飾品的物質(zhì)對(duì)象上”[8](P3)，變成一種“觀念意識(shí)物態(tài)化活動(dòng)的符號(hào)和標(biāo)記”[9](P11)。也就是說(shuō)，美感源于工具的制造和使用，審美或藝術(shù)在當(dāng)時(shí)并未獨(dú)立或分化，它們只是潛藏在種種原始巫術(shù)禮儀和圖騰活動(dòng)之中。再如制作陶器時(shí)，人們偶然發(fā)現(xiàn)用不同的泥土或使用不同的程序燒制，會(huì)呈現(xiàn)出不同的顏色，使他們萌生了將“圖騰”和“符號(hào)”繪入彩陶的想法。顯然，這也并不是為了欣賞或?qū)徝蓝鴮ｉT(mén)制作的。由此可見(jiàn)，“手的解放及以手為主要器官的實(shí)踐活動(dòng)是技術(shù)和文化產(chǎn)生的共同基礎(chǔ)。在石器時(shí)代的漫長(zhǎng)時(shí)期里，人類簡(jiǎn)單的實(shí)踐與精神活動(dòng)直接聯(lián)系，即有什么樣的技術(shù)，就有什么樣的精神活動(dòng)”[10]。它們既是技術(shù)的，同時(shí)又屬于文化的范疇。

“渾沌性”是原始文化與技術(shù)融合的顯著特征，猶如神話傳說(shuō)中盤(pán)古開(kāi)天辟地前的“天地渾沌”狀態(tài)一樣，由于原始文化與技術(shù)同根同源，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并未形成獨(dú)立的發(fā)展形態(tài)。盡管原始精神活動(dòng)出現(xiàn)的時(shí)間甚至早于較為成熟的技術(shù)，但很難解釋為一種純粹的精神活動(dòng)。比如文身、黥面、涂彩等是為了刺激異性或者嚇唬敵人，舞蹈則是為了祭祀或娛樂(lè)鬼神。一方面，它們當(dāng)中大部分仍然包含著技術(shù)的成分，畫(huà)家或雕刻家不過(guò)是一些高明的“狩獵者”或手藝人；另一方面，就算是一些基于宗教式的盲目崇拜和感性理解，有時(shí)仍然需要在具體的勞動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)。如《周官·司巫》中記載“若國(guó)大旱，則帥巫而舞雩”，《呂氏春秋·古樂(lè)篇》記載“昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闕”，等等，講的就是原始歌舞與勞動(dòng)生產(chǎn)之間密不可分的關(guān)系。

總之，原始文化與簡(jiǎn)單技術(shù)是完全糅合在未分化的漁獵生活和巫術(shù)禮儀的混沌統(tǒng)一體中的，具體表現(xiàn)為“工具”這一實(shí)用載體的使用以及圍繞“工具”的精神活動(dòng)，既具有功用性，又凝結(jié)著原始民族的審美、情感、思想和信仰。

二、古代文化與科技相對(duì)獨(dú)立發(fā)展階段

普列漢諾夫在論及原始民族的藝術(shù)時(shí)堅(jiān)信，“人最初是從功利觀點(diǎn)來(lái)觀察事物和現(xiàn)象，只是后來(lái)才站到審美觀點(diǎn)上來(lái)看待它的”[11](P93)。其中的分水嶺亦可看做文化與科技逐漸分離的坐標(biāo)原點(diǎn)。在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的原始文化和“前技術(shù)”的積累之后，首先是文化開(kāi)始從勞動(dòng)實(shí)踐中脫離，成為一種純粹的精神活動(dòng)。比如原始時(shí)期詩(shī)歌、音樂(lè)和舞蹈“三位一體”的藝術(shù)景觀呈現(xiàn)逐漸裂變?yōu)閱为?dú)藝術(shù)生命體的過(guò)程，即可看做精神文化獨(dú)立發(fā)展的例證之一。古希臘時(shí)期的“七藝”(語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)、邏輯學(xué)、算術(shù)、幾何、音樂(lè)、天文學(xué))與先秦的“六藝”(禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù))劃分，也恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了音樂(lè)、書(shū)法與騎射、禮節(jié)、天文、幾何、數(shù)學(xué)的區(qū)別。換言之，“無(wú)功利”的情緒表達(dá)為原始思維的解放創(chuàng)造了前提，只有當(dāng)精神脫離了生產(chǎn)活動(dòng)，文化藝術(shù)才有可能逐漸形成眾多藝術(shù)門(mén)類。與此同時(shí)，隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是青銅冶鑄技術(shù)的進(jìn)步，標(biāo)志著人類學(xué)會(huì)對(duì)天然產(chǎn)物的進(jìn)一步加工，出現(xiàn)了區(qū)別于原始社會(huì)的科學(xué)技術(shù)萌芽。尤其是原始部落在各大流域的聚集生活，使得原始技術(shù)不再僅用于漁獵，而是逐漸發(fā)展成以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)耕技藝。同時(shí)，手工技藝也開(kāi)始脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在漫長(zhǎng)的歷史中發(fā)展出造紙、印刷、紡織、陶瓷、冶鑄、建筑等多個(gè)技術(shù)門(mén)類，出現(xiàn)了專門(mén)從事手工業(yè)生產(chǎn)的“工匠”。并且，隨著人們對(duì)社會(huì)和自然的認(rèn)識(shí)逐漸加深，還出現(xiàn)了早期的天文歷法、數(shù)學(xué)、物理、醫(yī)藥、地理等科學(xué)萌芽。

如果用“源”與“流”的關(guān)系作為比照，這一時(shí)期的文化與科技正是從同一“源泉”出發(fā)，走向了不同“川流”的過(guò)程。它們既不脫離生活內(nèi)容和實(shí)踐過(guò)程而自行存在，又世代相繼、綿延不息。相比原始時(shí)期的“混沌”狀態(tài)，古代文化與科技的分離為彼此提供了新的發(fā)展空間。但與之相反，這一時(shí)期科技對(duì)文化的影響遠(yuǎn)不如原始時(shí)代。一方面，文化脫離了勞動(dòng)實(shí)踐之后，開(kāi)始沿著自身的系統(tǒng)有序地發(fā)展。比如詩(shī)歌成為獨(dú)立的文學(xué)形式之后，經(jīng)歷了詩(shī)經(jīng)、楚辭、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲、新詩(shī)等多種形式的演變，其與科技又有多少聯(lián)系呢？另一方面，雖然青銅時(shí)代中后期就出現(xiàn)了簡(jiǎn)單的科學(xué)萌芽，但與現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)互為促進(jìn)的狀態(tài)相比，這一時(shí)期的科學(xué)與技術(shù)沒(méi)有產(chǎn)生緊密的聯(lián)系，幾乎是分離式發(fā)展，技術(shù)的應(yīng)用難以對(duì)文化內(nèi)核產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，古代時(shí)期的文化與科技沒(méi)有發(fā)展到足夠的高度以使雙方緊密融合，而是沿著自身的系統(tǒng)和邏輯有序地發(fā)展，相互影響并不明顯。相反，政治、宗教、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往間接影響了文化與科技的融合。例如，在古希臘時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的高度繁榮和寬松的社會(huì)環(huán)境促進(jìn)了科學(xué)與人文的交融，但進(jìn)入中世紀(jì)之后卻“背道而馳”。在中國(guó)古代盛世與亂世的更迭中，也不乏這種“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)，古代科技的發(fā)展與文化繁盛之間并非是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。特別是造紙術(shù)、印刷術(shù)促使知識(shí)媒介的改變，保證了繪畫(huà)、書(shū)法和詩(shī)詞的普及和繁榮。在《考工記》、《天工開(kāi)物》、《夢(mèng)溪筆談》中，也記載了許多專門(mén)用于工藝美術(shù)的技術(shù)，如金銀錯(cuò)、鎏金、失蠟法、鏨刻、累絲、鏤雕等古代工藝就廣泛應(yīng)用于青銅鑄造、細(xì)工裝飾、玉器加工、繪畫(huà)美術(shù)等。顯然，古代文化與科技的交融是豐富的，整體水平亦高于原始蒙昧?xí)r代。只是相對(duì)于當(dāng)下而言，這種交融仍然呈現(xiàn)出“零星狀”、“偶然性”與“間接性”，其影響的人群也不廣泛。

文化與科技相對(duì)獨(dú)立發(fā)展并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間起點(diǎn)，但我們大致可以從古代文明的開(kāi)端去探尋其深刻的歷史背景和原因。首先，手的進(jìn)一步解放與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展為獨(dú)立的精神生產(chǎn)創(chuàng)造了前提，也是造成文化與科技分離式發(fā)展的根本原因。其次，區(qū)別于原始時(shí)期的蠻荒狀態(tài)，人類步入文明社會(huì)*摩爾根認(rèn)為：“氏族的消亡與有組織的鄉(xiāng)區(qū)的興起，大體上可以作為野蠻世界與文明世界的分界線，也就是作為古代社會(huì)與近代社會(huì)的分界線。”參見(jiàn)摩爾根：《古代社會(huì)》，105頁(yè)，北京，中央編譯出版社，2007。之后，開(kāi)始建立起一種新的政治制度和社會(huì)生活。統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治，不僅壟斷了精神文化領(lǐng)域，有時(shí)還利用政治外力強(qiáng)行扭曲科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向，如用陰陽(yáng)之道發(fā)展中醫(yī)技術(shù)、用神權(quán)意識(shí)解釋天體運(yùn)行、用道家思想來(lái)解讀地理現(xiàn)象，等等。[12]在中世紀(jì)，科學(xué)的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)被當(dāng)做“異端邪說(shuō)”，基督教排斥人類的肉體而重視靈魂，將科學(xué)視為人類妄自尊大的表現(xiàn)之一。這些都導(dǎo)致文化與科技之間呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)立狀態(tài)。再次，文化與科技的相對(duì)獨(dú)立發(fā)展往往與其所處社會(huì)環(huán)境有關(guān)。如中國(guó)古代社會(huì)尊崇“倫理至上”，認(rèn)為文是“載道”之物，而技是“通道”之物，因此視“載道”為大任，而視“通道”為小技。[13]由于古代科技過(guò)于注重實(shí)用，且多為生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累，技術(shù)化傾向嚴(yán)重，科技發(fā)展往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關(guān)，如“天文”之于河水漲落、“數(shù)學(xué)”之于丈量土地、“水利”之于農(nóng)業(yè)灌溉，等等。由于不能轉(zhuǎn)化為普遍的社會(huì)生產(chǎn)力，其片面性和封閉性的特征導(dǎo)致科技與文化之間未能產(chǎn)生太多的交集。

如果說(shuō)原始時(shí)期文化與科技的融合主要是以一種“工具”形態(tài)呈現(xiàn)，那么在漫長(zhǎng)的古代文明當(dāng)中，二者則多以“器物”*“器物”原指古代青銅“尊彝”，是古酒器名，也泛指祭祀的禮器，后為各種用具的統(tǒng)稱。參見(jiàn) 《周禮·秋官·大行人》：“三歲壹見(jiàn)，其貢器物。”鄭玄注：“器物，尊彝之屬。”形態(tài)呈現(xiàn)，其區(qū)別于原始時(shí)期“工具”形態(tài)的最主要特征是其審美特質(zhì)明顯且象征意義豐富。尤其是在中國(guó)古代，儀式中的“器物”從屬于“文”，功能性處于次要位置。由于階級(jí)屬性明顯，這些“器物”往往體現(xiàn)出“強(qiáng)烈的倫理意識(shí)和嚴(yán)格的等級(jí)觀念”[14]，大多只為精英階層服務(wù)，不像原始“工具”那樣屬于所有成員，不存在對(duì)哪些成員親疏利害的區(qū)別。它們或是帝王祭祀時(shí)用的青銅禮器，或是諸侯、大夫家中的奇珍異寶，或是工匠手中的精美雕刻，抑或是藝術(shù)家筆下的教堂壁畫(huà)。總之，文化與科技之間的融合往往局限于少數(shù)傳統(tǒng)手工技藝領(lǐng)域，無(wú)法進(jìn)入廣泛的商品層面，也不可能有大規(guī)模的生產(chǎn)，更不可能形成文化與科技廣泛融合的浪潮。

三、近代文化與科技融合沖突并存階段

無(wú)論是在東方還是西方，文化與科技相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的歷史幾乎橫跨了漫長(zhǎng)的古代文明，而這種關(guān)系的打破則最早始于歐洲封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡的社會(huì)大變革時(shí)期。從意大利早期資本主義萌芽開(kāi)始，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之風(fēng)吹遍整個(gè)歐洲，人文主義浪潮盛行，幫助近代自然科學(xué)從封建統(tǒng)治與神學(xué)的束縛中解放出來(lái)。科學(xué)與人文在經(jīng)歷了中世紀(jì)長(zhǎng)期的對(duì)立后，出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。借著這股“東風(fēng)”，歐洲再次迎來(lái)了文化與科技交融的曙光，突出表現(xiàn)為自然科學(xué)與人文領(lǐng)域的聯(lián)姻，出現(xiàn)了如達(dá)·芬奇、哥白尼、布拉赫、伽利略、米開(kāi)朗基羅、丟勒等一大批顯赫巨匠。恩格斯曾指出：“這是人類以往從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的一次最偉大的、進(jìn)步的變革，是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、激情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代”[15](P261-262)。如果說(shuō)，近代文化與科技融合的觸發(fā)點(diǎn)包含政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、社會(huì)變革等多重因素，那么真正將之推向高潮的則是以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)進(jìn)步。18世紀(jì)，從英國(guó)發(fā)起的第一次工業(yè)革命迅速蔓延至法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，率先完成了從“手工”時(shí)代向“機(jī)器”時(shí)代的過(guò)渡，并引發(fā)了一系列的技術(shù)變革。但這一時(shí)期科技的發(fā)展旨在豐富人們的物質(zhì)生活，還沒(méi)有與文化產(chǎn)生廣泛的融合。直到進(jìn)入“電氣時(shí)代”(第二次工業(yè)革命)以后，各種新技術(shù)、新發(fā)明層出不窮，并被應(yīng)用于各類文化生產(chǎn)和文化服務(wù)領(lǐng)域，攝影、廣播、電影、電視、廣告等大眾媒介的問(wèn)世代表了這一時(shí)期文化與科技融合的最高水平，也是物質(zhì)逐漸豐富后轉(zhuǎn)向文化消費(fèi)的主要領(lǐng)域，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的萌芽與興盛奠定了基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問(wèn)，在近代文化與科技走向融合的過(guò)程中，科技占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。正如亨德里克·威廉·房龍?jiān)凇度祟惖墓适隆芬粫?shū)中所感嘆的，“自從人們最初觀望星星而又不知其何以存在，已經(jīng)過(guò)了幾十萬(wàn)年的時(shí)間。而在短短的三十年當(dāng)中(1810至1840年)，科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中所取得的進(jìn)展，比整個(gè)那一段時(shí)期要多得多”[16](P456)。由于現(xiàn)代科技能夠以最快的速度提高和發(fā)展生產(chǎn)力，人們的物質(zhì)生活和精神生活不斷豐富，大眾文化和消費(fèi)社會(huì)隨之興起，將都市人置于“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”的精神生產(chǎn)與聲、光、電的狂歡之中。誠(chéng)如馬爾庫(kù)塞描述的那樣，“工人和老板享受同樣的電視節(jié)目，漫游同樣的風(fēng)景勝地，打字員同她雇主的女兒打扮得一樣漂亮，連黑人也有了高級(jí)轎車(chē)，閱讀同樣的報(bào)紙”[17](P206)。由此可見(jiàn)，在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，不僅人的生活方式同化起來(lái)，而且高層文化與現(xiàn)實(shí)的“間距”也被克服，他們共同分享制度的好處。這充分表明，區(qū)別于古代社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)的階級(jí)劃分，文化與科技融合從少數(shù)精英的“器物”層面轉(zhuǎn)向了多數(shù)大眾的“產(chǎn)品”層面。在這里，普遍性與特殊性已經(jīng)統(tǒng)一起來(lái)，“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”*美國(guó)芝加哥大學(xué)人類學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德(Robert Redfield)提出了“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的區(qū)分。“大傳統(tǒng)”是指一個(gè)社會(huì)上層的士紳、知識(shí)分子所代表的文化，這多半是由思想家、宗教家反省深思(reflective)所產(chǎn)生的精英文化(refined culture)。“小傳統(tǒng)”則是指一般社會(huì)大眾，特別是鄉(xiāng)民(peasant)或俗民(folk)所代表的生活文化。參見(jiàn)羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會(huì)與文化：人類學(xué)對(duì)文明的一種詮釋》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013。界限模糊了。以雷蒙·威廉斯和斯圖亞特·霍爾為代表的英國(guó)文化研究學(xué)派就極力主張打破高雅文化與通俗文化的傳統(tǒng)劃分，他們更關(guān)注文化產(chǎn)品的用途，拒絕審美標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)性。這種新的文化觀念在一定程度上促進(jìn)了文化與藝術(shù)生產(chǎn)的繁盛。

然而，當(dāng)現(xiàn)代科技強(qiáng)制助推文化符號(hào)成為被消費(fèi)的對(duì)象時(shí)，文化與科技之間的失衡也隨之浮現(xiàn)。近代“啟蒙精神”動(dòng)搖了封建文明的根基，卻一度讓科技像脫韁的野馬一樣肆意狂奔。由于技術(shù)的工具理性、實(shí)用性與應(yīng)用性被強(qiáng)調(diào)到極致，“科技萬(wàn)能論”與“技術(shù)崇拜”盛行，特別是科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)原則、數(shù)量原則、機(jī)械性原則在廣泛的社會(huì)領(lǐng)域行之有效，人文精神則被虛置，使主流文化的發(fā)展處于極度被動(dòng)的地位。而由于過(guò)度追求技術(shù)和物質(zhì)導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、信仰危機(jī)等，反過(guò)來(lái)造成了廣義文化價(jià)值觀的整體危機(jī)。如此一來(lái)，文化與科技之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾和斷裂。阿多諾和霍克海默對(duì)資本主義“文化工業(yè)”欺騙本質(zhì)的揭示，馬爾庫(kù)塞對(duì)工具理性的批判，本雅明感嘆“靈韻”(Aura)的消逝，哈貝馬斯對(duì)作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)理論的思考，弗洛姆對(duì)技術(shù)人道化的研究，海德格爾對(duì)技術(shù)物質(zhì)化、齊一化、功能化的批判，等等，都無(wú)不表達(dá)了相當(dāng)程度的批判和反省。而這一時(shí)期自然學(xué)科與人文學(xué)科之間的對(duì)立也從一個(gè)側(cè)面反映了這種裂痕。英國(guó)學(xué)者C.P.斯諾將其歸納為“兩種文化”(人文文化和科學(xué)文化)的對(duì)立和“兩個(gè)極端的智力集團(tuán)(groups)”(文學(xué)知識(shí)分子和科學(xué)家)的互不理解、歪曲甚至憎恨和厭惡。[18](P3)這種分裂和矛盾對(duì)抗，“使西方文化喪失了整體文化觀，致使思想界無(wú)法對(duì)過(guò)去做出正確的解釋，不能對(duì)現(xiàn)在作出合理的判斷，也難以對(duì)未來(lái)有所憧憬和展望”[19](P17)。五四運(yùn)動(dòng)后期關(guān)于科學(xué)與人文的大論戰(zhàn)在一定程度上反映了這種思考和博弈，但新中國(guó)成立以來(lái)至20世紀(jì)70、80年代卻一邊倒地倒向科學(xué)主義，出現(xiàn)了一種極為畸形的分裂。現(xiàn)代化進(jìn)程中的“功利主義”與中國(guó)人文土壤的“排異性”導(dǎo)致科技與文化“兩張皮”現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。

近代以來(lái)，文化與科技積極的融合與消極的沖突兩種狀態(tài)并存局面，一定程度上反映了“科技樂(lè)觀派”與“科技悲觀派”、人文陣營(yíng)和科學(xué)陣營(yíng)的博弈。如同“雙刃劍”，任何一種新興科學(xué)技術(shù)或科技產(chǎn)品問(wèn)世總是會(huì)遭遇到人們正反兩種截然不同的態(tài)度。而這種“兩面性”出現(xiàn)的根本原因在于，科技自身在發(fā)展過(guò)程中往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)工具屬性而忽視其人文屬性，對(duì)人類生命意義的態(tài)度往往是中立而不是積極迎合。在大航海時(shí)代，各大帝國(guó)在爭(zhēng)奪殖民地和爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的過(guò)程中，出現(xiàn)了西方先進(jìn)科技文明與東方落后民族文化之間獨(dú)特的交融現(xiàn)象，但這種單向的強(qiáng)制滲透與融合又何嘗不是一場(chǎng)激烈的“沖突”呢？作為諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者，愛(ài)因斯坦曾直言不諱地指出科技造成的直接災(zāi)難：“在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，應(yīng)用科學(xué)給了人們相互毒害和相互殘殺的手段；在和平年代，科學(xué)使我們生活匆忙而不安定。它沒(méi)有使我們從必須完成的單調(diào)的勞動(dòng)中得到多大程度的解放，反而使人成為機(jī)器的奴隸。”*愛(ài)因斯坦于1931年對(duì)加利福尼亞理工學(xué)院學(xué)生的講話，初稿發(fā)表在1931年2月17日《紐約時(shí)報(bào)》上。正如《娛樂(lè)至死》的作者波茲曼所倡導(dǎo)的，對(duì)于新技術(shù)的迅疾發(fā)展我們可能無(wú)能為力，但如果我們對(duì)技術(shù)理性本質(zhì)有更清醒的理解并保持基本的“批判”意識(shí)，就有助于人類合理把控對(duì)技術(shù)的使用，而不至于完全被技術(shù)擺布。

四、當(dāng)代文化與科技深度融合階段

盡管文化與科技在工業(yè)化時(shí)期的交融出現(xiàn)了諸多“不適”，但是兩者互為影響、不斷創(chuàng)新的趨勢(shì)卻無(wú)法阻擋。盡管站在嚴(yán)格的批判立場(chǎng)，但法蘭克福學(xué)派的理論家們也不得不承認(rèn)，早在文化工業(yè)出現(xiàn)以前，娛樂(lè)和文化工業(yè)的所有要素就已經(jīng)存在了，文化元素與現(xiàn)代科技結(jié)合形成的工業(yè)體系是自上而下被承襲下來(lái)的。[20](P121)究其根本，還在于文化與科技融合迸發(fā)出的巨大能量。猶如萬(wàn)涓細(xì)流匯聚成河，奔向大海；而那蜿蜒聚散、平緩?fù)募眲t是必經(jīng)的“變奏”。它讓人們深刻意識(shí)到，文化與科技之間在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的對(duì)立和矛盾后，有望在新的歷史時(shí)期形成高度的統(tǒng)一。雖然文化與科技之間相互依存的關(guān)系遠(yuǎn)不及原始時(shí)期的“交融共生”狀態(tài)，但在這樣一個(gè)“匯流”運(yùn)動(dòng)中，已然是最接近的了。

20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的十幾年，是現(xiàn)代科技發(fā)展人文化傾向較為明顯的時(shí)期，即“在經(jīng)歷了過(guò)度膨脹的科技理性之后，人們的反思給予了科學(xué)深切的人文理解和人文關(guān)懷。它內(nèi)含著科學(xué)人文精神在當(dāng)代的重新喚起，也內(nèi)含著科技理性在當(dāng)代的人文重建，由此將當(dāng)代科技導(dǎo)入人性化的軌道發(fā)展”[21]。這很好地旁證了C.P.斯諾所謂“第三種文化”的存在——“人文知識(shí)分子與科學(xué)家的關(guān)系將會(huì)很融洽，兩種文化之間的鴻溝會(huì)縮小”*C.P.斯諾在《兩種文化》1963年第二版中，加入了一篇名為《兩種文化：一次回瞬》(TheTwoCultures：ASecondLook)的短文，他樂(lè)觀地提出了一種新文化——第三種文化，這種文化將浮現(xiàn)并彌合人文知識(shí)分子和科學(xué)家之間的溝通鴻溝。參見(jiàn)約翰·布羅克曼：《第三種文化：洞察世界的新途徑》，2頁(yè)，海口，海南出版社，2003。。在人文領(lǐng)域，科學(xué)的思想為文學(xué)藝術(shù)提供了全新的視角與方法，立體主義、印象主義、野獸派、超現(xiàn)實(shí)主義等眾多流派的起承轉(zhuǎn)合受到了立體幾何學(xué)、現(xiàn)代光學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)、精神分析學(xué)的影響，一些作家如喬伊斯、普魯斯特、福樓拜、陀思妥耶夫斯基的敘述方式也不同程度地受到科學(xué)的啟發(fā)。在科學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代以來(lái)興起的耗散結(jié)構(gòu)理論、超循環(huán)理論、突變理論、分形理論、協(xié)同學(xué)、混沌學(xué)等復(fù)雜性科學(xué)帶來(lái)了思維和研究方法上的突破與創(chuàng)新，打破了過(guò)去科學(xué)拜物教的狀態(tài)，并且日益滲透到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。這些都反映出，文化與科技之間的激烈沖突和分裂狀態(tài)逐漸被打破，誤解和偏見(jiàn)進(jìn)一步消解，人類社會(huì)開(kāi)始邁向“科學(xué)的人文主義”和“人文的科學(xué)主義”[22]時(shí)代。由此觀之，未來(lái)科技融合文化發(fā)展、融入人文精神的趨勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越明顯，文化與科技融合創(chuàng)新的呼聲越來(lái)越高。

另一個(gè)鮮明的例子，是興起于20世紀(jì)60年代的歐美大規(guī)模社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)，人們重視差異，張揚(yáng)個(gè)性，文化變得多元，形成了有利于發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造力的氛圍。這不僅對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了巨大的沖擊，也使得世界各國(guó)尤其是英美等發(fā)達(dá)國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)(creative economy)的興起蔚為壯觀，為當(dāng)下文化與科技的融合創(chuàng)新提供了充足養(yǎng)分。一方面，由于科技是文化得以產(chǎn)業(yè)化的必要條件，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身就包含著科技的成分；另一方面，許多文化科技產(chǎn)品的成敗在很大程度上也取決于產(chǎn)業(yè)環(huán)境的成熟程度，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)和朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)興起，為科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化提供了豐富的“試驗(yàn)場(chǎng)”。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展處于工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)豐富使人類對(duì)精神文化的追求和消費(fèi)日漸增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)重心已逐漸由物質(zhì)領(lǐng)域拓展到精神領(lǐng)域和服務(wù)領(lǐng)域。而現(xiàn)代科技頻繁催生的新事物，也進(jìn)一步滿足了人們的獵奇心理和文化需求，促進(jìn)了文化消費(fèi)的多樣化、個(gè)性化和人性化。尤其是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、信息化、數(shù)字化、智能設(shè)備等新一代科技的應(yīng)用，不僅動(dòng)搖了近代工業(yè)社會(huì)和工業(yè)組織的根基，在文化領(lǐng)域更是掀起了新的“文化革命”，對(duì)文化藝術(shù)的生長(zhǎng)環(huán)境、傳播途徑、業(yè)態(tài)模式和消費(fèi)方式產(chǎn)生了顛覆性的影響。這些都導(dǎo)致了文化與科技走向深度融合，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了文化新興業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，文化與科技的深度融合是工業(yè)時(shí)期以來(lái)融合、沖突的延續(xù)與發(fā)展。區(qū)別在于，二者之間的鴻溝大大縮小了。而另一個(gè)顯著特征是，同樣處于科技引領(lǐng)文化變革的社會(huì)語(yǔ)境下，如今文化的發(fā)展更加積極主動(dòng)地向科技領(lǐng)域靠攏，科技本身的發(fā)展也更加人文化和人性化，形成了相互促進(jìn)、相互倚靠的新局面。文學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、電影、電視、舞蹈等傳統(tǒng)文藝領(lǐng)域積極運(yùn)用新的技術(shù)工具理性地進(jìn)行全面改造，促進(jìn)了流行文藝資源的信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，在與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合過(guò)程中催生了許多新的文藝形態(tài)；而日常生活審美化和海量的文化消費(fèi)需求也刺激了網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和移動(dòng)技術(shù)升級(jí)，現(xiàn)代科技的發(fā)展越來(lái)越多地需要文化內(nèi)容的驅(qū)動(dòng)，科技資源的人文化、創(chuàng)意化、藝術(shù)化和審美化趨勢(shì)明顯。

總之，在新的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，文化與科技的交融日益廣泛和深入，彼此構(gòu)成了對(duì)方生態(tài)中不可或缺的部分。不僅如此，隨著“后冷戰(zhàn)時(shí)代”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向以城市文化、價(jià)值觀念、社會(huì)制度為代表的“軟實(shí)力”(soft power)競(jìng)爭(zhēng)，文化科技產(chǎn)品以其極為有效的“吸引”(attraction)和“說(shuō)服”(persuasion)能力[23](P6)獲得了全球市場(chǎng)和各國(guó)政府的青睞。在一個(gè)多元文化競(jìng)爭(zhēng)的新“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，不同思想文化交流、交融、交鋒更加頻繁，相較于工業(yè)時(shí)代“自產(chǎn)內(nèi)銷”為主的文化發(fā)展模式，當(dāng)今各國(guó)無(wú)不“摩拳擦掌”，希望借助文化和科技融合的力量搶占21世紀(jì)的文化制高點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)。

五、主要結(jié)論與啟示

歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，任何一次跨時(shí)代的社會(huì)變革都伴隨著文化與科技的相遇與對(duì)話。科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)進(jìn)步是社會(huì)文化形態(tài)演進(jìn)發(fā)展的催化劑，先進(jìn)文化與知識(shí)積累又是科技創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿驮慈幕c科技相互促進(jìn)、相互融合發(fā)展構(gòu)成了人類文明演進(jìn)最重要的特征之一。自古以來(lái)，人們對(duì)待“文化”與“科技”的態(tài)度就常常因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、宗教、戰(zhàn)爭(zhēng)等因素而處于不斷嬗變之中，這在一定程度上影響了文化與科技之間本該交融的關(guān)系。然而，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的古代文明和短暫的工業(yè)時(shí)期之后，原始藝術(shù)與簡(jiǎn)單技術(shù)之間那種“你中有我，我中有你”的“交融共生”狀態(tài)有望在未來(lái)得到“回歸”。我們假定以人類制造第一件“用工具制造出的工具”作為文化與科技融合創(chuàng)新實(shí)踐的起始，其一旦產(chǎn)生，文化與科技就存在各自走向獨(dú)立甚至對(duì)立的可能。但是，由于文化與科技同根同源的性質(zhì)以及千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，文化與科技之間似乎正在經(jīng)歷一場(chǎng)“觸底反彈”的融合運(yùn)動(dòng)。所謂 “觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”，早在西周時(shí)期，古人便將“天文”與“人文”相提并論，體現(xiàn)了“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”的中庸智慧。無(wú)獨(dú)有偶，如今人類社會(huì)也更加崇尚科技與人文并重，更加注重物質(zhì)消費(fèi)與精神追求的統(tǒng)一，這為文化與科技的融合運(yùn)動(dòng)注入了源源不斷的動(dòng)力。

回顧人類文明發(fā)展脈絡(luò)，文化與科技融合的歷史演進(jìn)機(jī)理大致呈現(xiàn)出從“無(wú)意識(shí)”到“有意識(shí)”、從“淺層”到“深層”、從“手工”到“機(jī)器”、從“零星”到“規(guī)模”、從“偶然”到“必然”、從“線性”到“網(wǎng)絡(luò)”的運(yùn)動(dòng)軌跡，具體表現(xiàn)為“工具”、“器物”、“產(chǎn)品”、“產(chǎn)業(yè)”四種形態(tài)的過(guò)渡。簡(jiǎn)言之，過(guò)去科技對(duì)文化的影響表現(xiàn)較為單一，往往只在特定的階級(jí)和歷史時(shí)空中發(fā)揮作用，現(xiàn)如今卻發(fā)展為“相得益彰”的格局。尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展日漸成熟的今天，文化與科技融合為天馬行空的文化創(chuàng)意和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史內(nèi)容找到了更多元化的載體及表現(xiàn)形式，在豐富人們文化生活、文化體驗(yàn)、文化消費(fèi)的同時(shí)，激活了創(chuàng)新要素，增強(qiáng)了文化品質(zhì)，催生了一大批新興文化業(yè)態(tài)。“文化+科技”已經(jīng)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展最典型的模式之一，對(duì)繁榮文化市場(chǎng)發(fā)揮著不可替代的作用。

由此我們發(fā)現(xiàn)，文化與科技的融合并不是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的當(dāng)代命題，它作為一種社會(huì)存在方式，是人類基本意義要素的組成部分并貫穿始終。而文化與科技的“深度融合”問(wèn)題，包括融合范圍的廣泛性、融合方式的多樣性以及融合價(jià)值的豐富性等，則是一個(gè)不得不給予關(guān)注的當(dāng)代課題。

對(duì)中國(guó)而言，其必要性和迫切性在于我們的文化發(fā)展正處于一種“離異”*湯一介教授認(rèn)為，文化的發(fā)展大體上通過(guò)“認(rèn)同”與“離異”兩種作用進(jìn)行。“認(rèn)同”表現(xiàn)為與主流文化一致的闡釋，是在一定范圍內(nèi)向縱深方向發(fā)展，是對(duì)已成模式的進(jìn)一步開(kāi)掘，同時(shí)表現(xiàn)為對(duì)異己力量的排斥和壓抑。相反，“離異”則表現(xiàn)為批判和揚(yáng)棄，即在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)主流文化的否定和懷疑，打亂既成規(guī)范和界限，兼容被排斥的、釋放被壓抑的能量，因而形成對(duì)主流文化的沖擊乃至顛覆。參見(jiàn)湯一介：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)文化發(fā)展》，載《21世紀(jì)》(香港中文大學(xué))，1991(7)。力量為主導(dǎo)的文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨的是“文化開(kāi)放”與“文化堅(jiān)守”的雙重語(yǔ)境。其積極的一面是，中國(guó)傳統(tǒng)文化在與西方文化交融碰撞中孕育出了許多新生事物，也使中國(guó)在積極融入世界的行動(dòng)中獲得了飛速發(fā)展。而消極的一面是，西方價(jià)值觀的長(zhǎng)期滲透使得中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化闡釋中逐漸“失語(yǔ)”，以至于面臨著“后殖民時(shí)代”新的文化安全危機(jī)。目前中國(guó)面臨的正是這樣一個(gè)兩難的尷尬境地：其一，要打破狹隘的地域觀念，以積極開(kāi)放的姿態(tài)去擁抱全球化，加強(qiáng)與他國(guó)之間的文化交流；其二，需要保持對(duì)傳統(tǒng)文化的基本堅(jiān)守，以保持民族文化的獨(dú)立性。置身此種環(huán)境下，通過(guò)文化與科技融合繁榮文化市場(chǎng)以及推動(dòng)中國(guó)文化“走出去”，就具有了當(dāng)代文化意義上的前瞻性，也對(duì)未來(lái)我國(guó)文化與科技的融合實(shí)踐與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的要求。

[1] 錢(qián)中文：《國(guó)別史與當(dāng)前馬克思主義文論的中國(guó)貢獻(xiàn)》，載《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》，2012(10)。

[2][13] 于平：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程與文化科技融合創(chuàng)新》，載《藝術(shù)百家》，2014(6)。

[3] 向勇：《文化與科技融合發(fā)展的歷史演進(jìn)、關(guān)鍵問(wèn)題和人才要求》，載《現(xiàn)代傳播》(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))，2013(1)。

[4][7] 格羅塞：《藝術(shù)的起源》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2011。

[5] 貢布里希：《藝術(shù)發(fā)展史》，天津，天津人民美術(shù)出版社，2006。

[6] 《魯迅全集》，第六卷，北京，人民文學(xué)出版社，1973。

[8][9] 李澤厚：《美的歷程》，北京，文物出版社，1989。

[10][12] 黃韞宏：《文化與科技互動(dòng)的歷史形式和未來(lái)趨勢(shì)》，載《貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013(6)。

[11] 普列漢諾夫：《論藝術(shù)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1973。

[14] 閆月珍：《器物之喻與中國(guó)文學(xué)批評(píng)——以〈文心雕龍〉為中心》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013(6)。

[15] 《馬克思恩格斯選集》，2版，第4卷，北京，人民出版社，1995。

[16] 亨德里克·威廉·房龍：《人類的故事》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988。

[17] 馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，上海，上海譯文出版社，2008。

[18] C.P.斯諾：《兩種文化》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995。

[19] 陳俊明：《科技與人文互動(dòng)》，成都，四川大學(xué)出版社，2008。

[20] 馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，上海，上海人民出版社，2006。

[21] 廖清勝：《當(dāng)代科技發(fā)展的人文趨勢(shì)——兼論“兩種文化”統(tǒng)一之路及其意義》，載《自然辯證法研究》，2001(1)。

[22] 李醒民：《走向科學(xué)的人文主義和人文的科學(xué)主義——兩種文化匯流和整合的途徑》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2004-06-01。

[23] Joseph S.Nye.SoftPower：TheMeanstoSuccessinWorldPolitics.New York：Public Affairs，2004.

(責(zé)任編輯 林 間)

Integrated Innovation of Culture & Technology:Evolution Mechanism and Historical Context

LI Feng-liang1，ZONG Zu-pan2

(1.Institution for Cultural Industries, Shenzhen University, Shenzhen, Guangdong 518060;2.College of Liberal Arts, Jinan University, Guangzhou, Guangdong 510632)

The integrated innovation of culture & technology is the most typical mode of cultural and creative industries, which follows certain evolution mechanism and presents different appearance characteristics at different historical stages. The main aim of this study is to find out the rules and paths in the evolution process. An analysis of the results suggests that the development of integrated innovation of culture & technology is roughly divided into four stages. At the stage of savagery, primitive culture and simple technique present symbiotic appearance due to the same origin, followed by a long-time classic civilization period when culture and technology develops independently along their own relatively separate systems. After entering the modern times, the mutual exclusivity of culture & technology was broken, with the coexistence of fusion and conflict situation at industrial period. At the information era, the development of culture & technology present a depth fusion trend promoted by a new round of technological and cultural revolution.

cultural and creative industries； culture & technology; integrated innovation; evolution mechanism; historical context

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“文化與科技融合創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理與戰(zhàn)略路徑研究”(11&ZD023)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“城市文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的‘景象’營(yíng)造研究”(GD14XYS19)；廣東省教育廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)新研究”(2015WCXTD002)

李鳳亮：文學(xué)博士，深圳大學(xué)副校長(zhǎng)、文化產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)、教授(廣東 深圳 518060)，暨南大學(xué)博士生導(dǎo)師；宗祖盼：暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生(廣東 廣州 510632)