引導(dǎo)式教育理念對(duì)腦癱兒童康復(fù)護(hù)理效果的影響

金偉

河南信陽市中心醫(yī)院兒童康復(fù)科　信陽　464000

?

引導(dǎo)式教育理念對(duì)腦癱兒童康復(fù)護(hù)理效果的影響

金偉

河南信陽市中心醫(yī)院兒童康復(fù)科信陽464000

【摘要】目的探討引導(dǎo)式教育理念對(duì)改善腦癱兒童康復(fù)護(hù)理效果的影響。方法將2013-12—2014-12間收治的74例腦癱患兒按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，各37例。對(duì)照組患兒接受常規(guī)康復(fù)護(hù)理。觀察組同時(shí)應(yīng)用引導(dǎo)式教育理念。統(tǒng)計(jì)2組患兒治療前后粗大運(yùn)動(dòng)功能測(cè)試量表(Gross Motor Function Measure, GMFM)各能區(qū)功能評(píng)分和Gesell發(fā)育評(píng)分。觀察2組護(hù)理效果。結(jié)果觀察組患兒GMFM評(píng)分A-E區(qū)得分及Gesell發(fā)育評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，2組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論引導(dǎo)式教育理念的應(yīng)用對(duì)改善腦癱兒童康復(fù)護(hù)理效果有積極影響，有利于促進(jìn)患兒運(yùn)動(dòng)功能良好康復(fù)，提高治療有效率。

【關(guān)鍵詞】引導(dǎo)式教育；腦癱兒童；康復(fù)護(hù)理

腦癱由非進(jìn)行性腦損傷引起的中樞神經(jīng)障礙綜合征，臨床表現(xiàn)為不同程度行為異常、精神障礙、智力缺陷等。其發(fā)生會(huì)嚴(yán)重影響患兒生存質(zhì)量，臨床常見療法如：綜合康復(fù)醫(yī)療、藥物療法、小兒腦癱運(yùn)動(dòng)療法等雖能取得一定效果，但耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大，多數(shù)患兒經(jīng)治療仍然存在生活自理能力低等現(xiàn)象。引導(dǎo)式教育是近幾年出現(xiàn)新理念，自提出以來備受關(guān)注[1]。本文以我院收治患兒為研究對(duì)象，通過隨機(jī)對(duì)照研究，探討引導(dǎo)式教育理念對(duì)改善腦癱兒童康復(fù)護(hù)理效果的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料研究對(duì)象源于我院2013-12—2014-12間收治的74例腦癱患兒，全體入選病例均符合全國(guó)小兒腦癱學(xué)術(shù)會(huì)議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，各37例。對(duì)照組男21例，女16例；年齡3～9歲，平均6.42歲。觀察組男19例，女18例；年齡3～10歲，平均7.12歲。2組均已排除重要臟器組織功能障礙、并發(fā)精神病或嚴(yán)重腦癱，且2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法對(duì)照組患兒接受常規(guī)綜合訓(xùn)練，由專業(yè)康復(fù)醫(yī)師及治療師對(duì)患兒病情與分型進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，擬定治療、康復(fù)計(jì)劃。主要治療方法包括中醫(yī)針灸、電療、水療、中藥熏蒸等。另根據(jù)病情需要選擇作業(yè)療法、語言訓(xùn)練等其他康復(fù)治療措施。觀察組同時(shí)應(yīng)用引導(dǎo)式教育理念，即：引導(dǎo)式教育通過集體課的形式開展，由專業(yè)醫(yī)師按照患兒年齡、病情進(jìn)行分組，制定具有針對(duì)性的引導(dǎo)式教育訓(xùn)練計(jì)劃。由引導(dǎo)員帶領(lǐng)患兒每日進(jìn)行起床、穿衣、如廁、步行、牽拉等日常自理行為的練習(xí)，并定時(shí)開展手部課、認(rèn)知課、坐立課及音樂課等，40 min/次，2次/d。教育方式以引導(dǎo)為主，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)節(jié)律性意象及引導(dǎo)式誘發(fā)，在反復(fù)進(jìn)行多次行為練習(xí)后，鼓勵(lì)患兒獨(dú)立完成穿衣、系鞋帶等任務(wù)。另外，對(duì)患兒家屬開展教育培訓(xùn)，向患兒家屬介紹引導(dǎo)式教育理念的實(shí)施方法與重要作用，要求家長(zhǎng)全程參與康復(fù)訓(xùn)練及護(hù)理工作，以確保引導(dǎo)式教育融入家庭康復(fù)訓(xùn)練中。

1.3觀察指標(biāo)(1)GMFM各能區(qū)評(píng)分。治療前后使用粗大運(yùn)動(dòng)功能測(cè)試量表(GMFM)對(duì)患兒各能區(qū)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分。量表分為A、B、C、D、E五個(gè)功能區(qū)，共計(jì)88個(gè)條目，各條目0～3分，得分越高表示患兒該能區(qū)功能恢復(fù)情況越佳。(2)Gesell發(fā)育評(píng)分[3]。治療前后使用Gesell發(fā)育量表對(duì)患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育水平進(jìn)行評(píng)估，主要項(xiàng)目包括：適應(yīng)能力、大運(yùn)動(dòng)行為、精細(xì)運(yùn)動(dòng)行為、語言行為及個(gè)人-社交行為，得分越高表示發(fā)育情況越好。

2結(jié)果

治療前2組患兒GMFM各能區(qū)評(píng)分和Gesell發(fā)育評(píng)分組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，2組患兒GMFM各能區(qū)評(píng)分和Gesell發(fā)育評(píng)分與治療前比均發(fā)生顯著改變，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，觀察組GMFM各能區(qū)評(píng)分和Gesell發(fā)育評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1　2組患兒治療前后GMFM各能區(qū)評(píng)分和Gesell發(fā)育評(píng)分對(duì)比±s)，分)

組別時(shí)間A區(qū)B區(qū)C區(qū)D區(qū)E區(qū)Gesell發(fā)育評(píng)分觀察組治療前48.23±7.5648.75±7.7445.13±6.3936.35±7.2423.63±5.2845.34±11.37治療后82.25±6.67①②78.25±6.34①②63.37±4.27①②57.56±7.63①②36.22±6.47①②67.54±10.32①②對(duì)照組治療前45.14±6.8549.55±6.5243.38±5.2232.54±9.6222.56±7.6944.37±13.36治療后73.14±5.28①65.33±7.52①52.25±6.27①46.24±7.52①29.13±6.52①59.59±12.62①

注：①表示與治療前相較P<0.05；②表示與對(duì)照組相較P<0.05

3討論

腦性癱瘓是由非進(jìn)行性腦損傷引起的中樞神經(jīng)功能發(fā)育缺陷，是嬰幼兒常見疾病，臨床表現(xiàn)為不同程度智力缺陷、精神障礙、語言障礙等。腦癱兒童大腦尚處于發(fā)育階段，該階段由腦損傷引起的異常姿勢(shì)與行為尚未固定化，故可通過康復(fù)訓(xùn)練等措施使其恢復(fù)正常[4]。臨床常見干預(yù)措施包括基礎(chǔ)訓(xùn)練、推拿、針灸、電刺激等，以改善患兒腦部血液循環(huán)，幫助患兒重建主動(dòng)運(yùn)動(dòng)和正常的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)反饋機(jī)制。

目前，綜合性康復(fù)治療在促進(jìn)腦癱兒童良好恢復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值已獲得證實(shí)，雖然，腦癱兒童無法徹底治愈，但通過康復(fù)訓(xùn)練，能很大程度上改善患兒運(yùn)動(dòng)、語言、認(rèn)知及自理能力[5]。綜合性康復(fù)治療充分結(jié)合小兒神經(jīng)發(fā)育特點(diǎn)，通過各類行為干預(yù)，阻斷原始反射，糾正異常運(yùn)動(dòng)模式，逐漸促使肌張力正常化，使患兒姿勢(shì)反射與運(yùn)動(dòng)能力逐步康復(fù)。但綜合性康復(fù)治療耗時(shí)久，醫(yī)療資源耗損大。同時(shí)傳統(tǒng)康復(fù)護(hù)理模式多以康復(fù)師為主，患兒始終處于被動(dòng)狀態(tài)下接受接受治療，雖能取得一定效果，但患兒主動(dòng)參與、主動(dòng)運(yùn)動(dòng)能力普遍較低，可影響到康復(fù)效果。引導(dǎo)式教育理念提倡功能訓(xùn)練與學(xué)習(xí)教育同步進(jìn)行，整個(gè)訓(xùn)練過程均以患兒為主體，將訓(xùn)練內(nèi)容與日常生活相結(jié)合，通過引導(dǎo)主動(dòng)學(xué)習(xí)，激發(fā)與強(qiáng)化患兒性格與主動(dòng)參與社會(huì)活動(dòng)的積極性，從而實(shí)現(xiàn)患兒體能、言語、智力等同步發(fā)展。張麗[7]等對(duì)引導(dǎo)式教育在小兒腦癱康復(fù)中的作用進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)引導(dǎo)式教育組患兒治療后運(yùn)動(dòng)功能、生活自理能力及社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分均顯著優(yōu)于常規(guī)治療組，故認(rèn)為引導(dǎo)式教育理念在激發(fā)與培養(yǎng)患兒主動(dòng)參與方面有顯著優(yōu)勢(shì)。本次研究中，觀察組患兒GMFM評(píng)分A-E區(qū)得分及Gesell發(fā)育評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組。改善患兒運(yùn)動(dòng)功能與中樞神經(jīng)發(fā)育水平效果肯定。

參考文獻(xiàn)4

[1]袁俊英,朱登納,孫二亮,等.引導(dǎo)式教育對(duì)腦癱兒童粗大運(yùn)動(dòng)功能和Gesell發(fā)育測(cè)試結(jié)果的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2014,36(10):761-764.

[2]中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)兒童康復(fù)專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)殘疾人康復(fù)協(xié)會(huì)小兒腦癱康復(fù)專業(yè)委員會(huì).小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2007，29(5)：309.

[3]戚金飛,史惟,呂舜玲,等.引導(dǎo)式教育結(jié)合推拿對(duì)重度腦癱患兒活動(dòng)能力的影響[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18(2):158-161.

[4]李穎,楊玉輝,孫紹騫,等.引導(dǎo)式教育介入對(duì)腦癱兒童康復(fù)療效的影響[J].中國(guó)婦幼保健,2013,28(36):5 997-5 998.

[5]熊星,周梅,程春紅,等.29例不同年齡腦癱患兒引導(dǎo)式教育效果分析[J].激光雜志,2012,33(2):93；95.

[6]吳亮,劉黎明.引導(dǎo)式教育對(duì)60例腦癱患兒的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)婦幼健康研究,2012,23(4):518-520.

[7]張麗.引導(dǎo)式教育在小兒腦癱康復(fù)中的作用[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18(4):362-364.

(收稿2015-08-19)

【中圖分類號(hào)】R473.72

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1077-8991(2015)06-0129-02