中美玩具安全標準比較及其啟示

王春燕+邱學青

【摘要】本研究通過文獻調研法對中美現行的玩具安全標準GB6675-2003和ASTMF963-11進行了比較，通過抽樣調查法了解國內玩具安全標準的實施情況，并基于比較及調查結果，提出了進一步改進我國玩具安全標準制訂與實施工作的相關建議。

【關鍵詞】玩具安全標準；中美兩國；比較研究

【中圖分類號】G619 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2015）11-0045-07

玩具安全標準是判定玩具安全性能的準則，按地域可分為國家標準和地區標準，按性質可分為強制標準和自愿執行標準。玩具安全標準的制訂一般應遵循相應程序，開展多方論證。目前，各國有關玩具安全的標準大多借鑒西方發達國家的標準制訂。美國有關兒童玩具安全標準的制訂起步較早，經多次修訂后已較為完善，對我國玩具安全標準的制修訂具有一定的借鑒意義。梳理文獻發現，目前已有的玩具安全標準方面的比較研究較缺乏。為此，本研究對美國現行的玩具安全標準ASTM F963-11（《Standard consumer safety specification for toy safety》〔1〕）和我國現行的玩具安全標準GB6675-2003（《國家玩具安全技術規范》）的文本進行比較分析。同時，對國內市場上的中國品牌玩具和美國品牌玩具進行抽樣調查和比較分析，以期了解國內玩具安全標準的實施情況以及美國有關玩具安全標準實施經驗的可借鑒之處，為進一步改進我國玩具安全標準制訂與實施工作提供參考。

一、研究方法與實施

（一）制修訂流程及文本的比較與分析

研究者將美國的玩具安全標準ASTM F963-11翻譯成中文，并從標準的結構和具體內容兩方面對中美兩國現行的玩具安全標準GB6675-2003和ASTM F963-11的標齡及其制修訂流程進行比較分析。研究者還以“玩具安全標準”為關鍵詞，在萬方、知網等數據庫查找相關期刊論文和碩博士論文；在中國玩具和嬰童用品協會、國家質量監督檢驗檢疫總局、全國玩具標準化技術委員會、國家標準化管理委員會、美國ASTM（材料與測試協會）以及CPSC（美國消費品安全委員會）的官方網站查找與“玩具安全標準”相關的信息；查閱與玩具、玩具安全、標準化有關的專著，以了解已有關于玩具、玩具安全研究的現狀及標準化管理的相關知識。

（二）實地調查

研究者根據方便取樣原則，對南京市玩具市場中的中美品牌玩具開展了調查。調查對象包括玩具專賣店、超市、綜合性商店等，共收集樣本113個，其中，從玩具專賣店收集的樣本為72個，占比最大。研究者主要對玩具包裝上的年齡組標識、安全標識、說明書等進行分析。

二、中美兩國玩具安全標準的制修訂情況與文本分析

（一）中美兩國玩具安全標準的制修訂情況分析

1.兩國玩具安全標準制修訂流程差異大

我國的玩具標準化技術委員會隸屬于國家標準化管理委員會，負責玩具標準的制修訂和復審等工作。

美國材料與試驗協會（簡稱ASTM）是一個非盈利性、非政府組織，成立于1898年。ASTM 下設130多個專門的技術委員會，每個技術委員會又分為若干個技術小組，分別負責制訂相關標準。技術委員會的成員來自企業、消費者及其他利益團體。與玩具相關的標準是由消費品技術委員會下設的F15.22小組負責制訂的。

中美兩國的玩具安全標準制修訂流程見圖1和圖2。可以看出，我國玩具安全標準的制修訂流程是自上而下的，由國家標準化管理委員會決定標準何時修訂、由誰修訂及上報；美國的制修訂流程則是自下而上的，由具體的技術小組根據市場需求確定標準何時及如何修訂，再報技術委員會和ASTM審查。

2.中國玩具安全標準修訂慢、標齡長

由表1、表2可以看出，中國玩具安全標準的標齡均在10年以上，美國玩具安全標準的標齡則在1～7年之間，大多在5年以下。

（二）中美兩國玩具安全標準的文本分析

本研究主要從結構、內容和特點三個方面對中美現行的玩具安全標準進行比較分析（以下分別用GB6675-2003和ASTM F963-11表示）。

1.結構比較分析

GB6675-2003的附錄主要有三部分，包括機械與物理性能、燃燒性能及特定元素的遷移。每個部分均包含范圍、規范性引用文件、術語和定義、技術要求、測試方法五部分。

ASTM F963-11的介紹部分說明了本次修訂的原因和依據，附錄中也說明了2007、2008和2011三個版本的修訂依據。這一部分內容在我國的GB6675-2003中是沒有的。

GB6675-2003中包含“實施與監督”“法律責任”兩部分內容，對本標準的實施方式、監督辦法及對違反標準行為的處罰措施均作了說明。ASTM F963-11則僅聲明市場上的玩具應符合標準，對實施和監督辦法等沒有作具體說明。

ASTM F963-11將安全標識、使用說明、制造商標記三方面內容分開來闡述。GB6675-2003則將其放在附錄部分，對其進行總體說明。

2.內容比較分析

（1）適用范圍

①中美兩國標準列出的危險物和玩具性能、種類等內容基本相同。

②彈簧、玩具箱等為GB6675-2003特別列出的玩具種類。

③藝術材料、磁鐵、帶彈性繩的悠悠球等為ASTM F963-11特別列出的玩具種類。

（2）技術要求

①中美兩國標準在技術要求適用范圍方面存在差異。具體表現在三個方面：第一，ASTM F963-11在聲響玩具、小零件、彈射玩具方面的技術要求適用范圍比中國窄。第二，GB6675-2003在沐浴玩具、繩索、帶輪的乘騎玩具、電池、撫慰奶嘴等方面的技術要求適用范圍比美國窄。第三，GB6675-2003特有關于膨脹材料、繩索厚度、彈射物保護端等方面的技術要求。

②中美兩國標準在內容編排方面存在差異。ASTM F963-11單獨列出“出牙器和出牙玩具”“搖鈴”“擠壓玩具”“具有近似球形末端的某些玩具”四類玩具，并提出了技術要求。GB6675-2003則將對這幾類玩具的技術要求合并在“擠壓玩具、搖鈴及類似玩具”一類中。

③ASTM F963-11年齡分組多且細，GB6675-2003年齡分組跨度大。ASTM F963-11的年齡分組比GB6675-2003多，所包含的年齡組也比中國多。前者分為18個月及以下、36個月以下、36～72個月、48個月以下、48～96個月、96個月及以下、60個月及以下、36～96個月（不含96個月）八個年齡組。后者分為18個月及以下、36個月及以下、37～72個月、37～96個月、96個月以下五個年齡組。

④不同的年齡分組對應不同的技術要求。比如，在“尖端”一條中，ASTM F963-11的年齡分組為48個月以下和48～96個月，GB6675-2003的年齡分組為36個月及以下和37～96個月。一般來說，對年齡越小兒童的玩具技術要求應該越高，因此可以說，ASTM F963-11的要求更嚴格。

⑤ASTM F963-11更重視電玩具和可遷移的化學元素。ASTM F963-11特別強調分流電路驅動玩具和電池驅動玩具的安全性，在電/熱能這一條里，對由額定電壓120V的分流電路驅動玩具的標識、制造、電氣設計和組建、性能、表面溫度等作出了規定。例如，電池安全使用說明書中要包含有電動乘騎玩具的安全使用和維護指南內容，GB6675-2003中沒有類似要求。

ASTM F963-11對玩具可能含有毒性的關注度更高，對可遷移的化學元素（一般指可溶性的重金屬，比如鉛、鎘、汞等）含量作出了嚴格規定，例如，對撫慰奶嘴中亞硝胺的含量作出了明確規定。GB6675-2003則沒有提及這個要求，只限定了奶嘴的長度。

⑥中美兩國標準在技術要求具體內容方面存在差別。主要表現在四個方面：第一，在塑料袋厚度、繩索和彈性繩的長度方面的技術參數不同。第二，對折疊機構（用時展開、不用時可折疊收起的結構）、鎖定裝置、封閉頭部的玩具、口動玩具的技術要求有差異。第三，ASTM F963-11對側傾穩定性的要求比GB6675-2003更細、更嚴格。第四，ASTM F963-11對非專用彈射物、電池驅動玩具、聲響玩具的要求更為嚴格。

（3）測試方法

①中美兩國標準對小零件、銳利尖端、銳利邊緣等的測試方法基本相同。例如，兩國標準均規定，對于擠壓玩具、搖鈴、出牙器等玩具的測試要在自重和非壓縮狀態下進行。規定用于測試玩具邊緣或銳利尖端的儀器和測試方法也相同。

②中美兩國標準測試方法涵蓋的范圍有一定差異。GB6675-2003對玩具外露的螺栓和螺紋桿的保護蓋帽有拉力測試要求；對塑料薄膜類玩具單獨列出了塑料氣球的厚度測定方法；規定對口動玩具的不可拆卸零件要進行扭力測試和一般拉力測試。ASTM F963-11沒有這些方面的規定。ASTM F963-11對金屬絲和桿件測試時施加作用力的大小和位置作出了規定，GB6675-2003沒有這方面的規定。

③中美兩國標準在近耳玩具、鎖定裝置等方面的測試條件差異大。兩國標準中，對飛行裝置上的繩或線的電阻值進行測試所規定的條件，例如濕度和溫度等，差異較大。對于近耳玩具的測試，ASTM F963-11規定在自由場內進行，GB6675-2003則采用歐盟測試方法，分自由場內測試和耳機測試兩種。兩國標準中，對鎖定裝置的測試條件差異也較大。ASTM F963-11規定，在玩具生產商推薦的位置進行測試；GB6675-2003則規定，“玩具推車或玩具搖籃車可能在其中一個鎖定裝置未生效的情況下部分豎起，在此種狀態下按5.22.2測試”。

④兩國標準中某些測試器的規格存在差異。在對擠壓玩具、搖鈴、出牙器及類似玩具進行測試方面，ASTM F963-11對測試器的尺寸作了嚴格規定，如29/16英寸（65mm）；GB6675-2003則給出了一個數值范圍，如65±2mm。以對測試模板A的規定為例，GB6675-2003規定深度為35±0.5mm，ASTM F963-11則規定深度為30mm，要求更嚴格。對毛球進行測試時，兩國標準中的測試器規格也有些許差異，GB6675-2003規定，測試器的深度為6.4mm，ASTM F963-11規定的深度則為6mm。

（4）安全標識

兩國標準都規定，安全標識應清晰、易懂、易讀，對小球、氣球、水上玩具、童床和游戲圍欄玩具、供成人組裝的玩具、仿制保護玩具、玩具火藥帽等的安全標識的內容作出了具體規定。同時，兩者也存在一定的差異，主要表現在以下四點。

①兩國標準規定的安全標識涵蓋范圍存在差異。GB6675-2003對安全標識的要求涵蓋與食物接觸的玩具、功能性玩具、玩具旱冰鞋和玩具滑板、彈射玩具、玩具風箏、玩具自行車，ASTM F963-11不包括這些玩具。ASTM F963-11規定的包括折疊式嬰兒小推車和童車玩具、藝術材料、電動玩具、宣傳材料、磁鐵的安全標識，在GB6675-2003沒有體現。

②ASTM F963-11對安全標識規范的表述更為詳細、具體、易操作。ASTM F963-11規定，安全標識必須包含一個警示標志（一個等邊三角形中有一個感嘆號），一個信號詞（“小心”或“警告”），以及對可能存在的危險的文字說明；此外，還可包括做或不做什么可以避免傷害的文字說明（如，放在嬰兒夠不到的地方）；規定了信號詞和警示標志的具體位置，以及感嘆號在三角形中的位置；規定了安全標識中文字的大小寫、字符間距；規定了文字的編排要求，如建議將說明危險和避免危險的辦法的文字放在信號詞的下一行；規定標識的顏色應與其背景色成鮮明對比。

③兩國標準在安全標識內容和表述方式上存在較大差異。ASTM F963-11要求玩具或其包裝上要有年齡組標識，安全標識應包含警告詞，小零件、氣球、小球、彈珠等的安全標識必須標明危險類型（如，窒息危險）。GB6675-2003則沒有此類規定。

從標識內容的表述方式看，對于童床、游戲圍欄玩具和嬰兒健身類玩具，GB6675-2003要求標明當嬰兒用手或膝支撐站立時，若不移去這些玩具中可能導致危險的物品（例如童床周邊懸掛玩具的繩索）而可能發生的傷害。ASTM F963-11則先標明危險類型，再提出避免危險的合理化建議。

④ASTM F963-11對安全標識位置的規定更具體。例如，規定安全標識應標注在外包裝或產品上，且應張貼在主要展示面（即最可能呈現給消費者的某個或某幾個展示面）上。其中還特別指出，當玩具作為贈品與其他物品放在同一個包裝盒里時，安全標識必須放在包裝盒上。GB6675-2003僅籠統規定了安全信息應標注在外包裝或產品上，沒有作更詳細的規定。

（5）使用說明

在使用說明方面，兩國標準都規定，玩具的安全使用和/或組裝說明應是清晰易讀的；對于童床、游戲圍欄玩具及供成人組裝的玩具的使用說明基本相同。在使用說明的涵蓋范圍和內容表述等方面，兩者存在一定的差異。具體表現在以下三方面。

①兩國標準使用說明涵蓋的范圍存在差別。GB6675-2003的使用說明包括對玩具箱、液體填充出牙器和液體填充牙膠玩具等的使用說明，ASTM F963-11則沒有。ASTM F963-11的使用說明包括對電池驅動玩具、接觸食品的玩具的使用說明，GB6675-2003則沒有。

②ASTM F963-11在使用說明內容的規定上更為詳細、具體。例如，在童床和游戲圍欄玩具一條中，規定其說明書中應包含童床床墊的建議位置內容。它還要求說明書對“目標人群的年齡水平而言是易讀和易懂的，可能的話，目標人群也應包括使用玩具的兒童”，且所有印刷品都至少要用英文顯示。GB6675-2003中則沒有這類規定。

③兩國標準在對“童床和游戲圍欄玩具”使用說明的要求方面表述不同。ASTM F963-11規定，“童床的可卸邊不應低于玩具所在的位置，且嬰兒不能無人照管”。GB6675-2003則規定，“在童床上有玩具放置而無人看管的情況下，不應將童床的一側可卸邊放下”。

3.特點分析

（1）ASTM F963-11的特色是突出“修訂依據”

“修訂依據”是ASTM F963-11較有特色的內容，包括此版本在之前版本的基礎上所做的術語、技術要求及測試方法上的改變，以及做出這些改變的原因及依據。GB6675-2003沒有這部分內容。

（2）ASTM F963-11的年齡分組更多

年齡分組越多，越能對每個特定年齡組的兒童提供特殊保護。這一點在兩者對玩具的功能性銳利邊緣的要求方面可以看出來。

（3）ASTM F963-11基本用祈使句提要求，GB6675-2003大多用陳述句提建議

例如，ASTM F963-11規定，發射裝置在設計上要保證不能發射非專用彈射物。GB6675-2003則要求能發射非專用彈射物的裝置要設警示說明，強烈建議生產者不要制造此類玩具。

三、國內玩具安全標準的實施現狀

研究者主要根據國家質檢總局和地方各級質監部門的玩具抽檢結果，以及研究者的市場調查數據來反映我國市場上的玩具安全情況。研究者以國內玩具安全標準為依據，主要從玩具安全標識和使用說明兩個角度考察市場上的玩具安全情況。

（一）兒童玩具和成人玩具的界線不清

GB6675-2003規定，玩具是指設計或明顯地預定給14歲以下兒童玩耍的產品或材料。也就是說，玩具安全標準中所說的“玩具”特指兒童玩具。隨著成人玩具業的興起和發展，玩玩具不再是兒童的特權，兒童玩具與成人玩具的界線更加模糊。市場上的玩具琳瑯滿目，如何判斷它是符合玩具安全標準的、適合兒童玩的玩具呢？研究者查閱了相關文獻，并沒有找到客觀評判依據。

（二）部分玩具不在玩具安全標準的涵蓋范圍

調查發現，與食品接觸的玩具、兒童化妝品玩具、帶彈性繩的悠悠球以及含磁鐵部件的玩具等在我國市場上非常普遍，但我國的玩具安全標準并沒有涵蓋這些玩具。

（三）玩具的“執行標準號”表述欠規范、不統一

研究者調查了我國市場上銷售的113件玩具，發現這些玩具的“執行標準號”表述欠規范、不統一（見圖3）。

可以看出，我國玩具標識中的“執行標準號”存在如下問題：第一，僅寫了標準名稱，如GB6675、GB19865等，未標明標準的年份。第二，“執行標準號”與玩具本身不相匹配。例如，某些非電玩具卻標注了電玩具標準GB19865-2005。第三，56.1%的玩具僅標注了執行標準GB6675-2003或GB6675，標注GB5296.5-2006的只占10.6%，而既標注了玩具安全標準GB6675，又標注了對應玩具類別的執行標準，同時還標注了GB19865的，僅有4.9%。這說明，大部分玩具生產企業對玩具安全標準認識不清。

（四）中美兩國玩具年齡分組差異大，年齡組標識位置不一

中美兩國的玩具安全標準都有專門的年齡分組指南，以指導玩具生產商確定年齡分組。確定年齡分組的依據主要包括不同年齡組兒童的平均體能、智力水平、需要和興趣，以及玩具本身的安全情況。

1.市場上的中國玩具年齡分組雜亂，美國玩具年齡分組則相對清晰

從圖4可以看出，市場上的中國玩具年齡分組有21個，數量較多，且有很多是重合的，顯得比較雜亂。從圖5可以看出，市場上的美國玩具年齡組有11個，除“0歲以上”和“出生起”這兩個年齡組重合外，其他的年齡分組都很清晰。

2.市場上的中國玩具的年齡組標識大多沒有顯示在玩具的主要展示面上

在研究者調查的玩具產品中，有86.7%的美國玩具在主要展示面標明了適用年齡，中國玩具達到這一要求的只有39.8%。

（五）市場上的中國玩具安全標識表述不規范、位置不一，美國的玩具安全標識表述則較規范、統一

從研究者的市場調查來看，86.7%的美國玩具有安全標識，且表述符合美國玩具安全標準的要求，形式上也比較統一。中國玩具的安全標識表述則不夠規范且不統一。中國玩具的安全標識大致有八類：警告+內容、警告+冒號+內容、警示+冒號+內容、警告事項+冒號+內容、警告+感嘆號+內容、警示標志+警告+冒號+內容、警示標志+警告+危險類型+內容、警示標志+WARNING+冒號+警告+感嘆號+內容。這些安全標識很少有符合我國玩具安全標準要求的。

美國玩具安全標準規定，安全標識應顯示在玩具的主要展示面上。中國玩具安全標準則沒有對此作出具體規定。從研究者市場調查的情況看，美國玩具安全標識有36.7%在玩具的主要展示面上，中國玩具安全標識有15.7%在玩具的主要展示面上。

四、建議

（一）玩具安全標準宜涵蓋玩具的主要類型，體現最新科研成果

1.涵蓋玩具的主要類型

目前我國玩具市場上普遍存在的兒童化妝品玩具、帶彈性繩的悠悠球、含磁鐵部件的玩具等，應納入玩具安全標準范圍內。對新型玩具（如電動玩具）的技術標準要進一步規范。

2.根據最新科研成果修訂技術參數

有研究表明，隨著經濟社會的發展，兒童身體發育情況有一定變化。〔2〕在修訂玩具安全標準時，應根據這些變化修訂相關的技術參數。

（二）發揮玩具企業在玩具安全標準制修訂中的作用

1.玩具安全標準的修訂可適當借鑒玩具企業對原標準的使用經驗

玩具企業是玩具安全標準的使用者，在修訂標準時，可適當借鑒玩具企業對原標準的使用經驗，以發揚原標準的優點，彌補其不足。

2.提升玩具企業對玩具安全標準制修訂的參與程度

GB6675-2003的起草單位中有廣東奧迪玩具實業有限公司，但僅一家玩具公司參與，數量少、代表性不足。應盡可能多地聽聽玩具企業的聲音，讓其參與到玩具安全標準的制修訂過程中。

（三）處理好玩具安全標準制修訂過程中的技術性和行政性問題

1.玩具標準化技術委員會成員間應多探討，以不斷提高標準的適用性

我國玩具標準化技術委員會成員由行業協會、檢驗機構、企業、管理部門等組成，他們代表著不同的利益群體。標準草案編制完成后，應提交給委員會成員進行充分討論、協商，讓他們從多角度發表對標準的建議，以提高標準的適用性。

2.精簡標準制修訂過程，弱化行政性

我國玩具標準化技術委員會隸屬于全國標準化管理委員會，其工作帶有較強的行政色彩，這就使得標準的修訂過程偏繁瑣。在具體制修訂過程中，應盡可能精簡那些不必要的行政申報程序。

（四）廣泛宣傳玩具安全標準

1.編寫通俗易懂的宣傳冊

玩具安全標準的宣傳不能止于專業刊物、專業人士和專業機構，宣傳的對象也不應限于玩具生產企業。玩具安全標準管理部門可以編寫通俗易懂的宣傳手冊發放給大眾，或請專家解讀玩具安全標準，以提高標準的可讀性。

2.邀請品牌玩具店參與玩具安全知識宣傳工作

可以通過開展類似“品牌自律中國行”〔3〕的活動宣傳玩具安全標準。例如，委托一些玩具專賣店宣傳、講解玩具安全標準。

3.社區和大眾媒體開展玩具安全標準宣傳

社區可以邀請玩具安全方面的專家做講座，以向本社區的家長普及玩具安全知識。也可借助大眾媒體普及玩具安全知識，以引導家長選購安全的玩具，發現孩子周圍存在安全隱患的玩具。

（五）相關部門加強抽檢，做好質量監督和缺陷玩具召回工作

1.質檢、工商等部門加強抽檢

質檢、工商等部門要提高對市場上玩具的抽檢頻率，加大抽檢力度，而不是只集中在“六一”兒童節、“3.15”消費者權益日，或發生玩具傷亡事故后的時間進行抽檢。

2.企業要增強自身的質量評估能力

通過ISO質量管理體系認證的玩具企業可以自行進行產品分析、抽查。有關部門要督促玩具企業做好質量管理體系認證工作，以提高企業的玩具質量評估能力。

3.建立健全玩具安全預警通報系統，完善玩具召回制度

應盡快建立健全玩具產品安全預警系統，完善玩具召回制度。相關部門在設計兒童玩具缺陷信息采集系統的時候，要注意向公眾普及有關玩具的安全知識，以引導公眾有意識地監督玩具的安全問題。

參考文獻：

〔1〕ASTM.Standard Consumer Safety Specification for Toy Safety〔EB/OL〕.〔2015-03-15〕.http：//wenku.baidu.com.

〔2〕宋占美.美國學前教育課程標準的實踐與思考〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2014.

〔3〕中國玩具和嬰童用品協會.“關愛兒童成長，安全從我做起”：玩具和嬰童用品行業“品牌自律中國行”貫徹落實會在京舉行〔J〕.玩具世界，2013，（4）：47-48.

The Comparison of Chinese and American Toy Safety Standards and Its Inspirations

Wang Chunyan1， Qiu Xueqing2

（1Department of Preschool Education， Shaanxi Xueqian Normal University， Xian， 710100）

（2College of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing， 210097）

【Abstract】Using the method of literature review， this research compared the current Chinese and American toy safety standards（GB6675-2003 and ASTM F963-11）， and investigated the implementation of toy safety standards in China using the method of sampling survey. Based on the results of the research， the authors put forward some suggestions for formulating and implementing the toy safety standards in China.

【Keywords】toy safety standards； China and America； comparative study