經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石在嵌頓性輸尿管上段結石中的治療效果比較

張亞松

經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石在嵌頓性輸尿管上段結石中的治療效果比較

張亞松

目的比較經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石中的效果。方法70例嵌頓性輸尿管上段結石患者,隨機分為經皮腎鏡取石組(經皮腎鏡取石治療)和輸尿管鏡碎石組(輸尿管鏡碎石治療),各35例。比較兩種結石治療方法的臨床效果。結果經皮腎鏡取石組的手術時間、肉眼血尿持續時間及住院時間均明顯短于輸尿管鏡碎石組,差異有統計學意義(P＜0.05)經皮腎鏡取石組的結石清除率為91.43%(32/35),而輸尿管鏡碎石組為74.29%(26/35)且需另外輔助體外碎石率為11.43%(4/35),兩組的碎石效果比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論嵌頓性輸尿管上段結石患者選用經皮腎鏡取石可獲得更好的治療效果,優于輸尿管鏡碎石。

經皮腎鏡取石；輸尿管鏡碎石；嵌頓性輸尿管上段結石

在臨床泌尿外科中,輸尿管上段結石屬于十分常見的一類結石,多不采用保守治療,并且像嵌頓性輸尿管上段結石,由于其所在之處管腔狹窄、粘連嚴重,所以也使得體外沖擊碎石術的療效不盡人意［1］。目前,臨床腔鏡技術發展到了一定的成熟階段,出現了兩種更適用于嵌頓性輸尿管上段結石的治療手段,即經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石。為此本文特對這兩種技術的優缺點進行了探討,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月～2015年5月本院泌尿外科收治的70例嵌頓性輸尿管上段結石患者,均經臨床癥狀、體征以及影像學輔助檢查確診,且均為單側結石,其中經皮腎鏡取石(組)治療35例,男15例,女20例；年齡19～64歲,平均年齡(41.7±7.9)歲；結石部位：左側13例,右側22例。經輸尿管鏡碎石(組)治療35例,男17例,女18例；年齡21～63歲,平均年齡(39.2±5.5)歲；結石部位：左側16例,右側19例。納入標準：均無腎功能損傷患者、泌尿系統感染患者,均未接受過體外沖擊波碎石術等相關治療。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均采用連續硬膜外麻醉,取膀胱截石位,常規消毒鋪術巾。經皮腎鏡取石組：借助膀胱鏡,在患側留置輸尿管導管,滴注生理鹽水,后改體位為俯臥位,通過B超、C臂機定位確定腎盞穿刺的位置,使用穿刺針完成經皮腎穿刺,將針芯拔除,出尿液說明穿刺成功,繼續置入斑馬導絲,退出針鞘,將經皮腎通道擴張到24 F,利用腎鏡找到腎盂輸尿管的連接位置,沿輸尿管的方向探查結石并予以清除,將碎石利用負壓吸出,術后留置雙J管及腎造瘺管。輸尿管鏡碎石組：通過導絲的引導,將輸尿管鏡送至輸尿管內,探查結石,由于結石會受到彈道碎石的沖擊而返回到腎盂,所以應先進行雙頻雙脈沖激光碎石,對于未成功碎石的結石再使用氣壓彈道碎石器碎石,對于近端的結石要將其夾至遠端后在予以擊碎,最后退出輸尿管鏡,留置雙J管。

1.3 觀察指標 結石清除有效的判定標準為結石的最長徑≤0.3cm。記錄兩組的手術時間、術后肉眼血尿持續時間以及住院時間,統計結石清除例數,計算結石清除率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

經皮腎鏡取石組患者的平均手術時間為(43.3±6.6)min,平均肉眼血尿持續時間為(3.0±0.4)d,住院時間為(5.4±0.4)d,有效清除結石32例,結石清除率為91.43%。輸尿管鏡碎石組患者的平均手術時間為(62.5±8.4)min,平均肉眼血尿持續時間為(4.8±1.4)d,住院時間為(6.7±0.3)d,有效清除結石26例,結石清除率為74.29%,另外4例患者輔助體外碎石,輔助體外碎石率為11.43%,兩組的手術情況及碎石效果比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

體外沖擊波碎石是目前臨床解決輸尿管結石的首選方法,給患者帶來的創傷小,且患者基本無需住院,然而對于像嵌頓性輸尿管結石這種粘連緊密、體積較大的結石,體外沖擊波碎石術的效果不甚理想,此外,嵌頓性輸尿管結石往往還會造成輸尿管管壁水腫以及黏膜炎癥,波及到周圍組織,從而導致輸尿管梗阻的發生。以往的臨床研究報道顯示,這種治療手段對于嵌頓性輸尿管結石的有效率僅為35%。

輸尿管鏡碎石取石術創傷小、對周圍組織損傷輕,術后患者易于恢復,能夠有效解決輸尿管下段結石問題,但對于上段結石的效果不佳。在輸尿管結石的逆行管腔內治療中,各段結石清除率最低的為上段結石,這是因上段結石擊碎效果差、反復鉗取結石、結石反流等原因［3］。當前國內外都對經皮腎鏡術予以較高評價,這種術式不僅結石清除率高,而且并發癥少,這很好的彌補了輸尿管鏡在嵌頓性輸尿管上段結石中的治療窘境,凸顯出了其確切的療效,多家認為可將這種方法作為嵌頓性輸尿管上段結石的治療首選［4］。而本研究也顯示,經皮腎鏡術治療嵌頓性輸尿管上段結石的效果要明顯優于輸尿管鏡,這與張炯等［5］研究結果相一致。

綜上所述,嵌頓性輸尿管上段結石患者選用經皮腎鏡取石可獲得更好的治療效果,較輸尿管鏡碎石更勝一籌。

［1］何謝夫.經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石療效比較.中外醫療,2012,28(14):59-60.

［2］江典存,檀華楷,林長江,等.微創經皮腎鏡取石和經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較.現代泌尿外科雜志,2013,2(32):138-140.

［3］程洪林,郭闖,李旭明,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與微創經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓結石合并感染的對比研究.重慶醫學,2014,4(8):442-444.

［4］唐國強,譚光忠,陳文鍇,等.經皮腎鏡取石術與輸尿管鏡碎石術治療直徑＞1cm的嵌頓性輸尿管上段結石的Meta分析.華西醫學,2015,8(11):1-7.

［5］張炯,朗根強,章益峰,等.微創經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床觀察.中國醫藥導報,2012,9(3):65-66.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.070

2016-04-01］

516351 惠州市惠東縣吉隆安康醫院