多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較

姜洪波

（遼寧省建平縣醫院骨一科，遼寧 建平 122400）

多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較

姜洪波

（遼寧省建平縣醫院骨一科，遼寧 建平 122400）

目的 探討多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效。方法 選擇我院2014年1月至2015年1月收治的四肢骨折患者108，按照手術方法不同分為對照組和治療組，每組54例。對照組僅接受傳統固定法治療，治療組患者行多功能外固定支架治療。觀察兩組患者治療總有效率，并記錄兩組患者并發癥發生情況。結果 治療組患者治療總有效率85.29%顯著高于對照組73.53%，差異有統計學意義（P＜0.05）；且治療組患者關節功能障礙2例，針感染1例，無骨不愈患者，并發癥發生率8.82%，對照組患者出現3例關節功能障礙，2例針感染，2例骨不愈，并發癥發生率20.59%，治療組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 針對四肢骨折患者行多功能外固定支架治療效果較傳統固定法效果更好，不僅能幫助患者快速改善骨折情況，更能降低并發癥，值得臨床推廣。

四肢骨折；多功能外固定支架；傳統固定法；并發癥

骨折是指因外傷或病理原因致使骨折部分或完全斷裂的一種疾病，而四肢骨折顧名思義就是患者四肢受到創傷導致骨折，是骨折中最常見的疾病。如不及時治療則可引起截肢、骨不連、肢體僵硬等并發癥［1］。目前臨床上針對四肢骨折治療主要還是傳統的內固定法、多功能外固定支架法，本次就我院收治的108例四肢骨折患者采用兩種方法的治療，就其療效展開分析。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院2014年1月至2015年1月收治的四肢骨折患者108，所有患者入院前均經X線片、CT及MRI檢查，根據臨床表現及影像學檢查確診。其中脛骨骨折40例、脛腓骨骨折32例、肱骨骨折36例。將108例患者按照手術方法不同分為對照組和治療組，每組54例。對照組54例中男32例，女22例，年齡在18～59歲，平均（38.3 ±5.7）歲；治療組54例中男28例，女26例，年齡在15～60歲，平均（27.6±5.3）歲。兩組患者在一般資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2方法：對照組患者僅接受傳統固定法治療，取患者側臥位，行連續硬膜外麻醉，以骨折為中心，在臂部外側縱向依次切開皮膚、皮下組織、深筋膜，暴露骨折端，對傷口進行常規清洗，以持骨器進行解剖復位，待剝離骨折端的鼓膜后，置入鋼板固定好，后對傷口進行清洗并縫合，包扎結束后屈肘懸掛［2］。觀察組：觀察組患者行多功能外固定手法治療。同樣，麻醉后采用手法復位并用小夾板外初步固定，在骨折兩端以縱向切開0.5 cm，在透視下調整骨折的對位線及夾板位置，用螺紋針從切口擰入骨折斷端兩側，以螺紋針穿透對側骨皮質0.5 cm的深度為準，最后安置外固定支架［3］。

1.3療效評價指標：觀察兩組患者治療總有效率，并就兩組的不良反應進行對比。顯效：患者骨折線對位良好，患肢功能恢復正常。有效：患者骨折端的功能基本恢復正常，存在輕度移位現象。無效：均未達到以上條件。

1.4統計學指標：采用SPSS20.0軟件對本組數據進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（）表示，并采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，并用χ2檢驗；P＜0.05時，差異有統計學意義。

2　結 果

兩組患者均順利出院，治療組患者顯效25例、有效5例、無效4例，治療總有效率85.29%，對照組顯效17例、有效8例、無效9例，治療總有效率73.53%，差異有統計學意義（χ2=4.2292，P＜0.05）。出院后回訪半年，治療組患者關節功能障礙2例，針感染1例，無骨不愈患者，并發癥發生率8.82%，對照組患者出現3例關節功能障礙，2例針感染，2例骨不愈，并發癥發生率20.59%，差異有統計學意義（χ2=5.5225，P＜0.05）。

3　討 論

骨折是指骨結構的連續性部分或完全斷裂的一種疾病，多見于兒童或老年人，四肢骨折是因暴力作用、肌肉牽拉作用或疲勞性骨折造成的四肢骨折，常伴有不同程度的軟組織損傷，患者多表現為爆裂性骨折、軟組織損傷、大量出血、甚至引發休克。如不及時進行處理，很可能引發嚴重的后果［4］。隨著現代醫學的不斷發展，骨折外固定技術已經成為臨床治療骨折的重要手段，外固定治療是針對嚴重組織損傷的粉碎性骨折及開放性骨折較好的固定方式，其結構合理、操作方便，但外固定治療可能導致一定的并發癥，最常見的就是針感染、關節功能障礙和骨不愈合。而多功能外固定支架的提出，逐漸替代了傳統固定法，相較于傳統的固定方法，多功能外固定具有較高的穩定性、剛度和強度，其優勢在于能夠多方向對骨折移位進行矯正，且伸展自如，目前已被廣泛應用于開放性骨折、閉合性骨折、骨折不連等多種臨床疾病的治療中［5］。本次研究結果顯示，治療組患者治療總有效率85.29%顯著高于對照組73.53%；且治療組患者關節功能障礙2例，針感染1例，無骨不愈患者，并發癥發生率8.82%，對照組患者出現3例關節功能障礙，2例針感染，2例骨不愈，并發癥發生率20.59%，治療組顯著低于對照組，差異有統計學意義。這也顯然說明，相較于傳統固定法治療，多功能外固定治療法的效果更好。多功能外固定支架可以通過手法復位骨折，而不用手術切開。傳統的手術方法盡管能夠很好的固定骨折端，防止移位，但其創傷面大，利用鋼板與骨面緊貼的方式極易破壞患者的骨膜和骨折處血運，影響患者愈合，還可能引發關節僵直、骨質疏松等一系列并發癥，嚴重影響患者生活質量。除此之外，多功能外固定的支架能夠自由延長和收縮，保證了對骨折端的牽拉和加壓作用，有利于骨折愈合；另外，采用外固定支架使得患者骨折上下關節活動不受限制，因此減少了肢體障礙及導致關節強直等并發癥的發生。綜上所述，針對四肢骨折患者行多功能外固定支架治療效果較傳統固定法效果更好，不僅能幫助患者快速改善骨折情況，更能降低并發癥，值得臨床推廣。

［1］黃創新，郭遠清，李金祥，等.多功能外固定支架治療四肢骨折與傳統固定法治療四肢骨折的療效觀察［J］.中國保健營養（下旬刊），2012，22（11）：4307.

［2］陳湘洪.多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較［J］.當代醫學，2014，34（3）：33.

［3］符曦輝.多功能外固定支架與傳統固定法治療四肢骨折的療效比較［J］.延邊醫學，2015，27（13）：48-49.

［4］向藝.應用單側多功能外固定支架治療四肢骨折研究［J］.中外醫療，2010，29（32）：190.

［5］肖敏，王潤柱，李紅泉，等.單側多功能外固定架在四肢骨折中的應用［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（17）：3171-3172.

R683.4

B

1671-8194（2016）27-0071-02